resa cromatica digitale vs velvia

[pdp]

Queste due foto sono state scattate nelle stesse condizioni di scatto (f: 1/11 t: 1/200s, 420ex) con il 100 2.8 macro usm.



Sono state esclusivamente ridimensionate, senza altro ritocco.
La velvia contrasta molto di più della 300d (è ovvio) ed è fedelissima di colore, la 300d sbaglia completamente il bilanciamento del bianco.
Anche alzando la temperatura di cameraRAW, fino ad 6000k non riesco però a riottenere comunque la stessa naturalezza di colori: se alzo ulteriormente la temperatura i colori diventano artificiali.

[Moreno B]

Io non vedo le foto.

EDIT: ora sì scusa

[pdp]

sistemato

[Moreno B]

[lolly56stk]

idem..

[lolly56stk]

ora ci sono

certo che viste così... povera 300d

[pdp]

messo le immagini qui sul forum.
Evidentemente me le faceva vedere perché le avevo in cache.

Ho pubblicato queste foto solo per mostrare la differenza sul campo tra velvia e digitale

Aggiungo ciò che si riesce ad ottenere con poco lavoro in PS: si riesce ad ottenere una resa simile, ma si perde in "plasticità" del colore...

[Moreno B]

Ho smanettato con PS sulla foto della 300D e poi lìho messa in confronto con quella scattata con Velvia.
Secondo me pastrucchiando un po' la 300D si riabilita....

Sopra la 300d, sotto la Velvia.

[massimo729]

C'è un problema
La velvia la hai dovuta scansire ovviamente, per cui un confronto del genere non fa poi tanto testo visto che lo scanner volente o nolente ci mette del suo.

ciao

massimo

[mike1964]

[pdp]

[Daniele Carotenuto]

l'unica cosa che dimostra, non volermene, questo test è che la tua capacità di sviluppo digitale è inferiore a quella degli automatismi dello scanner

ora senza fare i sensazionalisti, rileggere con calma questa mia affermazione 10-20 volte prima di rispondere arrabiato

[Moreno B]

Io la Velvia non l'ho mai usata e nemmeno le dia, per cui non saprei che dirvi.
Sono d'accordo sul fatto che la scansione abbia fatto perdere qualcosa all'immagine scattata su pellicola, a vantaggio di quella digitale che va direttamente a video.

Vado un po' OT.
Mi hanno regalato una macchina a pellicola, seppur di non altissimo livello.
Sto facendo alcuni scatti agli stessi soggetti, con le stesse impostazioni tra la 20D e la 3000V.
Ho fatto già alcune stampe, per la verità in formato 10x15.
Vorrei vedere la resa tra i due modi di scattare.

Mi sa che ci sono dei limiti a questo confronto, per essmpio il fatto che le stampe da pellicola non sono stampe chimiche ma digitalizzate.

Una prima impressione.
Ci sono differenze di dominanti (il digitale mi pare più freddo).
Non mi pare di vedere differenze di dettaglio, ma ripeto il formato è troppo piccolo

[Adaster]

[Tomash]

[pdp]

[pdp]

sospetto che il ciano sia al di fuori della gamut sia della 300d che di molti monitor, ma è sicuramente dentro al gamut della velvia (è dia) e delle stampanti ink jet.

[Adaster]

[victor53]

aggiustando un attimino come è logico che sia nel digitale non mi sembra venga male senza contare che partendo da un raw si ottiene molto di piu'

[mingus]