Alle prime armi

[Dedalo]

dispongo di un budget di eur 500 ho una 300d solo corpo cosa fareste? Il mio negoziante mi ha consigliato questi tre obiettivi:

Canon 24-85 3.5 - 4.5
Sigma 24-70 2.8
Sigma 18-50 2.8

Non voglio andare sotto i 24 mm e neppure sopra gli 85 mm. Mi aveva consigliato anche Tamron 28-75 2.8 ma mi sembra troppo lungo alla minima focale, amo fotografare paesaggi e ogni tanto qualche bel ritratto.

Il negoziante mi ha sconsigliato il canon del kit, dire 18-50, perchè poi tanto lo cambierei subito. Tra i tre che mi ha individuato mi ha consigliato il primo perchè dice avere un sistema di autofocus molto veloce contrariamente agli altri due però mi scoccia perdere il grandangolo (vabbeh che nella compata che avevo prima l'obiettivo partiva da 37mm...)


Che cosa vi sentite di consigliarmi? Ripeto il budget non superabile di 500 eur

[pdp]

sono tutti e tre molto buoni, vedi le tue esigenze.
Per paesaggi meglio il sigma 18-50, per i ritratti meglio il sigma 24-70 (è quello con meno pdc) e il 24-85 ha il miglior af tra i tre.
Io presi il 24-70 2.8 EX perché ricalcava le circa lo stesso campo del il mio precedente 35-105 che avevo su pentax. Ero soddisfatto di quel range (che è il mio preferito come "normale").
In quella fascia di prezzo non c'è di meglio....

[Dedalo]

come prezzi i tre sono lì vero? Il 24-70 l'ho visto mi sembra molto ingombrante.

Quasi quasi prendo il 24-85, secondo te co il 24-85 riuscirei a fare un ritratto con sfocato? Ad esempio a 50 e 60mm sai che apertura massima può avere?

[Dedalo]

mi correggo: ho scritto 300. No ho comprato la 350

[pdp]

[Balza]

Da una tua frase (quel "vabbeh che nella compata che avevo prima l'obiettivo partiva da 37mm...") mi sembra di capire che ti stai scordando di calcolare il fattore di moltiplicazione di 1,6x della 300D (o 350D, è uguale): un 24mm di focale, come angolo di campo, corrisponde all'equivalente di un 38,4mm su formato pieno. Detto questo... l'unica ottica che ti offre realmente un grandangolo è il 18-50 f/2.8 (che corrisponde ad un 28-80).
Detto questo sono 3 ottiche piuttosto buone... una piccola nota: se decidi per il Sigma 24-70 assicurati di prendere l'ultima versione che dovrebbe essere nettamente meglio delle precedenti.



PS: Benvenuto!

[Dedalo]

grazie del benvenuto

e come faccio a riconoscere l'ultima versione? Mi permetto di rifare la domanda sui ritratti con sfocato del 24-85. Li riesce a fare? Mi piacerebbe più prendere un Canon sai come primo obiettivo.

[pdp]

[Dedalo]

Mi permetto di rifare la domanda sui ritratti con sfocato del 24-85. Li riesce a fare? Mi piacerebbe più prendere un Canon sai come primo obiettivo.

[pdp]

[pdp]

http://www.pbase.com/image/46819689
85 a 1.8

24-85
http://www.pbase.com/image/40602479

[Dedalo]

penso che prenderò il 24-85 e poi un dì prenderò l'85 a 1.8. Grazie pdepon. Non sai quanto sei stato gentile.

[Dedalo]

ma quanto è brutta questa qui

http://www.pbase.com/elliot/image/40630866

però il 24-85 sfoca bene considerando che è 3.5 4.5 ed è uno zoom, o no?

[pdp]

se poi vuoi prendere l'85 forse ti conviene il 18-50 che ti copre meglio come grandangolo (29 vs 38 mm eq.). le due ottiche si complementano bene: uno zoom generico e un medio tele (136 eq) luminoso. Ancora due scansioni e vado a dormire.... finalmente!

[Dedalo]

sarei quasi più per il 24-85 + un 50mm. Cosa dici?
E poi questo sigma mi ha lasciato il dubbio dell'AF

il 50 mm sarebbe poi pari ad un 80 mm, giusto?

[marklevi]

si, 50*1.6=80

[pdp]

[Dedalo]

[pdp]

il sigma 18-50 è da molti ritenuto superiore al 17-40 L.
Non ne ho mai sentito parlare male, e ho visto foto stupende fatte con quell'ottica su di una d2x

[barsottellim]

tra i tre ti consiglio il 24-70 2.8 macro della sigma, cmq vedo che la tua decisione sta cascando sul canon