 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
lorenzoviada utente attivo

Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 917 Località: cuneo
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 9:25 am Oggetto: Facebook ruba le foto |
|
|
ciao a tutti,
solitamente posto le mie foto anche su facebook perchè è il modo più pratico (che ho) per condividerle con gli amici... ma mi è stato segnalato che così facendo facebook se ne prende la proprietà
http://www.tecnomagazine.it/tech/4137/attenzione-facebook-vi-ruba-le-foto/
questo vuol dire che se partecipo ad un concorso fotografico con una foto che ho condiviso su FB rischio di non avere poi il diritto di proprietà sull'immagine?
a voi risulta?
suggerimenti per ovviare alla cosa in maniera pratica?
grazie
ciao _________________ nikon D300
70-200 f2,8 VR + t.c 1,7 + tokina 11-16 + 35 f1.8 dx |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 10:56 am Oggetto: |
|
|
si, se metti una foto su fb, la foto è di fb. io non metto foto su facebook (e nemmeno da altre parti online, in verità), ma un mio amico mi ha detto che basta metterle su flickr, picasa o altro e mettere il link (di flickr, picasa o altro) su fb, come, peraltro, dice l'articolo.
se il tuo problema è che hai già messo una foto su facebook e rivuoi i diritti...è molto difficile. forse, dimostrando di avere il raw, lo puoi fare (in modo lungo, ovviamente) ma non so...
è una porcata, comunque. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luigi T. utente attivo

Iscritto: 10 Ott 2007 Messaggi: 6205 Località: CAGLIARI
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 2:13 pm Oggetto: |
|
|
Per quanto mi riguarda lo sapevo, le posto in bassa risoluzione proprio per questo motivo. Purtroppo le persone che conosco non hanno voglia di aprire il collegamento a flickr, e quindi devo postarle su fb
Sta di fatto che le foto sono mie e se volessi reclamarne i diritti non ci sono mazzi che tengano!!! del resto anche Marty McFly le poggia su fb. _________________ Canon 5D3 [Tamron 24-70mm f/2.8 VC] [EF 50 f/1.8 STM] [EF 135 f/2L USM] [EF 70-200 f/4L IS USM] BG-E11 430exII
Flickr | Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lorenzoviada utente attivo

Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 917 Località: cuneo
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 2:18 pm Oggetto: |
|
|
se qlcn usa le mie foto non mi sconvolge...insomma non è che ci possano fare dei soldi direi, solo mi preoccupa dovessi caso mai andare ben ad un concorso fotografico sentirmi dire che non è valido perchè la foto è diventata di proprietà fb e nn più mia..
non so se mi sono spiegato.. _________________ nikon D300
70-200 f2,8 VR + t.c 1,7 + tokina 11-16 + 35 f1.8 dx |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 2:39 pm Oggetto: |
|
|
Si, è così. Il discorso è legato al meccanismo di condivisione.
Se tu pubblichi una foto in quello che è un social network questa, non solo può essere scaricata come per altri siti, ma può essere condivisa sulle bacheche di altri.
Una volta condivisa una foto di altri, resta sulla bacheca del condivisore.
Se l'autore si elimina da FB, la foto rimane sulla bacheca di quanti l'anno condivisa.
Garantire quindi i diritti sulle foto, da parte di FB, sarebbe un lavoro enorme. Se uno si elimina dovrebbero andare a togliere le foto da tutte le bacheche di coloro che hanno condiviso... ma questo è ledere anche l'azione di chi ha condiviso. In pratica si va contro uno dei principi del social network: la condivisione.
Ecco perchè si sono cautelati dicendo che le foto postate appartengono a FB. Non per trarre profitti ma per tutelarsi dall'uso che ne potranno fare chi le ha condivise sulla propria bacheca.
Quindi, se le foto sono di un certo valore, non è il social network il mezzo per trasmetterle.
Se lo si vuole usare, nessuno vieta di porre sulle foto una filigrana, un logo, una scritta, etc. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
G-T utente attivo

Iscritto: 12 Gen 2007 Messaggi: 1030
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 3:28 pm Oggetto: |
|
|
Non credo che sia corretto.
FB può dire quello che vuole - e al massimo all'atto della sottoscrizione può chiedere più o meno implicitamente la libera utilizzazione delle immagini - ma la proprietà intellettuale di una foto come di qualunque altra opera d'arte o d'ingegno restano del suo autore. Questo dice la legge.
Ohibò, detta così sembra quasi una supercazzola  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gabronski utente attivo

Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 4:22 pm Oggetto: |
|
|
Il diritto è non-esclusivo. La foto è vostra e rimane tale, facebook si arroga il diritto di farne il cavolo che gli pare. _________________ Nikon D600 + Sigma 150-500 f6.3 Nikkor 80-200 f2.8 + Nikkor 50 f1.8 + Nikkor 24-70 + Sigma 15mm f2.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luigi T. utente attivo

Iscritto: 10 Ott 2007 Messaggi: 6205 Località: CAGLIARI
|
Inviato: Lun 09 Lug, 2012 4:27 pm Oggetto: |
|
|
etereo ha scritto: | Una volta condivisa una foto di altri, resta sulla bacheca del condivisore.
Se l'autore si elimina da FB, la foto rimane sulla bacheca di quanti l'anno condivisa.
Garantire quindi i diritti sulle foto, da parte di FB, sarebbe un lavoro enorme. Se uno si elimina dovrebbero andare a togliere le foto da tutte le bacheche di coloro che hanno condiviso |
Ma dai... basterebbero 2 righe di codice per eliminare la foto sorgente insieme a quanti l'hanno condivisa _________________ Canon 5D3 [Tamron 24-70mm f/2.8 VC] [EF 50 f/1.8 STM] [EF 135 f/2L USM] [EF 70-200 f/4L IS USM] BG-E11 430exII
Flickr | Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marty McFly utente attivo

Iscritto: 02 Ago 2006 Messaggi: 4792 Località: Roma
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 8:27 am Oggetto: |
|
|
etereo ha scritto: | Una volta condivisa una foto di altri, resta sulla bacheca del condivisore.
Se l'autore si elimina da FB, la foto rimane sulla bacheca di quanti l'anno condivisa. |
Questo non è vero. Se un link rimane orfano viene automaticamente rimosso ovunque. Non ho però mai verificato se riattivando l'account tutte le vecchie condivisioni "risalgano" autonomamente.
Il discorso di FB era già stato affrontato in passato. E' chiaro che appena una foto finisce su internet, anche sul proprio sito, diventa vulnerabile, su FB poi ancora di più sia per il concetto di "Social Network" e sia per le clausole dello stesso. Bisogna capire quanto vale una fotografia e come la si fa girare. Personalmente se girano mie immagini in bassa risoluzione con il link al mio sito non mi dispiace. Ho avuto molte più occasioni (lavorative, di amicizie, di condivisione passioni, di visibilità, ecc.) così piuttosto che custodendole gelosamente nel mio HDD e facendole vedere solo a 3-4 parenti. Poi ovvio che se faccio la fotografia del secolo la tempesto di watermarks priam di metterla in rete
E' un "rischio" che ciascuno deve valutare personalmente  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 8:57 am Oggetto: |
|
|
Marty McFly ha scritto: | Questo non è vero. Se un link rimane orfano viene automaticamente rimosso ovunque. Non ho però mai verificato se riattivando l'account tutte le vecchie condivisioni "risalgano" autonomamente.
|
Tutte le foto condivise rimangono sulla mia bacheca, punto. Se l'autore si elimina, non sarà più accessibile il suo profilo ma sulla mia bacheca rimane la sua foto. E' il discorso legato alla condivisione.
Più sopra non mi riferivo al lavoro tecnico di rimuovere le foto ma alla tutela da un lato dei diritti del fotografo e di chi condivide le foto sul proprio profilo. Cosa permessa dal regolamento.
Quindi FB taglia la testa al toro e dice che le foto sono sue, ovvero di tutti.
Chi posta su FB deve pensare che la sua foto la sta condividendo (regalando) alla comunità.
Questa non è comunque un'esclusiva di FB ma anche di altri forum o siti. Per esempio tripadvisor. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marty McFly utente attivo

Iscritto: 02 Ago 2006 Messaggi: 4792 Località: Roma
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 9:01 am Oggetto: |
|
|
etereo ha scritto: | Tutte le foto condivise rimangono sulla mia bacheca, punto. Se l'autore si elimina, non sarà più accessibile il suo profilo ma sulla mia bacheca rimane la sua foto. E' il discorso legato alla condivisione. |
Io ho provato personalmente e non funziona come dici tu. Se un link rimane orfano e non punta più ad un oggetto esistente automaticamente decade. Questo avviene anche se si modifica la privacy di un determinato oggetto.
Anche perché in caso di "errore" (se uno pubblica la foto di un amico con l'amante) sarebbe la fine  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 1:35 pm Oggetto: |
|
|
ma se io fotografo non da iphone ho il raw, posso fare valere le mie ragioni?
comunque, non mi ricordo se era qui, la discussione su "la repubblica" che usava, per i suoi servizi, le foto prese dalle gallerie flickr di vari utenti, eliminando anche, ove possibile, la filigrana. tanti utenti si sono lamentati e la risposta è stata più o meno (molto sgarbata e poco articolata) "se metti una foto su internet, sai che qualcuno la userà" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 2:27 pm Oggetto: |
|
|
capellimario ha scritto: | ma se io fotografo non da iphone ho il raw, posso fare valere le mie ragioni?
comunque, non mi ricordo se era qui, la discussione su "la repubblica" che usava, per i suoi servizi, le foto prese dalle gallerie flickr di vari utenti, eliminando anche, ove possibile, la filigrana. tanti utenti si sono lamentati e la risposta è stata più o meno (molto sgarbata e poco articolata) "se metti una foto su internet, sai che qualcuno la userà" |
Dunque, chiariamo subito alcuni punti per evitare equivoci.
FB in realtà non ruba nulla. Per quanto faccia storcere il naso l'atteggiamento. E' un network ed è basato sul principo della condivisione di tutto. Pensieri, parole, video ed ovviamente immagini. Per evitare i vari problemi, il regolamento evidenzia che tutto quanto condividerai sarà un bene della comunità.
E' una liberatoria! Per cui, se non ti va, non firmarla!
Ti va, non ti va, non accetti, non posti foto... fai quello che vuoi ma sappilo.
Per i fotografi è chiaro che FB non è la loro vetrina con liberatoria per tutti.
Per quanto riguarda l'espressione di "Repubblica" la trovo incommentabile... Ricordo vagamente questo episodio, ne avevo letto. La solita storia dei primi della classe, sono giornalisti, che prendono il treno di "comodo" e si arroccano su una flebile canna di bambù...
E' un commento molto stupido.
Se metto una foto su internet non mi aspetto che me la rubino, mi aspetto che eventualmente me la chiedano! Il minimo è che mi citino! Non certo che me la ritaglino per eliminare la firma, me la ritocchino per togliere il logo e poi mi rispondano angelicamente "beh, dovevi aspettartelo...". Da un giornale? Da veri addetti ai lavori, non dal primo ingenuo che passa...
Non so come la penserebbero se prendessi dei loro articoli e li incollassi nel mio blog facendoli sembrare miei... sarei proprio curioso di saperlo... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max35 utente attivo

Iscritto: 21 Gen 2007 Messaggi: 2810 Località: Mo
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 6:10 pm Oggetto: |
|
|
Che voi sappiate anche twitter funziona così ? E imageshack ?
E se uno le foto le cancella dal suo fb ? senza che siano state condivise in altre bacheche restano sempre di proprietà di fb ? Ovvero fb manterrà sempre nei suoi archivi segreti una copia anche delle foto cancellate ?
A chi vuole pubblicare su internet che sito consigliereste ? (postando anche a bassa risoluzione:non piu' di 1024 come lato lungo) .
Al limite si potrebbe usare anche 4u come garante di paternità --- ?  _________________ Massimo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 7:20 pm Oggetto: |
|
|
etereo ha scritto: |
Per quanto riguarda l'espressione di "Repubblica" la trovo incommentabile... Ricordo vagamente questo episodio, ne avevo letto. La solita storia dei primi della classe, sono giornalisti, che prendono il treno di "comodo" e si arroccano su una flebile canna di bambù...
E' un commento molto stupido.
Se metto una foto su internet non mi aspetto che me la rubino, mi aspetto che eventualmente me la chiedano! Il minimo è che mi citino! Non certo che me la ritaglino per eliminare la firma, me la ritocchino per togliere il logo e poi mi rispondano angelicamente "beh, dovevi aspettartelo...". Da un giornale? Da veri addetti ai lavori, non dal primo ingenuo che passa...
Non so come la penserebbero se prendessi dei loro articoli e li incollassi nel mio blog facendoli sembrare miei... sarei proprio curioso di saperlo... |
ecco un riassunto dell'articolo di repubblica:
Smargiassi ha pubblicato la lettera sul suo blog commentando in questo modo: 'Che cosa sono le immagini del cosiddetto (e detto malissimo) citizen journalism? Non sono reportage fotografico più di quanto la voce spezzata di un testimone sia un articolo giornalistico. Sono fonti. Sono testimonianze. Che una testata seria utilizza, ma completa, seleziona, mette in relazione con altre fonti: insomma lavora ed elabora giornalisticamente. Sul luogo di un evento, l’ho scritto da poco, ci sono ormai sempre decine di fotocamere, spontanee e professionali. Se le seconde mi portano un contenuto dello stesso spessore delle prime (e badate, non sto dicendo che sia il vostro caso, anzi da quel che vedo sono generalmente interessanti), se non sono un prodotto giornalisticamente, consapevolmente lavorato, per me avranno lo stesso valore delle fotografie dei passanti'.
E continua con: 'Catturare immagini di un evento non è più fare foto-giornalismo. Forse lo era, quando i fotografi professionisti erano anche gli unici testimoni visuali in circolazione in grado di registrare immagini. Non lo sono più'.
Si rivolge poi a chi utilizza Flickr: 'Flickr dunque sarebbe per voi la vetrina del pasticciere che il ladro spacca a martellate per rubarne le torte e rivenderle. È la metafora giusta? Ve ne propongo un’altra. Il pasticciere spedisce migliaia di torte direttamente a casa di chiunque, dentro una fragile scatola di cartone. Con un biglietto: se la volete mangiare, speditemi prima un assegno. Potete provare a immaginare quanti assegni arriveranno, e quante torte saranno mangiate gratis? Il pasticciere potrà denunciare i golosoni avari come ladri, se crede; ma non dovrà almeno un po’ dolersi del suo incauto marketing? Troverebbe quel pasticciere un’assicurazione disposta a sottoscrivere una polizza contro il furto delle torte?'
potrebbe sembrare non inerente, visto che si parla di facebook, ma ,secondo me, c'entra |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11361 Località: Romagna
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 8:15 pm Oggetto: |
|
|
Max35 ha scritto: | E se uno le foto le cancella dal suo fb ? senza che siano state condivise in altre bacheche restano sempre di proprietà di fb ? Ovvero fb manterrà sempre nei suoi archivi segreti una copia anche delle foto cancellate ? |
Anche se uno si cancella da Facebook resta tutto in memoria. Praticamente ti "oscurano" solo, in maniera che se vuoi tornare basta solo che ti ri-logghi e voilà, ricompari dov'eri rimasto.
Quando mi cancellai io, nel 2009, era così.
Per la cancellazione totale mi sembra che occorresse mandare una specifica mail, o una lettera...
Questo è riferito all'account, figuriamoci per le foto...  _________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Mar 10 Lug, 2012 8:23 pm Oggetto: |
|
|
capellimario ha scritto: | ecco un riassunto dell'articolo di repubblica:...
|
Confermo, incommentabile e di parte. Il suo esempio è proprio da pasticcere, anzi, da "pasticcione". Lo trovo stupido!
Nessuno è autorizzato a prendere una foto da una galleria e pubblicarla a proprio profitto. Pensarlo è già stupido di per sé.
Internet non deve cambiare il diritto, la proprietà, etc.
A questo punto FB è più onesto di Repubblica. FB ti chiede la delibera. Te lo chiede come approvazione del regolamento.
Smargiassi ha perso l'ennesima occasione per tacere... conosco il personaggio; è il suo mestiere la pagnotta ribollita a tutti i costi... Repubblica poi fa la figura di chi non perde occasione per predicare bene e razzolare male.
Ci sono siti con immagini stupende che non perdono occasione di evidenziare la tutela del copyright. Proviamo ad immaginare cosa succederebbe se questo diritto venisse meno a causa dei "ladroni" intellettualmente autorizzati dallo Smargiassi di turno...
Pazzesco... mi ripeto, incommentabile!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
LilithSChild utente
Iscritto: 05 Set 2008 Messaggi: 80
|
Inviato: Mer 11 Lug, 2012 8:58 am Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | Anche se uno si cancella da Facebook resta tutto in memoria. Praticamente ti "oscurano" solo, in maniera che se vuoi tornare basta solo che ti ri-logghi e voilà, ricompari dov'eri rimasto.
Quando mi cancellai io, nel 2009, era così.
Per la cancellazione totale mi sembra che occorresse mandare una specifica mail, o una lettera...
Questo è riferito all'account, figuriamoci per le foto...  |
Ho letto notizie in rete che per cancellarsi definitivamente e ritornare in possesso dei propri dati, e quindi avere la certezza di essere stato cancellato fisicamente, c'è dovuto andare in causa con FB  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Mer 11 Lug, 2012 9:46 am Oggetto: |
|
|
Max35 ha scritto: | Che voi sappiate anche twitter funziona così ? E imageshack ?... |
Esiste un documento mistico e misterioso, che solo massoni del 24 livello e sacerdoti zoroastriani possono leggere.
Si chiama ( ) CONDIZIONI DI UTILIZZO.
E' il documento che ti viene presentato a tutto schermo quando riempi il modulo di iscrizione, ma che magicamente ti obnubila il neurone così che tu sia COSTRETTO dalla potenza aliena a cliccare l'opzione ACCETTO senza riuscire a leggere il testo del documento. E' MOLTO PEGGIO dell' ipnosi...
PS Smargiassi porta su di sè un incantesimo maligno: DEVE essere figo, moderno, paradossale e ggggiovane, nonchè "de sinistra" (nell' accezione anni '70). Può scrivere (e lo fa) qualunque belinata purchè apparentemente controcorrente e progressista, ma va compatito, è una malattia, lui di suo non è così.
PPS non dimenticate che i "social network", e Facebook in particolare, se ne STRAFOTTONO della condivisione, della comunicazione, dell' accidente che li pigli. Essi seguono l'antica formula sciamanica "Fuego caliente, fuego caliente, tutto a me e a te niente". Il loro scopo, la loro ragione di esistere e la loro fonte di guadagno è RUBARE (a essere precisi "farsi regalare", che è pure più imbecille) dagli utenti dati personali, documenti, qualche volta password. ODDIO oddio, gli hacker kattivoni sono entrati nei nostri poveri server sociali e amichevoli ... sì, 'sta cippa.
Fate caso alla quantità ma soprattutto alla QUALITA' dello spam che ricevete quando frequentate con una certa assiduità FB....  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Sisto Perina bannato

Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882
|
Inviato: Mer 11 Lug, 2012 10:59 am Oggetto: |
|
|
Nencioni docet!!!
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|