Ma una nuova DX Pro no eh!?

[Giuanniello]

Eppure la linea D2 ha fatto furore, la H, poi la X, la Xs... una bella DX con battery grip incorporato, un bell'autofocus e corpo tropicalizzato no!?

[simo 78]

...eh sarebbe bello...anche senza bg integrato...mi accontenterei di una d300s aggiornata ma ho paura che nikon se fara' la d600fx entry level non si pestera' i piedi con una dx pro che costerebbe circa uguale..

51 punti af
16-20 mpx
6400 iso
tropicalizzata
ovviamente motorino af e lettura per le ottiche ai-ais

1600 euro...

la prenoto..

[il signor mario]

Temo tu possa scordartela, ora le DX sono incorporate nelle FX, vedi D800

[Giuanniello]

[il signor mario]

[matteoganora]

Io la sogno di notte... il corpo della D4, il sensore della D300, 3000 euro circa, e sarei il fotografo più felice del mondo...

[etereo]

Le linee che hanno fatto furore lo hanno ottenuto perchè erano il meglio di quel tempo. Poi il mercato si è modificato con l'arrivo dell'FX.

Oggi non lo possiamo ancora, per cautela, affermare con certezza ma i segnali ci sono. Nikon sta spostando l'ago della bilancia. Tutto l'amatoriale evoluto ed il professionale a ridosso dell'FX. L'amatoriale a ridosso del DX.
La D600 affiancherà la D7000 per creare una linea di demarcazione più sottile tra i due sistemi. Linea che, secondo questo teorema, diverrà sempre più sottile per meglio favorire la "circolazione".

[etereo]

[matteoganora]

[niomo]

e c'era solo il DX e volevamo un corpo completo FX. E' arrivata la D700/D800 e forse arriverà una full frame economic e adesso vogliamo una DX pro....oh ma non siamo mai contenti eppure nikon ha dalla sua una Signor D300 che è una DX con i cosidetti, se lo volete piu grande aggiungete il BG
cmq se fanno uscire ancora obiettivi DX come gli ultimi dubiti che a breve non uscirà una DX pro, però se seguono sony nella produzione dei sensori dubito che rimarranno sui 12mpx...

[Giuanniello]

Io voglio l'erede della linea D2, della D300 non mi frega e penso che chi vuole il DX per il fattore di moltiplicazione non si lamenterebbe di un grip integrato per meglio bilanciare ottiche lunghe, chi, viceversa, utilizza grandangoli, che compri la D800 o la D600 e ci metta su uno dei nuovi AFS, chi come noi ha investito in un parco di ottiche AF-D credo che gioverebbe di un corpo, DX o FX che sia, con sensore "umano", come si diceva sopra io mi accontenterei di 12MP di quelli buoni, tropicalizzazione e il resto va bene come la attuale D300S purché col grip e via!

[bandolero]

Ma scusa quale è il vantaggio del battery-grip integrato? Lo compri esterno e se non ti serve lo smonti ed hai una macchina molto più leggera!
Per me poi la D300s è una gran macchina e sto bene così...mi manca solo di imparare a fotografare bene!
Credo che una nuova super-professionale con sensore DX sia fuori mercato...verrebbe a costare parecchio e quasi tutti gli preferirebbero una FX (io compreso a parita di prezzo...)

[freddycream]

se solo con il discorso del firmware moddato riuscissero a migliorare la resa ad alti iso della d300 - il paradiso sarebbe

[bandolero]

Per i miei scopi va gia bene...scatto a 1600 iso senza problemi. Difficilmente mi spingo oltre. Non tutti hanno bisogno dei 6400 iso!

[etereo]

Se proprio volessero potrebbero fare una D300 col sensore della D7000. Un bell'aggiornamento che accontenterebbe tutti i DXiani. Non credo ci voglia molto a farlo... Però a mio avviso non c'è questa intenzione.

Tornando al titolo del topic, una DX professionale... potrebbe anche starci. Forse l'ultima in questo senso. Completa, messa lì come punto di riferimento fino a quando non venderà più per via delle nuove strategie e cambiamenti di marketing (di cui siamo "oggetto" di studio...).
Non so... non so fino a che punto Nikon vuole spingere il sistema DX a certi livelli professionali.

I Pro si sono spostati, o si stanno spostando, su FX. Tra 2/3 anni la cosa sarà forse definitiva.
Parlo per esperinza di conoscenze dirette. Sinceramente non trovo più colleghi dedicati al DX. Cioè, hanno anche il DX insieme all'FX. La D800 e la D600, o una o l'altra, gli faranno da secondo o terzo corpo.

Momento di "migrazione" fino a quando il numero di pixel e prestazioni della macchina (raffica) permetteranno di fare quello che si vuole.
Mi auguro, lo aspetto, lo studio (ottenimento) di un raw "vero" anche a dimensioni minori su futuri sensori da 36/48Mp; al fine di migliorare/perfezionare l'uso dell'immagine in base all'esigenza specifica.

[Giuanniello]

Scusa ma all'epoca non c'erano le varie D2H/X/Xs e compagnia insieme alla D200 che e' l'equivalente odierno della D300? E allora perché non avrebbe senso un corpo Pro DX? Il sensore DX, senza spingerlo agli estremi dei 20MP, secondo me, ha ancora molto da dire per chi fa sport o caccia fotografica, io trovarla una D2 non ci penserei (averci i fondi), per me e' un feticcio ma per chi ci lavora non sarei tanto sicuro che una D800 usata con lenti DX sia la felicita' di chi fotografa eventi sportivi o natura...

[etereo]

Va bene, a mio modo ho cercato di trasmetterlo in modo corretto.
Però ammetto che modi cordiali, ragionamenti vari, finiscono per creare confusione...
Non è il mio modo consueto di parlare ma forse è il più efficace per il "mio" punto di vista della questione.
Quindi mettetemi pure al bando se non condividete.

Il sistema DX è stato da sempre una grandissima presa per il "cullio".
Fatto perchè Nikon era alle strette, strutturato con abilità, portato avanti bene, incassato tanti soldi.
Nikon è riuscita a girare una frittata bruciata a suo vantaggio. Erano tempi difficili e sono stati molto ma molto bravi. Più dei concorrenti più avvantaggiati. Concorrenti che forse hanno sotto stimato il "marchio" costruito dalla storia. Il "marchio" ha fatto tanto. Nikon ha creato un'incredibile strategia negli ultimi anni. Ha creato qualcosa che non c'era convincendo tutti che fosse la "SOLUZIONE".
Ma il tempo passa e le cose devono cambiare per il solito "dio" denaro... Quindi il marchio deve imporre delle "variazioni" alla traiettoria.

... il sistema DX fondamentalmente non esiste! E' un'invenzione momentanea di un periodo storico di 5/10 anni... Sono un pazzoide, non credetemi...

All'epoca della pellicola, c'era solo quella. Oggi con i sensori tutto è... una nuvola passeggera.

[il signor mario]

[korry78]

Eh già.
Le D2 erano dx perchè all'epoca c'era solo il dx.
Ora i pro che vogliono un corpo pro credo che nel 90% (almeno) dei casi vogliono una Fx. A maggior ragione da quando una Fx può "simulare" una dx.
In ogni caso, anche nella remota ipotesi che facessero una pro dx, costerebbe comunque tantissimo.
Giuà, sientammè:
Accattati una D2X(s) e godi!
Poi quando avrai bisogno dell'Fx e di alti iso, gli affiancherai una bella D3.

[matteoganora]