d70s mi serve un tele

Sisma · non più registrato Iscritto: 01 Ott 2005 Messaggi: 154

Ciao, ho una d70s con un 17x80 dx, vorrei ampliare il mio parco ottiche con un tele che faccio dignitosamente la sua parte sia in ambiente naturalistico (mi piacere fare un pò di bird-watching) sia in ambiente sportivo (fotografare corse motociclistiche).

Sono consapevole che un'ottica professionale sarebbe l'ideale, ma io, principalment per un motivo prettamente economico, non ho grossissime esigenze.

quale tele quindi ci potrei mettere sulla d70s?

Che sia sigma o nikon o tamron hon ha importanza, l'importante è che anche a focali spinte mi garantisca una nitidezza accettabile .

nerofumo · Inviato: Sab 01 Ott, 2005 5:54 pm Oggetto:

potrei darti il mio 80-200 2.8 AFD EF ED a poco (Se non lo vendo prima)

Sisma · non più registrato Iscritto: 01 Ott 2005 Messaggi: 154

Paco68 · utente attivo Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

SuperGizmo · Inviato: Mer 05 Ott, 2005 11:15 am Oggetto:

Ti suggerisco caldmaente l'80-200 f/2,8 della Nikon.
Essendo un 2,8 fisso è incredibilmente luminoso, ed a 200mm di focale risulta abbastanza facile da usare anche con tempi bassi.
Il risultato è straordinario in ogni circostanza.
Su eBay lo trovi nuovo intorno ai 700€ (da HK), altrimenti in italia, sempre nuovo, lo trovi tra i 1000 ed i 1300€. Ma anche a questi prezzi è un'ottica favolosa.

Il fratello maggiore, altrimenti, è il 70-200 2,8 VR, che costa esattamente 1000€ in più, ma ha la lo stabilizzatore. Però secondo me ti conviene l'80-200.

ciao

Marchino · Inviato: Mer 05 Ott, 2005 5:27 pm Oggetto:

scontata come opzione: 70-200 sigma 2,8 usato lo trovi intorno ai 600 euro il nuovo hsm e intorno ai 450 la serie vecchia (70-210 Apo 2,8), ma a quel punto puoi guardare anche verso l'80-200 a pompa della nikon (il sigma ha la ghiera di messa a fuoco come gli ultimi modelli nikon, non la pompetta!) ma 200 mm sono un pò pochini per la caccia fotografica bisognerebbe stare intorno ai 300mm, io non faccio foto naturalistiche ma quelle volte che mi sono trovato a fare volatili con il 70-210 mi sono sentito un pò "distante" dal soggetto.

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Mer 05 Ott, 2005 10:46 pm Oggetto:

Pulse · Inviato: Lun 10 Ott, 2005 3:08 pm Oggetto:

Pulse · Inviato: Lun 10 Ott, 2005 3:09 pm Oggetto:

Andreino · Inviato: Mar 11 Ott, 2005 9:26 pm Oggetto:

tra le cose economiche un 70-300 può andare bene, anche se non è ai livelli dei 80-200 ecc come qualità

io ne ho uno in vendita sul mercatino del sito Ops

Marchino · Inviato: Lun 17 Ott, 2005 5:56 pm Oggetto:

il 70-300 ED, (non il G, ma) è ricordato come una buona lente, ma rimane il problema della caccia fotografica. Forse dovrebbe cercare un 400 mm, ho letto di un Tamron 100-500 possibile?, la luminosità non è il suo punto di forza ma a 500 mm ti avvicini parecchio!

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

vai con il sigma 70-300!!!!!!!!! spendi poco e ti diverti da matto!!!

halone · Inviato: Lun 17 Ott, 2005 8:14 pm Oggetto:

ho usato di recente (per la precisione la scorsa settimana) il nikkor ED 80/200 2.8D a èpompa sulla d70s.
Fighissimo!!!! Unica pecca essendo già datato, l'autofocus relativamente lento. Ha la regolazione sull'escursione dell'AF da M a infinito o da 3mt a infinito(più veloce per far sport evita di rifarsi tutta la corsa per mettere a fuoco).
Ti dirò che è molto valido, pesante si, ma tosto, ha la pompa interna quindi l'ingombro rimane lo stesso.
Nitidezza esagerata (per me) e consistenza giusta che ti permette pose lunghe anche senza stabilizzatore.
Considerando l'età, la qualità dei vetri e le proposte che puoi trovare in giro, è da valutare mooooolto bene.
Sperando di essere stato utile.
Salumi
ALo

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Fuori discussione i pezzi pregiati come l'80-200, io ti consiglio di andare dritto dritto sul Nikkor 70-300G, e non D. Ti costa pochissimo, e rende più di quel che vale: per una resa ottimale basta usarlo a diaframmi chiusi (da 8 a 16).

silvan · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2004 Messaggi: 2873

...
poche ottiche, ma buone ... Ok!

io sono per l'80-200f2,8
tranquillo, i risultati li vedi ad occhio nudo ...

io, all'inizio , con la D100 mi sono abituato al 24-85 (appena venduto) per praticità, per flessibilità ...
ma ultimamente sto andando in giro con il 20mmf2,8
poi con l'85mmf1,8 (anche oggi a Venezia) e i risultati sono tutto un'altra cosa ...
ottiche buone, della casa (Nikon), anche fisse
ricordati che se risparmi sull'acquisto risparmi anche nella qualità ...

non ci piove !!!

Greetings ...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Certo che l'80-200 è di gran lunga superiore al 70-300G. Le ho ambedue, le ottiche, dunque so bene quale sia la differenza. Ma Sisma ha detto chiarissimamente che non vuole spendere molto. E allora, se si deve risparmiare, meglio farlo bene. Il 70-300G si compra con 150 euro, al massimo. Ho scattato per anni con quest'ottica, e so cosa ci si può tirare fuori. Per un 80-200 usato -vecchio tipo- potrebbe spendere il quadruplo. Non parliamo poi dell'AFS...

Marchino · Inviato: Mer 19 Ott, 2005 11:54 am Oggetto:

allora meglio il sigma 70-300 uasto. Almeno ti risparmi lo scempio delle lenti i nresina!

Marchino · Inviato: Mer 19 Ott, 2005 11:55 am Oggetto:

allora meglio il sigma 70-300 uasto. Almeno ti risparmi lo scempio delle lenti i nresina!

david316 · Inviato: Mer 19 Ott, 2005 6:15 pm Oggetto:

io vendo un 80-200 bighiera..
Ok!