qualcuno mi aiuta ? sigma 24/70 f2.8 oppure nikon 16-85.

[vicio]

ciao ragazzi premetto che vi leggo da molto e considero il forum di aiuto per i neofiti come me, pur avendo fotografato molto a pellicola. Oggi sono in difficolta'ho una s5 pro ed il sigma 24/70. le foto non mi convincono molto sembrano con poco contrasto un po'monotono. so che la s5 ha un'ottima gamma dinamica credo di averla impostata benino,ci fotografo da circa un anno, ma mi chiedo.....forse meglio un obiettivo dedicato per dx ? ad esempio il nikon 16/85 ? amo fare foto ai figli,vacanze, uscite all'aperto, primi piani. cosa mi sapete consigliare ?? grazie in anticipo' per l'aiuto.
vittorio

[Max Stirner]

Nikon 16-85 decisamente, altrimenti una coppia tipo 12-24 f4 tokina e (o nikon ma è più caro) e nikkor afd 35-70 2.8 io uso quest'ultima coppia con la s5pro e ho solo soddisfazioni. Anche il 16-85 va benone e con una sola lente copri tutto il range utile, è un po' buio ma rimedi con lo stabilizzatore al limite puoi prendere un 35 1.8 e avere un fisso tutto fare per la bassa luce a prezzo bassissimo.

[vicio]

grazie max sei stato chiarissimo. il 16-85 è buio verso gli estremi della focale oppure solo a diaframma aperto ?

[diegomar]

probabilmente lo saprai ma tamron ha annunciato un 24-70 2.8 stabilizzato, cmq tra i due menzionati sono d'accordo con Max sul 16.85 che è molto più contrastato e con colori più vivi (ma anche su questo c'è una news...un probabile f4 a breve.. quindi il valore del primo modello potrebbe calare)

[vicio]

infatti ragazzi è proprio questo quello che cerco maggior contrasto e colori piu' vivi. Max mi ha dato un'alternativa ai due menzionati ma si accettano anche altre opzioni. fatemi sapere cosi mi chiarisco meglio le idee. vi ripeto prediligo foto in esterna ai miei figli, primi piani, espressioni rubate, paesaggi sullo sfondo con soggetto in primo piano.ciao e grazie

[Max Stirner]

Se le foto sono in esterno il 16-85 va benissimo, certo la coppia 12-24 e 35-70 su s5pro rende magnificamente.
Qui il 35-70 a 70 e 2.8:

[Pasi]

Sposto in "obiettivi".

[parsifalrm]

[vicio]

Che si intendesse "buia" a diaframma aperto lo avevo capito mi chiedevo se questi problemi una lente può averli anche a diaframma chiuso. Se e' una domanda stupida chiedo scusa in anticipo. Grazie

[parsifalrm]

per "buia" si intende la sua massima apertura, non la minima, il limite agli f superiori la da la resa della lente e la diffrazione, non mi spingerei mai oltre f11, livello raggiunto da tutte le lenti.
Se hai frainteso il mio tono ti chiedo scusa, non era mia intenzione offendere nessuno.

[vicio]

Bhe pensandoci bene se chiudo il diaframma vuol dire che ho luce a sufficienza e quindi non dovrei avere problemi di buio. Scusate per la domanda poco congrua.

[parsifalrm]

si ovvio, le nostre considerazioni sono partite dal giudizio generico su una lente "buia", al contrario di uno zoom diciamo luminoso (2.8 costante) o magari di un fisso.
Certo, se chiudi significa che hai luce a sufficienza, ma la luce non è mai troppa e cala sempre rapidamente, quando esco a fare foto arrivo sempre tardi e avere 1 o 2 stop di luminosità in più significa guadagnere 20 minuti di scatti

[vicio]

Grazie per il chiarimento.... Allora vado di 16-85 e magari un 35 F1.8 dx in situazioni di poca luce oppure meglio il 35 f2 nikkor ?

[Max Stirner]

Meglio il 35 1.8 dx, ha un bello sfocato e un'ottima nitidezza anche a TA, lo compri a poco e se passi all'FX lo rivendi subito senza trppi problemi.

[vicio]

Grazie ragazzi mi avete sollevato e chiarito le idee. Ciao