photo4u.it


Nikon 10-24 3.5-4.5 vs Sigma 10-20 3.5
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
MrFloyd
nuovo utente


Iscritto: 22 Ago 2006
Messaggi: 34

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 3:15 pm    Oggetto: Nikon 10-24 3.5-4.5 vs Sigma 10-20 3.5 Rispondi con citazione

Ciao a tutti,

vorrei cortesemente un consiglio!! Fotografo con una Nikon D200 abbinata a un 18-200, certamente un'ottica con dei limiti ma ideale per chi, come me, va in giro con due bimbi piccoli!! Smile Smile Smile

Fotografo soprattutto in viaggio, sono camperista Wink , e mi piacciono i grandangolari. Vorrei quindi abbinare all'ottica principale un obiettivo divertente come un grandangolare più spinto.

Partito con l'idea del Sigma 10-20 3.5 mi è venuto il dubbio che forse è meglio investire qualcosina in più per il Nikon 10-24 3.5-4.5

Ho cercato in rete e ho letto di tutto...Sigma costruito meglio ma debole in controluce, Nikon costruito peggio, buono ma non comparabile con il fratello maggiore 12-24, ecc.......

Insomma, cercavo di fare luce sull'argomento ma ho le idee ancora più confuse.... Muro Muro Muro

Siete la mia ultima speranza di capirci qualcosa!! Cosa mi consigliate come grandangolo 10-xx????

Grazie

Alex
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Disco
staff tecnica


Iscritto: 24 Ago 2008
Messaggi: 1888
Località: Firenze

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 3:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ti metto un'altra pulce nell'orecchio... Hai mai pensato al Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM, è veramente buono su tutti i punti di vista, guarda qui.
Altrimenti potresti pensare anche al Tokina 11-16 che è 2.8 fisso, ne ho sentito parlare un gran bene, l'unico ma è che è stata annunciata la nuova versione.
Non me ne volere Very Happy Buona Luce
Luca

_________________
Luca
Eos5D Mk3 * Eos7D * Eos30V-Date * Eos350D * PowerShot G1x * Ixus 220HS * EF-S 15-85 * EF 28-135 * EF 20-35 f/2.8 L * EF 70-300 IS * EF 28 f/1.8 * EF 50 f/1.4 * EF 85 f/1.8 * EF 100 f/2.8 Macro * Sigma 8-16 * 12-24 * 580ex II * 430ex * 90ex * Sekonic L-308s * Manfrotto 055 XPROB-808RC4 + 190CXPRO4-804RC2 + 055CXPRO4-054Q2 + 790B
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Alex_
staff tecnica


Iscritto: 22 Ago 2004
Messaggi: 5340

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 3:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Così sentirai altre campane stonate e non ti farai un'idea definitiva, ma tant'è.

Io sono tra quelli che non prendono più in considerazione i prodotti Sigma, meglio un Nikkor manuale.

Detto questo prova a guardare se i 10mm sono proprio necessari o te ne possono bastare 12, considera che Nikon croppa meno di Canon, perciò 12 potrebbero soddisfarti.

In questo senso puoi scegliere in base al portafoglio, il 12-24 Nikkor usato si trova a circa 600€, il Tokina nuovo seconda versione a qualche foglio da 10€ in meno, usato circa a 350-400€.

Io ho il Tokina prima versione e ne sono molto soddisfatto.

_________________


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Disco
staff tecnica


Iscritto: 24 Ago 2008
Messaggi: 1888
Località: Firenze

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 5:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Anch'io quando lo presi temevo che mi toccasse la famosa copia fallata però dopo un pò di ricerche in rete mi sono accorto che, anche se è un Sigma, sembra non sia affetto dalle famose copie fallate, te lo dico perchè non ho ancora sentito nessun possessore lamentare qualcosa e usato è raro come i cani gialli.

Buona Luce
Luca

_________________
Luca
Eos5D Mk3 * Eos7D * Eos30V-Date * Eos350D * PowerShot G1x * Ixus 220HS * EF-S 15-85 * EF 28-135 * EF 20-35 f/2.8 L * EF 70-300 IS * EF 28 f/1.8 * EF 50 f/1.4 * EF 85 f/1.8 * EF 100 f/2.8 Macro * Sigma 8-16 * 12-24 * 580ex II * 430ex * 90ex * Sekonic L-308s * Manfrotto 055 XPROB-808RC4 + 190CXPRO4-804RC2 + 055CXPRO4-054Q2 + 790B
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Merimange
utente attivo


Iscritto: 22 Giu 2007
Messaggi: 972
Località: Mi sono perso...

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 6:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non se ne lamenta nessuno perché la principale critica che si muove ad alcuni esemplari di Sigma zoom 2.8 è la mancanza di nitidezza a TA. Difficilmente un ultrawide come l'8-16 si usa a TA.
Comunque è una lente interessante e unica nel suo genere.

_________________
I got everything I need ( almost )...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 6:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho avuto il 10-24 nikkor e non posso che parlarne super bene. Se usi molto quelle focali è assolutamente da prendere.
Solo nel caso tu sia già assolutamente certo di non usare i 10mm, ti consiglierei di buttarti sul 12-24 tokina.

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Disco
staff tecnica


Iscritto: 24 Ago 2008
Messaggi: 1888
Località: Firenze

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 7:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Merimange ha scritto:
Non se ne lamenta nessuno perché la principale critica che si muove ad alcuni esemplari di Sigma zoom 2.8 è la mancanza di nitidezza a TA. Difficilmente un ultrawide come l'8-16 si usa a TA.
Comunque è una lente interessante e unica nel suo genere.


In parte hai ragione, se l'unico difetto imputabile ai Sgma fosse la mancanza di nitidezza ma un altro difetto che viene riscontrato è la disomogeneità di nitidezza e questo lo riscontri (anche se in modo minore) anche su gl'ultra wide, di fatti ho sentito molti lamentare questo problema proprio sui 10-20.
Buona Luce
Luca

_________________
Luca
Eos5D Mk3 * Eos7D * Eos30V-Date * Eos350D * PowerShot G1x * Ixus 220HS * EF-S 15-85 * EF 28-135 * EF 20-35 f/2.8 L * EF 70-300 IS * EF 28 f/1.8 * EF 50 f/1.4 * EF 85 f/1.8 * EF 100 f/2.8 Macro * Sigma 8-16 * 12-24 * 580ex II * 430ex * 90ex * Sekonic L-308s * Manfrotto 055 XPROB-808RC4 + 190CXPRO4-804RC2 + 055CXPRO4-054Q2 + 790B
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MrFloyd
nuovo utente


Iscritto: 22 Ago 2006
Messaggi: 34

MessaggioInviato: Gio 09 Feb, 2012 9:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie a tutti per i consigli!!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
parsifalrm
utente attivo


Iscritto: 23 Lug 2010
Messaggi: 1103

MessaggioInviato: Ven 10 Feb, 2012 11:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Io ho avuto sia il tokina 12-24 che il nikon 10-24 che tutt'ora possiedo.
Entrambi ottimi, il nikon è spettacolare per quei due millimetri in più, per il mio modo di fotografare poter inquadrare più di 90° è stupendo, per esempio puoi fotografare l'angolo di un palazzo e le due strade perpendicolari, fantastico!
Il tokina è costruito meglio ma non è che il nikon sia proprio da buttare.
Sul sigma non so dirti nulla in quanto non l'ho provato.

_________________
http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MrFloyd
nuovo utente


Iscritto: 22 Ago 2006
Messaggi: 34

MessaggioInviato: Ven 10 Feb, 2012 4:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Parsifalrm: ....ma non è che il nikon sia proprio da buttare

Non è proprio la recensione che mi aspettavo di leggere per un obiettivo da 870,00 euro Surprised Surprised Surprised

Very Happy Very Happy Very Happy

Mi piacerebbe sfruttarlo già dai 10, quindi escluderei il 12 Nikon sia per i due gradi in più che per il prezzo più alto...per il resto non mi piace rivolgermi al mercato dell'usato.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
parsifalrm
utente attivo


Iscritto: 23 Lug 2010
Messaggi: 1103

MessaggioInviato: Ven 10 Feb, 2012 4:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi sono espresso male, appare leggermente meno solido rispetto al fratello nikon e molto meno solido rispetto al tokina che rappresenta l'eccellenza in questo senso in quanto sembra una lente pro.
Per il prezzo in effetti si può restare delusi, tuttavia la qualità costruttiva generale è molto buona negli assemblaggi e nella ghiera dello zoom.
La qualità ottica è ottima, mi sembra superiore al tokina che ho posseduto, nessun problema in controluce, in nessun caso, su questo è eccezionale.
Se non avessi desiderato quei 2 millimetri in più mi sarei tenuto il tokina.
Spero così di esserti stato più d'aiuto.

_________________
http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
MrFloyd
nuovo utente


Iscritto: 22 Ago 2006
Messaggi: 34

MessaggioInviato: Ven 10 Feb, 2012 4:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sei stato d'aiuto e gentilissimo, grazie. Smile Smile Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
parsifalrm
utente attivo


Iscritto: 23 Lug 2010
Messaggi: 1103

MessaggioInviato: Ven 10 Feb, 2012 4:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi riferivo ovviamente al nikon 10-24.
Del sigma non so nulla non avendolo mai provato.

_________________
http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
bandolero
utente attivo


Iscritto: 15 Apr 2008
Messaggi: 2869
Località: Lucca

MessaggioInviato: Sab 11 Feb, 2012 1:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il Tamron 10-24 è una ciofeca assurda oppure un buon obbiettivo?
Ho letto di scarsa nitidezza...
Il nikon ha un prezzo esagerato, 870 euro per una lente DX sono tanti mentre il tamron viene via a meno di 500 euro...

_________________
Nikom D300s/ Olympus Epl-1
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Alex_
staff tecnica


Iscritto: 22 Ago 2004
Messaggi: 5340

MessaggioInviato: Sab 11 Feb, 2012 3:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Nei test in giro viene dato per molto buono al centro e scarso ai bordi, abbinato ad una costruzione plasticosa e difettucci minori.

Io sono dell'idea che in quelle focali sia più pagante guardare i Nikkor ed i Tokina, giusto per non adattare un Leica R o non andarsi a cercare uno Zeiss.

_________________


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
parsifalrm
utente attivo


Iscritto: 23 Lug 2010
Messaggi: 1103

MessaggioInviato: Sab 11 Feb, 2012 4:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non l'ho provato, ma su un grandangolo è più difficile accettare il degrado ai bordi, la composizione di un grandangolo generalmente comprende spesso gli estremi del fotogramma in un panorama.
Del tokina se ne parlo solo bene, andrei su quello non volendo affrontare la spesa del nikon.
Tamron fa ottime lenti, il 10-24 non è all'altezza dei suoi mitici zoom come il 17-50, 28-75 e 70-200 (per non parlare del prossimo 24-70 che potrebbe farmi rivalutare il pieno formato).

_________________
http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
osterman
utente


Iscritto: 11 Nov 2011
Messaggi: 64
Località: Genova

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2012 1:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Avendo tu già un 18-xx ed essendo camperista (quindi, suppongo, sovente a contatto con la natura e di fronte a paesaggi spettacolari) fossi in te prenderei in considerazione il Tokina 11-16.
Io non l'ho, ma tutte le recensioni e test che ho letto lo osannano.
Tieni conto che è f/2.8 (!).
Il suo unico limite è che ha una escursione focale molto limitata, ma avendo (appunto) tu già un 18....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
parsifalrm
utente attivo


Iscritto: 23 Lug 2010
Messaggi: 1103

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2012 1:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il tokina 11-16 è splendido, spettacolare, la sua ridotta escursione focale però te lo fa usare quasi come un fisso, lo monti per scattarci qualche foto e poi lo ricambi. Con il 12-24 invece puoi farci un'intera seduta fotografica, per esempio in città puoi girare solo con quello. Considera che a quelle focali la differenza tra 2.8 e 4 non poi così rilevante.
_________________
http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
osterman
utente


Iscritto: 11 Nov 2011
Messaggi: 64
Località: Genova

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2012 1:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sono assolutamente d'accordo, tanto è vero che io ho il Tokina 12-24, perchè ho pensato prevalentemente all'uso "urbano".
Dovessi però immaginarmi di essere spesso - che so - su una scogliera bretone, allora forse avrei preso il 11-16.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
petik89
utente


Iscritto: 12 Lug 2010
Messaggi: 89
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 16 Feb, 2012 2:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Scusate se mi intrometto nella discussione... quindi pensate che sia comunque preferibile il 12-24 tokina all'11-16 più luminoso? Questa maggiore luminosità dell'11-16 non potrebbe essere sfruttata magari, per qualche scatto diverso ad un concerto ad esempio?

Scusate ancora e grazie per le eventuali delucidazioni! Smile

_________________

Nikon D90 + Nikkor 50 f1,8D + SIGMA 24-70 f2,8 EX DG MACRO + SIGMA 70-200 f2,8 EX APO HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi