valutazione nikkor af 20 2.8

[L'incorregibile]

vorrei sapere da voi la valutazione di un ottica af 20, non D quanto sia il range di prezzo.

[_Alex_]

I 20mm Nikkor f/2,8 sono tutti sui 300-350 euro presi usati, quindi l'Af-D, l'Af liscio e l'Ai-S come il mio.

Io ho avuto un discreto culo a trovarlo a 200 euro da Fotoprisma.bo perché ha dei segni di pulizia sulla lente frontale.

Sono ininfluenti sulla resa ma il fatto che abbiano limato il prezzo è stato molto comodo.

[lamb]

[parsifalrm]

Dove vorresti usarlo?
I vari 20-24-28 af-d 2.8 nikon non hanno una grande resa nel digitale e il tutto peggiora su aps-c.
Ho un venti che ho preso usato ma che non uso più, gli preferisco il 18-105 tanto per darti un'idea.

[gfalco]

[Pasi]

Meglio in "Nikon". Sposto!

[simo 78]

bel quesito...anche io vorrei prendere un 24 2,8 da montare su d90 ma ho sentito pareri contrastanti...

[DadoKantz]

Io mi sono trovato benissimo con un Sigma 24mm F2.8! Sia su D90 che su D7000

[parsifalrm]

Il ho provato un 28 (o 24 non ricordo bene) ma solo per poco.
Il 20 che dicono sia il migliore dei tre come detto è abbastanza penoso. Qualsiasi zoom lo batte, persino l'economico 18-105, secondo il mio modesto parere è veramente una spesa inutile, ovviamente IMHO.

Sigma ha validissime alternative su quelle focali, io ho preso poi un 24 1.8 e devo dire che è splendido.

[lamb]

Io invece del 28 AFD (non AF liscio perchè sono diversi) ho sempre letto bene...

[Max Stirner]

Il 20 su dx se la cava bene, lo considedero una buona scelta, alcuni esmeplari non sono il massimo penso che sia una quiestione di singoli obiettivi nati male, il 24 invece è da dimenticare lo si può utilizzare da f5.6 in su, il 28 ais 2.8 invece va molto bene, anche l'afd se la cava, il ciofecone del gruppo è l'af che è il 28 serie E pari pari con la sola aggiunta dell'af.

[stew]

[Max Stirner]

E' un ciofecone rispetto al 28 ais 2.8 e lo vedi confrontando anche gli scatti prova della galleria, non dubito possa esser migliore dello zoom kit, ma uno schema 5 lenti non puiò fare miracoli alla focale di 28mm, dovendolo consigliare per 40 euro sicuramente vale pena, che c'entra .

[parsifalrm]

Evidentemente il mio 20 rientra tra quelli meno performanti.
Ho preso il sigma 24 1.8 simil macro e devo dire che pur non amando i sigma è una lente molto interessante.

[Max Stirner]

Il 24 1.8 sigma, controllo qualità permettendo, è ottimo nettamente superiore al 24 2.8 nokkor su questo non ci piove.

[stew]

[Max Stirner]

Ho capito

[_Alex_]

Il 28 Ais 2,8 che ho avuto ed usato con molto piacere era eccellente sia su pellicola che in digitale su Dx.

Aveva difetti che per me erano secondari (sfocato durissimo ad esempio, ma io lo usavo sempre in iperfocale, che mi evitava anche le aberrazioni cromatiche dei piani non perfettamente a fuoco).

Si parla bene anche del 28 Ai 2, del 24 Ais 2,8 ed io amo molto anche il 35 Ai 2 che mi ha consigliato Max.

[franion]

[parsifalrm]

E vorrei vedere il contrario!!!!!