TEST casalingo resa ottica...

[mcfour]

Qual'è il metodo migliore per effettuare in casa un analisi della resa tra centro e bordi di un ottica nuova, per capire se abbiamo acquistato un esemplare ben riuscito oppure no.
In sostanza se fotografassi un cartoncino di riferimento ( mira ottica) a diversi diaframmi e lunghezze focali ( in caso di uno zoom), e poi confrontassi gli scatti a diversi ingrandimenti per verificare che le linee siano nitide su tutta l'area della mira ottica, potrebbe essere un metodo per capire se l'ottica è risolvente in maniera equilibrata in tutta l'area?

In rete ho trovato questo...
http://www.fotoavventure.it/htdocs/freecontent/FC003_MiraOttica/index.php

[_Alex_]

Per sapere se ci sono problemi di nitidezza incostante sul fotogramma e per valutarne la resa su tutto il campo inquadrato basta fotografare un oggetto perfettamente piano (verticale, ovviamente.....) ed analizzare poi la foto al pc.

Se è a fuoco solo una parte hai problemi di decentramento di una o più lenti, se la qualità scade molto ai bordi, ma tutti e 4 hai una resa deludente ai bordi.

Se la nitidezza del fotogramma ti soddisfa per intero hai una lente con una buona uniformità centro-bordi.

Un altro test che puoi fare è per il back-front focus.

Si trova la focus chart in rete, ma basta che apri un libro ad una pagina qualsiasi (anche una rivista, un volantino, qualsiasi cosa), lo metti perfettamente orizzontale e metti la fotocamera su treppiede.

Usando il punto centrale per la messa a fuoco mira ad una riga, deve venire nitida quella, altrimenti, a seconda se il fuoco cade dietro o avanti hai back o front focus.

Puntando ad una parete bianca o grigia puoi valutare la vignettatura, mentre puntando a soggetti rettilinei (file di mattoni, edifici, fogli quadrettati) puoi valutare la distorsione geometrica (per quella prospettica non si può fare nient'altro che inquadrare diversamente).

Con una mira ad alto contrasto (caratteri neri e pagina bianca) valuti le aberrazioni cromatiche, con una mira controsole netta o con punti luce forti nell'inquadratura, meglio se agli angoli, valuti la resistenza al controluce.

Infine l'unica cosa che non puoi valutare con un test, la plasticità dell'immagine. Per quella devi solo uscire e fotografare. Se le foto ti piacciono è questione di gusti e necessità.

In bocca al lupo

[Pasi]

Occhio sempre alla massima perpendicolarità/parallelismo tra macchina e mira, specie ai diaframmi più aperti.
E' lì il tallone d'achille delle prove casalinghe, basterebbe un foglio di giornale, ma se non sei perfettamente in squadro la misura si sfalsa.

[mcfour]

Grazie delle informazioni, in realtà ho già utilizzato una mira ottica per i test del back-front focus inclinando a 45 gradi e fotografando alla massima apertura di diaframma.
Volevo essere un pochino più accurato, diciamo casalingo avanzato, quindi credo mi autocoustruirò una bella tavoletta e sopra ci incollerò le mire ottiche per essere sicuro che sia in piano.
Per l'illuminazione è più difficile trovare un luogo che anche a distanza di tempo possa assicurare le stesse condizioni di luce per paragonare i diversi risultati dei test.

[parsifalrm]

Vado controcorrente, ma scattando le foto normali (non credo che tu scatti ai mire ottiche come hobby) c'è qualcosa che non ti soddisfa? Guardando le foto a tutto schermo (e non al 100%) vedi problemi?
Stampi foto a grandezze grandi?
Se la risposta è no secondo me lascia perdere, scatta e vivi felice.
Tra l'altro la risposta che puoi avere facendo questi esperimenti può essere fuorviante lo stesso perchè nella realtà non scatti mai con un cavalletto a un piano perfettamente perpendicolare in condizioni limite, non è un caso reale e il difetto che magari trovi e poi ti tormenta non è influente negli scatti che fai realmente.
Tanto più che qualche eventuale difetto che rilevi in questo modo, a meno che non sia macroscopico, rientra nelle "tolleranze" e la casa madre ti tirà di tenertelo.
Ci sono passato anche io, per questo mi permetto. Ci sono lenti che avevano del backfocus, appena accennato scattando a tutta apertura a distanza ravvicinata quando la profondità di campo è praticamente di 1 millimetro, poi mi sono chiesto: quante foto scatterò così? Risposta: NESSUNA e ho lasciato perdere.
Il tutto IMHO e con il massimo rispetto ovviamente.

[mcfour]

Il motivo è esplicitato nel primo messaggio "per capire se abbiamo acquistato un esemplare ben riuscito oppure no", sopratutto quando si spendono alcune migliaia di euro... ed essendo l'ottica in garanzia eventualmente se si evidenziassero difetti si richiede l'intervento di Camera service.
Il back-frontfocus non è un problema si può correggere...è la resa su tutti i lati del fotogramma inquadrato che mi interessa.
Ovviamente ci si augura di no...ma fare qualche prova non mi distrurba più di tanto.

[parsifalrm]

Figurati, io personalmente avendo tempo con quell'attrezzatura andrei fuori a fotografare sul serio.
La mia era solo una considerazione basata sulla mia esperienza.
L'unica cosa rilevante che posso dirti è che se il difetto non è evidente (tanto da risultare anche facendo qualche foto normale) qualsiasi casa madre ti dirà che rientra nelle tolleranze, mi è capitato con nikon e con sigma.
E a distanza di anni posso dire che avevano ragione, ho ancora le due ottiche che portai in garanzia e ci faccio scatti bellissimi, da allora ho smesso di preoccuparmi.
Come detto prima, opinione personale.

[mcfour]

Grazie dei consigli, il tempo è denaro, non voglio perderci più di tanto tempo, mi bastano un paio d'ore per fare le cose per bene.
Più che altro è difficile trovare il momento giusto con una bimba di 3 anni urlante che gira per casa...

[parsifalrm]

Figurati, io ne ho due, una di 5 e una di 10 e smaniano dal desiderio di giocare con l'attrezzatura!