nubbio sulle camere micro 4\3

[vincent1853]

Salve ragazzi, mi è balenata l'idea di prendermi una fotocamera m4/3, da affiancare alla reflex. La reflex la terrei per i ritratti, i lavori in teatro e tutte quelle cose ponderate e studiate, ma sempre più spesso mi pesa uscire un pò fuori a fare un pò di street con quella, perchè troppo ingombrante. Ho pensato quindi di prendere una camera leggera e dalla buona qualità. Quello su cui sono abbastanza sicuro è l'obiettivo, il pancake 20 1.7 della panasonic,piccolo, cosa imprescindibile, ma vedendo le recensioni di qualità per lo meno decente. Il problema è la macchina, se devo dir la verità mi piace la pen EPL-3, piccola e diciamoci la verità anche bella da vedere.. però qua mi son scontrato con la mia ignoranza.. l'ho guardata e riguardata su internet.. ma come caspita si fa a cambiare tempi e diaframmi? o per lo meno o il tempo o il diaframma lavorando magari in av o tv? La portabilità è indispensabile, altrimenti rimango con la mia reflex, ma non vorrei scontrarmi con un sistema troppo ostico di operatività.. Come funziona? non è che ogni volta devo entrare nel menù perchè magari voglio cambiare diaframma? ci sono alternative come macchina, però che rimangono assolutamente di dimensioni paragonabili alla pen?

[ubald™]

panasonic gf2 e gx1 hanno un bel modo di gestire i controlli di diaframma e tempi e sovra/sottoesposizione.
La piccola pen va molto bene ed ha un plus se pensi di non scattare in raw (oltre al fatto dello stabilizzatore). L'ottica è un gioiellino, confermo, ma considera anche il 14 (a seconda delle focali che desideri.

[vincent1853]

in realtà non sono uno dallo scatto compulsivo,per questo di solito scatto in raw, ciò nonostante vedendo il sito di steve huff e il confronto tra i raw di olympus e panasonic, i file olympus sembrano migliori.. naturalmente lavorandoci si potrà arrivare agli stessi risultati essendo file grezzi, però avere un punto di partenza già buon non mi dispiacerebbe. Devo ancora capire quanto è effettivamente pratica la pen sul campo.

[lastprince]

allora , comincio dalla fine . la differenza tra i file panasonic -olympus è nel jpeg .il raw è uguale .si , lo so che ora arrivera' qualcuno che dira' di no . ma ti assicuro che sono identici (hanno anche lo stesso sensore)
riguardo la epl3 l'ho appena provata : è favolosa, in tutto .
per cambiare tempi o diaframmi c'è la rotellina dietro comodissima .

morale , penso sia tra le micro piu' azzeccate .

[Pickman]

[vincent1853]

ragazzi io non riesco a vederla questa rotellina.. ma qual'è????
per quanto riguarda i raw, è vero che il sensore è lo stesso, però cambiano i filtri e l'elettronica credo, dopotutto anche il sensore per nikon d7000, pentax k5, sony a580 è lo stesso (se mi son confuso con un modello perdonatemi) però non sfornavano raw uguali per quel che ne so io, cmq non ho dimostrazioni dirette, ho solo visto le foto, sia in jpg che in raw sul sito di steve huff.. cmq tutto ci sta, ma la rotellina me la indicate.. Lo so mi sento un cretino..[/img]

[Pickman]

E' quella che ha al centro il pulsantino con la scritta OK

[vincent1853]

ok, sono veramente di fuori, stavo cercando una rotellina stile nikon posteriore.. Grazie mille!

[_Nico_]

[vincent1853]

si errore mio, il raw in questione era quello della gh2 e non della gf2, che confrontato con il raw della ep2 mostra delle differenze nette, ma perchè in effetti i sensori sono diversi, la gh2 monta già il 16 mp.

qua il link

http://www.stevehuffphoto.com/2011/01/18/me-and-the-panasonic-gh2-by-amy-medina/

[vincent1853]

vero che se in raw sono uguali la gf2 conviene davvero un bel pò, si trova ormai sotto i 200 euro. Per curiosità, lo stabilizzatore della olympus quanti stop reali ti fa guadagnare?

[ubald™]

[ubald™]

[vincent1853]

bè se son 2 stop reali, considerando di volerlo affiancare esclusivamente col 20 1.7, che da recensioni è utilizzabilissimo a tutta apertura, ti si apre un mondo per "reportage" in interni, vista anche la compattezza dell'accoppiata e il poter quindi non disturbare.

[vincent1853]

il problema è che la epl-3 non si trova solo corpo, e nemmeno abbinata direttamente col 20.. io lo zoom non lo voglio, per quanto buono possa essere, è ho paura che non sarebbe per niente banale rivenderlo..

[ubald™]

[vincent1853]

adesso camera raw, però non mi spaventa imparare un software proprietario se è il caso

[ubald™]

no no, va benissimo camera raw, che to corregge automaticamente la distorsione delle ottiche m4/3 (che è massiccia, è una scelta progettuale, purtroppo, del m4/3): c'è da lavorare un po' per le alte luci, ma va benissimo.
Se sei su mac, consiglio aperture, mi ci trovo molto bene

[vincent1853]

ho appena realizzato che è impossibile trovare la epl-3 col 20, dato che è panasonic.. però non capisco come, pur avendo leica come appoggio, la pana ti presenta un 20 1.7 piccolo e di buona qualità, l'olympus un 17 di qualità peggiore (almeno dalle recensioni) e 2.8, più di uno stop più buio, e a naso pure un poco più grande.. ora io ho capito che tanto l'olympus è carina e vende uguale, però chi cerca un fisso credo qualcosa ne capisca e magari s'informi, potevano fare uscire qualcosa di migliore probabilmente visto la concorrenza quel che è riuscita a fare..

[ubald™]

il difetto del 17, per me, è solo nella luminosità.
E' anche meno nitido, vero, ma ha una bellissima resa sui colori.
Il panasonic, con il 20, ha fatto un'ottica dalla resa più neutra, con passaggi tonali ottimi.

Diciamo che ancora entrambi i marchi devono un pochino razionalizzare.
I pezzi forti della oly, nei fissi, sono il 12 e il 45. L'area del normale, per ora, è ben coperta da Panasonic, invece, con il 20 e il 25, come hai intuito.