Convenienza nel passaggio dalla Canon 550D alla Nikon D5100

[antoniomllzz]

Buongiorno,
volevo chiedere alla comunità che possiede una Nikon D5100 un aiuto per capire bene se vale la pena sostituire la mia Canon 550D con una Nikon D5100.

Le motivazioni che mi stanno spingendo a fare questa scelta sono:
- avere una migliore qualità della foto (dettaglio, nitidezza). Faccio a meno della eccessiva risoluzione;
- avere una minore evidenza delle sottoesposizioni/sovraesposizioni nelle foto. Sembra che la Nikon D5100 abbia un sistema di esposizione e messa a fuoco più precisa della 550D;
- mantenere lo stesso livello qualitativo dei video prodotti dalla Canon 550D

Chi possiede una Nikon D5100 può, per piacere, dirmi:
- la qualità del video in interni (alla luce del giorno sono quasi tutte buone) ed in particolare se vi è un'eccessiva presenza di rumore. Con la Nikon D3100, ad esempio, la qualità del video è molto penosa e quasi inutilizzabile in interni.
- la qualità delle foto

NON PARLO DELL'ERGONOMIA CHE PER ME E' IN SECONDO PIANO MA DELLA QUALITA' FOTO/VIDEO OSSIA DEL RISULTATO FINALE.

Vi ringrazio in anticipo per il vostro aiuto.

[Lucio22]

dalla 550D alla D5100 non troverai nessun miglioramento visivo.
Se cerchi una miglioria passa al FF altrimenti resta dove sei.
Dal punto di vista video solo peggioramenti, canon offre più potenzialità.

[andy_g]

Non possiedo né l'una né l'altra, quindi teoricamente non sono invitato a questa discussione. D'altra parte dovrebbero essere invitati solo coloro che possiedono una Nikon 5100 e possedevano una 550D o viceversa. Però mi sento ugualmente in vena di dire che lo vedo come un cambio senza alcun vantaggio (né peraltro alcuno svantaggio a parte il notevole esborso economico). Ovviamente è solo un'opinione e neanche particolarmente documentata
Resta il fatto che sono due macchine perfettamente equivalenti, o meglio, anche questa è un'opinione.

[antoniomllzz]

[antoniomllzz]

[andy_g]

Ovviamente scherzavo, almeno in parte. Quello che voglio dire è che sono due macchine sulla carta molto simili e non vedo vantaggi in generale a passare dall'una all'altra. A meno che tu non ci suggerisca qualche motivo o anche solo qualche dubbio per farlo, allora la discussione potrebbe diventare molto più specifica e interessante. Cosa non va nella tua macchina o nel tuo corredo o cosa pensi di trovare dall'altra parte che non hai oggi? Questo a mio parere potrebbe essere uno spunto interessante.

[antoniomllzz]

[Pasi]

La nitidezza dipende da tante cose, oltre che dallo specifico sensore. Dalla lente, ma anche dalla presenza di mosso. Non parlo di mosso evidente, ma di micromosso che si nota, appunto, come una perdita di nitidezza.
Escludendo le questioni relative alla messa a fuoco e al mosso, più che cambiare macchina ti conviene cambiare obiettivo. Mettici davanti un fisso, anche da 100€ come il 50ino, e vedi cambiare dal giorno alla notte. Oppure degli obiettivi zoom ma buoni, il bianchino, un 17-55, un 15-85. C'è da spendere, certo.
Aggiungo che cercare la nitidezza per pixel su immagini ingrandite al 100% a monitor è come guardare una stampa formato poster a pochi centimetri di distanza: è più un appagamento tecnologico che una reale esigenza fotografica. Prova a stampare qualche 20x30, e tante paure passano.

Sulla sovra e sottoesposizione... entrambe le macchine sono dotate di esposimetri dell'ultima generazione, mi risulta difficile pensare che una delle due possa fare errori grossolani. Entrambe le pubblicità, i siti, i forum e i fanboy magnificano i loro esposimetri. Come hai letto "da qualche parte" che l'esposimetro della Nikon è meglio, altrettanto potrai trovare della Canon.
Semmai occorre imparare a conoscere l'esposimetro della propria macchina, lo sapevi ad esempio che la valutativa Canon dà molto peso al punto di messa a fuoco nel calcolo dell'esposizione?

Più che provare a risolvere il problema cambiando macchina, proverei ad approfondire la tecnica e la conoscenza della macchina scattando ed imparando a conoscerla. E' una strada più impegnativa certo, ma più fruttuosa.

Se poi, fotografando nelle condizioni ideali, a bassi iso, con tempi giusti o con un cavalletto, buone ottiche e diaframmi intermedi non c'è nitidezza, o se frequentemente e inspiegabilmente la macchina canna evidentemente l'esposizione, allora penserei all'assistenza ed a un modello difettoso. Ma sarebbe l'ultimo dei pensieri.

My two cents.

[Lucio22]

[antoniomllzz]

[antoniomllzz]

[Pasi]

Per curiosità con cosa scatti ora Antonio? Che obiettivi hai?

[antoniomllzz]

[Pasi]

[antoniomllzz]

[andy_g]

Potresti investire qualche centinaio di Euro su uno zoom di qualità o un paio di fissi, anche usati. Con Canon non avresti porblemi di compatibilità con lenti AF più anziane. Posso testimoniare che la qualità delle lenti è determinante anche con corpi vecchiotti. Conoscere la macchina e le lenti è inoltre indispensabile per utilizzaele sempre al meglio. Un 18-55 o peggio un 18-250 usati a tutta apertura forniscono spesso risultati molto morbidi e flare importanti, soprattutto alle focali estreme, mentre alle aperture più piccole sono soggettei a forte diffrazione.

[antoniomllzz]

[antoniomllzz]

Dopo aver effettuato varie foto di test ho provato ad inviare la fotocamera canon 550D in assistenza ed è risultato che l'obiettivo del kit 18-55 IS aveva le lenti disallineate dando origine alla diffrazione ottica.
L'effetto che percepivo dalle foto era una minore nitidezza ed un focus non buono.
Di fronte a tali problematiche è difficile capire la causa perchè potrebbe essere:
- il sistema di auto focus che non funziona bene. Problema verificabile mediante auto focus manuale oppure mediante il live view che usa il sensore fotografico;
- il front/back focus
- lenti disallineate

A me è capitato quest'ultimo problema e dopo la riparazione le foto sono perfette con un buon livello di dettaglio e nitidezza.
Mi fa pensare, però, il fatto che un obiettivo con appena 1 anno di vita possa avere tale difetto.....
Ho chiesto ad alcuni amici che hanno Nikon e non hanno mai avuto problemi di lenti disallineate e forse sarà il plasticotto di 18-55 di Canon a non avere una buona struttura che la rende fragile da questo punto di vista.

[_Alex_]

Veramente Canon, quando si parla di materiale entry-level, sembra non badare troppo al controllo qualità, cosa che Nikon non fa, col risultato che i camera service di Canon sono pieni di fotocamere ed obiettivi con vari problemi, il più frequente dei quali è il back/front focus.

Detto questo io ho un collega che è passato dalla 550D alla D7000 e non tornerebbe a Canon nemmeno sotto minaccia di olio bollente.

Per la precisione lui ha il 16-85 Nikkor sulla D7000 e con la 550D si fece prestare il 24-105L per le cerimonie.

Da quello che ho potuto vedere dalle sue foto la sua felicità è stata la quasi totale assenza delle aberrazioni cromatiche che aveva con Canon, la migliore resa del sensore in termini di rumore, specie agli alti iso, i colori Nikon più saturi.

L'unico lato negativo del passaggio è stato il problema economico.

Infine ti dico sinceramente che nei suoi panni non avrei fatto il cambio, almeno non prima di aver provato ottiche migliori, ma se lui è contento così .....

[antoniomllzz]