Consiglio nuova lente,17-55 o 15-85?

[vale85]

Ciao,oggi è arrivata la 7d solo corpo trovata in un nrgozio ad ottimo prezzo. Drvo abbinare una bella lente per poter cominciare a scattare.

Mi serve qualcosa che valorizzi e riesca a star dietro al sensore della 7d,che abbia un ottimo dettaglio e ottimi colori.

Le scelte vanno solo su

15-85 o 17-55 Dico solo queste due lenti perche mi interessa la velocità della maf.

Utilizzo. Vacanze quindi viaggi,panorami,qualche ritratto,foto in interni come ad esempio chiese/cattedrali.

Del 17-55 ovviamente mi alletta la luminosità del 15-85 l escursione focale maggiore,lo stabilizsatore nuovo e la costruzione che pare sia migliore . Inoltre parte da 15 invece che 17 ma non so se solo 2mm possono fare la differenza. Ho letto che come nitidezza e dettaglio,il 15-85 è quasi uguale al 17-55 ma a questo punyo non mi spiego la differenza di prezzo,il peso e l ingombro maggiore. Cosa mi consigliate?

[for65]

Ciao, avevo anch'io lo stesso quesito fino a poco tempo fa' , poi ho deciso per il 15-85 , i 30 mm in piu' di focale , per come piace scattare a me , tornano utili , certo l'altro e'un 2.8 , ma per foto a soggetti statici con la possibilita' di andar su con gli iso della 7d ( che ho) e l'efficacia dello stabilizzatore del 15-85 direi che non se ne sente molto la mancanza. A livello di qualta' di immagine , dalle prove che ho visto , mi sembrano pressoche' alla pari, e costa qualcosina meno.

[vale85]

Il mio dubbio è la qualità della lente, il 17-55 ho sempre letto che è considerato il top su aps-c, anche in caso di rivendita non ci sarebbe una grossa perdita di soldi in quanto molto richiesto.
Il 15-85 non so come mai ma lo vedo come un parente del 18-55... O del 17-85 che ho avuto ma non brillante di sicuro come qualità della lente...

Per il discorso dettaglio e nitidezza che sono quasi alla pari, non saprei... C è una bella differenza di prezzo, e se sono veramente alla pari non riesco a capire come mai questa differenza....
Ok il 17-55 è un 2.8 costante ma il 15-85 ha un is nuovo, ha un 15 di gendangolo e un 85 di tele.... Direi che se fossero alla pari, come qualità lente, dovrebbero essere anche abbastanza allineati come prezzo....

[Pasi]

Una volta che si prova un'ottica dall'apertura massima costante difficilmente si torna indietro. Io voto per il 17-55, per quei 2.8 costanti.

[DadoKantz]

Se la scelta è SOLO tra quei due io voto 17-55, è un altra cosa rispetto al 15-85.
Ma te la butto lì: Tamron 17-50 VC + Tamron 70-300 VC. Come prezzo non sei distante dal 17-55, hai f2.8 e stabilizzatore nel primo e un range ben più sfruttabile visto lo zoom fino a 300mm sempre stabilizzato del secondo

[for65]

per quel che puo' valere prova a fare il confronto diretto tra i 2 obiettivi su
http://www.the-digital-picture.com/ , qui non si vedono significative differenze di nitidezza. Comunque ti dico , se non mi fossero "serviti" i 30 mm in piu' di focale , probabilmente anch'io mi sarei fatto attrarre dal 2.8 , e' anche vero che non e' che si scatta sempre a 2,8 , per un uso generico di tuttofare non credo che alla fine se ne senta la mancanza.Io ho usato per diversi anni come tuttofare un 28-135 , e nonostante quel che si dica anche su 7d aveva un'ottima resa .

[vale85]

Ho valutato anche il tamron 17-50 ma da quanto letto la versione vc è meno nitida rispetto a quella liscia.
Avendo la mano non perfettamente ferma preferisco un ottica stabilizzata, anche perché in ambienti poco illuminati, un is affiancato ad un f2. 8 fanno davvero la differenza.
L af del tamron l ho visto ed è di una lentezza incredibile, so che fa il suo lavoro egregiamente ma ero abituata all usm quindi vorrei rimanere su quello.... Anche perché in condizioni di luce sfavorevole, l usm è Cmq molto più rapido e preciso.

[Luigi T.]

17-55 senza ombra di dubbio

se poi in seguito ti servirà un'ottica più wide ti consiglio il 10-22 (anche se non è liscio)

[ale81]

piu che il 10-22 prenderei il tokina 11-16 che pure lui è f2.8 e in piu costa meno..

avendo un 17-55,non ci sarebbe nemmeno sovrapposizione di focale.

[Lucio22]

Ho il nikkor 16-85 vrII...l'equivalente del 15-85 IS in casa nikon.
Vorrei venderlo perchè non amo gli obiettivi bui con apertura massima variabile.
Io consiglio il 17-55 IS per il sistema AF USM, per la grande nitidezza, ottima costruzione, luminosità f2.8 costante e per lo stabilizzatore IS.
Il 15-85 è classificato come tuttofare, io credo che il 17-55 è più tuttofare.
Avendo una buona apertura è adatto anche ai ritratti.
In ogni caso a 17mm si possono fare ottimi paesaggi.
Con poca luce si possono portare via ottime foto grazie alla apertura massima f2.8 e lo stabilizzatore.
Dal punto di vista della fotografia è più versatile.
Infondo i 30mm in più del 15-85 verso il tele non sono un problema...basta fare tre passa in avanti o visto i 18Mpxl della 7D un piccolo crop.