passare dal canon 10-22 al 17-55..ne vale la pena?

[Filippo Secciani]

Bhe, io non ho mai avuto zoom, eppure le foto le faccio. e adesso pure con gli zoom.

[robyc69]

[DadoKantz]

Io invece approvo 10-22 con 24-105 E' un ottimo zoom ad apertura F4 costante, ci ho fatto ottimi ritratti e ho sempre preferito la stabilizzazione e i 105mm anche alla maggiore apertura del fratello più grande (24-70 f2.8). Io avevo 12-24 F4, 24-105 f4 e 100-300 F4: mi sono sempre trovato perfettamente bene... e poi sono passato a Nikon

[ale81]

[robyc69]

[BIANCOENERO]

Io ho sia il 10-22 che il 17-55 e personalmente ti sconsiglio la vendita del 10-22 ma non per chissà qual motivo...solo per il semplice fatto che in alcune circostanze se non avessi avuto il 10-22 col piffero che avrei potuto fotografare dei monumenti a distanza molto ravvicinata!
Piuttosto aspetta, metti da parte i soldi, anche pian piano come ho fatto io, ma non liberarti del 10-22, un giorno potresti pentirtene.
Usato il 17-55 lo trovi intorno ai 480€ e per usato s'intente praticamente nuovo, perchè chi ha un'ottica del genere può solo trattarla bene sia per ottenere il massimo dalla lente che per poterla vendere al meglio.

[Lucio22]

la scelta degli obiettivi è molto personale.
Cerca di valutare quali sono le lunghezze focali che useresti di più, prova a usare il 18-55 potrai farti una idea.

[Willy]

[Filippo Secciani]

[ale81]

A quanto pare sono in procinto di vendere il 10-22 per passare al 17-55 per una maggiore vrrsatilita...posso sacrificare un po di grandangolo a favore fi ottica luminosa,veloce af e nitidezza senza eguali.
Mi permette di portare a casa ogni scatto con poca luce.
Se poi mi manchera il grandangolo spinto,valutero un tokina 11-16 magari usato....ottima lente luminosa...sembrq la soluzione piu giusta secondo me.

[Pasi]

La scelta del corredo è difficile. Dopo un periodo con 24-105+12+24 ho venduto il 24-105, perché mi era scomodo portare sempre in giro due ottiche, il 17-50 che avevo snobbbato al tempo si è rivelato molto comodo.

Dipende dal modo di fotografare di ognuno, e dalla voglia di portarsi dietro più ottiche.

[ale81]

Si infatti,la comodita del grqndangolo è ovvia per i paesaggi ma non è altrettanto portarsi dietro piu lenti almeno per me.
Il 17-55 offre scatti qualitativamente ottimi,è piu versatile e comodo.

[ale81]

alla fine ho ceduto e ho venduto stasera il caro 10-22.

adesso prendo il 17-55,mi serve una lente da tenere sempre fissa sulla macchina che vada bene per tutte le occasioni e scatti.

[aloa123]

secondo me assolutamente no....quando devo muovermi molto al 10-22 che porto sempre con me associo sempre il cinquantino e un mediotele:)

[ale81]

ho anche la pulce per il 15-85 al posto del 17-55....

secondo voi qual'è migliore?

[Lucio22]

[ale81]

Ordinato il 17-55..., sabato lo ritiro...

In pratica tiro fuori 280 euro di mio, ovviamente sommando la vendita del 10-22.

Ho letto che è abbastanza importante come corpo ottica... Speriamo non pesi troppo....

[ale81]

stamattina ho ritirato il 17-55...che bestia.

francamente non pensavo fosse così grosso e pesante....

cmq molto bello,l'f2.8 fa la differenza quando vi è poca luce,lo stabilizzatore è ottimo.

abituato senza is e fino a 22mm,questo sembra tutt'altro mondo.

gli scatti sembrano belli nitidi.

[Lucio22]

posta qualche scatto

[ale81]

Per saggiare le qualità della lente, che impostazioni mi consigli?

Apertura?
ISO?
Focale?

Concerto semplicemente il raw in jpg con lr giusto?