06/01/2012: Evento Nikon

[Max Stirner]

Un 24 e 20 per me hanno usi piuttosto diversi, nikon nella focale 18 non ha mai brillato, meglio un 24 e un 20 o un 20 e un 28. Un 28 che rinverdisca i fasti del 28 2.8 ais e un 20 che sia per il digitale quello che è stato l'ais prima e l'afd dopo su pellicola.

[itrichi]

ok ma tieni conto che per avere un 20 fisso si debba ancora guardare alla sempre ottima lente di troppi anni fa, non credi?

[Max Stirner]

Beh ne mancano ancora diversi da aggiornare (il primo che mi viene in mente è il 16 2.8 fisheye di cui si sente il bisogno o il 200 micro che manca all'appello)diamo atto a nikon di procedere nella giusta direzione teniamo anche conto che non li può rinnovare tutti e di botto diamogli tempo finora sta lavorando bene in 2 anni ha rinnovato praticamente tutti gli zoom pro e semi pro oltre che i supertele.

[itrichi]

io non mi sto lamentando eh, affatto preferisco una lente ottima all'anno che 20 coolpix al mese

[AkuAku]

[itrichi]

non nego che potrei apprezzare un 20 2.8 dal bokeh piacevole e dal costo più umano del meraviglioso AFS 24 1.4G

[Serenissimo Doge]

Non capisco cosa te ne faccia di un 20 "dal bokeh piacevole". Il 20 dovrebbe essere un oggetto vocato all'architettura ed ai paesaggi, quindi affilato come un rasoio...

[anteriorechiuso]