HELP: consiglio veloce su NIKON AFD 20 mm

[itrichi]

salve, ho poco tempo per decidere in quanto mi trovo vicinissimo ad un ragazzo che vende il vetro in questione

io ho venduto il 16:35 f4 perchè troppo costoso ed ingombrante per quelle poche volte che lo usavo ma ovviamente ne rimpiango alcune notevolissime qualità: resa in controluce e nitidezza su tutto il fotogramma (VR utilissimo)

purtroppo il meraviglioso 24-70 in controluce funziona come un ”acchiappa flares" e cerca il sole anche quando è notte e la distorsione a 24 mm non è certo il suo forte

pensavo quindi di prendere il piccolino (20 AFD) da tenere nello zaino ma volevo chiedervi un consiglio proprio per quanto riguarda distorsione (dovrei usarlo anche per locali ed ambienti) e controluce anche spinto

se pensate a qualche fisso sotto i 20 mm con tali qualità ... (niente Zeiss 21 Distagon, eheh)

grazie

[_Alex_]

Il 20mm è un obiettivo storico di Nikon, ma soffre 2 problemi:

1. Il trattamento antiriflessi non eccezionale
2. I raggi troppo obliqui che arrivano sul sensore penalizzandone la resa che, invece, a pellicola era eccellente

Considera che a livello costruttivo non è come il mio Ai-s, avrai un pò di gioco sulla ghiera di messa a fuoco.

Non so che fotocamera hai, ma se Dx ricorda che il 20m inquadra il campo di un 30mm circa.

Molti parlano bene del Voightlander 15mm, ma non so se è disponibile per baionetta Nikon e che prezzi abbia e men che meno posso garantirti la resa.

[itrichi]

D700 e vorrei qualcosa con cui scendere sotto i 24 del 24-70 ma non vorrei rendermi conto di aver venduto troppo velocemente il mio 16-35 (nitidezza, resa ai bordi, controluce e VR eccezionali)

speravo di trovare molte di queste qualità in un fisso leggero e con meno distorsione da correggere poi su Lightroom

grazie

[gattoraffa]

Ciao, purtroppo posso confermare i problemi del Nikkor 20mm AFD con la macchina digitale. La nitidezza dell'immagine (sharpness) e' piuttosto scarsa, almeno sul sensore della mia D90. Al contrario, non sono mai rimasto deluso da questa lente sulla mia nikon film.

spero che nikon introduca presto una lente simile per il digitale, magari un 15mm

[_Alex_]

Non so se Samyang produce un fisso sotto i 24mm, ma se lo fa puoi provare a guardare come va.

A parte il 21 Zeiss, purtroppo, non mi viene in mente altro che vada bene in quella focale, se il tiraggio Nikon fosse minore ti direi di adattare il 21 Zuiko 3,5 che è molto buono.

Se sei dalle parti di Massa, La Spezia posso farti provare il mio Ais, sempre che il fuoco manuale non sia un problema per te.

[itrichi]

non sarebbe un problema e ti ringrazio per l'offerta della prova, purtroppo siamo lontani

quasi quasi lascio perdere ed aspetto altro, anche se non so cosa purtroppo

arriveró a rimpiangere l'inutilizzato 16-35 ...

[Pasi]

Meglio in Nikon,

[_Alex_]

Ho trovato su Photozone la prova del 14mm Samyang su Canon 5D.

E' un obiettivo che costa circa quanto il 20 Af-D usato e che ha delle caratteristiche di tutto rispetto.

I due sistemi non sono direttamente confrontabili (la 5D non ha filtro antialias e microlenti mi pare di ricordare, quindi la vignettatura e la resa ai bordi potrebbero peggiorare, mentre la risolvenza al centro migliorare rispetto alla tua D700) ma un'idea puoi fartela.

A giudicare da quel test sembra che la risolvenza sia eccezionale su tutto il fotogramma, così come il contenimento delle aberrazioni cromatiche.
L'autore parla anche di un bokeh tutto sommato accettabile (non bello in senso stretto, ma da un 14mm voglio vedere chi riesce davvero a tirare fuori il bokeh di un'ottica da ritratto).

I tasti dolenti sono:
1. vignettatura molto accentuata ai diaframmi aperti, ma si corregge velocemente
2. impossibilità di montare filtri a causa del bulbo frontale sporgente
3. sempre a causa del bulbo frontale la lente tende ad avere qualche problema di flare, l'autore lo ritiene quasi sintomatico di queste focali e di lenti con quel vetro anteriore ed aggiunge che ha lo stesso problema l'onnipotente 14-24 Nikkor (chissà perché, però, non menziona il 21 ed il 18 Zeiss che hanno una resistenza molto spinta verso questi problemi)
4. la marcata distorsione a baffo, roba oltre il 5%, di difficile correzione (ma speriamo che PtLens risolva anche questo.....)

Detto francamente su pellicola non lo comprerei nonostante il costo appetibile, ma su digitale si possono correggere tante cose via software e questo obiettivo dà quello che basta, risolvenza e poche aberrazioni cromatiche.
Per un uso solo su digitale la tentazione a prenderlo è forte.

[itrichi]

del Samyang mi spaventa la distorsione, ho dovuto fare delle foto ad alcuni stabilimenti ed anche il 16-35 mi ha dato qualche problemino (ok, non ho usato PT LENS)

non vorrei investire soldi e peso nello zaino per il 14-24 e quindi temo davvero rimanga solo il 16-35

Zeiss ... 1500 euro per quel fisso manuale, davvero troppo per me

[itrichi]

[itrichi]

http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm

se solo ripenso ai flares del tokina 11-16 ... però qui pare abbiano risolto, anche se comunque Ken gli preferisce il solito 16-35

[_Alex_]

Pasi parlava del topic, essendo riferito a materiale Nikon o per Nikon è più corretto metterlo nel settore del forum dedicato alle attrezzature Nikon

Le ottiche Nikkor, purtroppo, hanno sempre sofferto della distorsione e del trattamento anti riflessi, se sono le caratteristiche che cerchi devi orientarti su Zeiss, Olympus, Pentax, Leica.

Secondo Nadir il trattamento anti riflessi più efficace assieme a quello Zeiss è il Pentax, Leica la conosciamo tutti, Olympus (anzi, Zuiko) ha fama di produrre ottiche con grande costanza di resa centro-bordi a tutti i diaframmi.

Ad ogni modo perché non provi il 20mm del tuo amico?

Magari ti piace o becchi l'esemplare fortunato.
La variabilità degli esemplari è comunque un fattore da tenere in seria considerazione, anche se in casa Nikon il controllo qualità fa di solito un ottimo lavoro.

[il signor mario]

Io prenderei in considerazione il riacquisto del 16-35 o un 17-35 2,8 usato

PS non so di dove sei ma se sei di Roma o passi per Roma potrei farti provare il mio 17-35

[itrichi]

dovrei prima diventare suo amico, visto che manco lo conosco

purtroppo credo abbia ragione il Signor Mario e forse ho dato via troppo in fretta il mio ottimo 16-35

pensavo avrei potuto sostituirlo, nei pochi scatti controluce di "effetto" che mi capita di fare, con il 24-70 che ho preso pochi giorni dopo ma non avrei mai immaginato di trovarmi di fronte a dei flare degni di un tokina 11-16 e delle lame di luce blu degne di StarWars

oltretutto il 20 potrei vederlo questa sera alle 22 e non saprei proprio cosa testare, lascio perdere che è meglio va

se volete andiamo avanti per dei consigli, ve ne sarei grato

[xdiablox]

dovrebbe uscire anche un tokina 17-35 f4, è già stato annunciato da parecchio

[itrichi]

lo seguo dai primi rumours ma devo dire che potrebbe avere davvero poco senso di esistere in quanto il Nikon 16-35 VR è fantastico e non costa più neanche uno sproposito; il Tokina non ha lo stabilizzatore (non ci credevo ma è utilissimo) e dovrebbe costare almeno 400€ in meno del concorrente per sopravvivere, a mio parere

il 16-28 è più luminoso e si prende a 790€ nuovo in Italia, potrebbe essere interessante ma non trovo prove di qualcuno che lo abbia comprato e mi dispiace perchè cerco conferme sopratutto sulla distorsione

il Sigma non mi attira (12-24) e non ho presenti altre alternative al momento

[_Alex_]

Sigma lasciala stare, io sono antiSigma.

Prova il Tokina o riprendi il Nikkor 16-35, purtroppo i fissi davvero corti sono perle rare.

[rasù]

[itrichi]

oramai l'ho mollato, quindi non fatemi pentire

vediamo come va 'sto benedetto Tokina intanto, alcune recensioni online mi sembrano piuttosto generose

http://www.photozone.de/nikon_ff/594-tokina162828ff

tradotto

http://tuttofoto.weebly.com/1/post/2011/5/recensione-tokina-af-16-28mm-f28-at-x-pro-fx-fx.html

[ale_dams]

Scusa ma.... il Nikon 12-24? Io mi ci trovo benissimo...