Nikon 80-200 f2.8 (bighiera) vs Sigma 70-200 f2.8 HSM II

[tortuga89]

Salve a tutti.
Volevo chiedervi: se la differenza di prezzo (nell'usato) fosse di soli 100 € quale dei due scegliereste e perchè?
Quale tra i due è più nitido a tutta apertura?
Grazie

[fmt45]

Io ho il vecchio 80-200 Nikon a pompa e ne sono soddisfattissimo; dicono che il bighiera sia ancora migliore per cui lo sceglierei senza alcun dubbio anche se la differenza fosse superiore ai 100 euro.

[ale_dams]

Guarda... non c'è storia! Il bighiera è tra i migliori 80-200 di sempre!!! Non devi avere nessun dubbio! L'unico che potresti avere è tra il bighiera o un più nuovo Nikon Vr2, ma li la differenza di soldi sarebbe troppa. Ciao, Alex

[ffrabo]

cominciamo con il benvenuto, poi parliamo degli obiettivi.
Secondo me è importante considerare su che macchina lo vuoi usare e di quale velocità di autofocus hai bisogno.
Il bighiera l'ho avuto ed è veramente ottimo, anche a tutta apertura, però sui corpi non pro è un pò lento e prima di prenderlo è necessario verificare la eventuale presenta di back/front- focus.
Il sigma mi risulta molto veloce di autofocus, ma un pò scarso a tutto apertura.
Per la scelta giudica tu quali sono le tue priorità.

[tortuga89]

ciao ragazzi e grazie mille per le risposte!
Vi spiego bene la situazione.
Circa tre settimane fa ho acquistato da un famoso negozio di fotografia il sigma in questione, usato (tenuto benissimo) con un anno di garanzia presso il negozio.
Devo dire che ancora non lo provo come si deve, però ho notato che a tutta apertura non sembra il massimo in quanto a nitidezza. Ieri ho trovato un annuncio di un bighiera usato senza garanzia a 100 euro in più di quanto io ho pagato il sigma. Stavo pensando quindi di rivendere il sigma allo stesso prezzo di quanto l'ho pagato (perchè praticamente ancora non lo uso, a parte qualche prova) e acquistare il nikon. A me interessa soprattutto la nitidezza a tutta apertura.

[tortuga89]

dimenticavo: ora uso la nikon D300s ma ho intenzione di passare a D700 entro il prossimo anno

[xdiablox]

Il bighiera è universalmente riconosciuto come una delle lenti meglio riuscite di nikon, non ho mai sentito uno lamentarsene, né su pellicola, né su DX, né su FX. Perché mai dovresti essere il primo?

[tortuga89]

ciao xdiablox. Non ho mai detto che dovrei lamentarmi del bighiera. Volevo solo sapere se a livello di qualità è di molto superiore al sigma in questione oppure no

[ffrabo]

io penso proprio di si

[rilufi]

Si dice in giro che è lento l'autofocus...

ti svelo un segreto... ssssss... a bassa voce...



non è vero...

qui con la piccola D50... (fantastica)

[xdiablox]

[Cos78]

il bighiera è costruito meglio ma è più lento del sigma (che non significa che il nikkor sia una lumaca: significa solo che il sigma è più veloce!).
Il sigma ha il FTMF.

come nitidezza al centro sono praticamente simili.
il bighiera è più nitido ai bordi.

come bokeh dipende dai gusti.... io preferisco quello del sigma.

come RR molto meglio il sigma che copre pure un po' più le focali corte.

tra i due?
dipende se preferisci avere maggior RR e maggior velocità, oppure migliore costruzione e affidabilità in possibili problemi di F/B focus.

[ale_dams]

E' proprio vero che il mondo è bello perchè è vario! Sei il primo Cos che sento che preferisce il bokeh del Sigma... personalmente lo trovo troppo duro ed i punti luci sono troppo ellittici per i miei gusti. Io conosco solo gente che ha venduto il Sigma per prendere il bighiera e NESSUNO che invece ha fatto il contrario

[Cos78]

[ale_dams]

Beh parli di fotoamatori ma non è detto che un Pro abbia bisogno del motore ultrasonico o cmq di un AF più veloce...dipende sempre dal genere... per quanto mi riguarda non me ne farei assolutamente nulla di un af più veloce, visto che nei posati non serve

[Cos78]

[oneizen]

io ho il sigma...e non ho ancora capito se mi piace...

[ale_dams]

[Alessandro Signore]

[xdiablox]

e caccia 'sti 200 euro in più e prendi l'AFS