un 24mm

[alessandroM75]

Salve a tutti, in questi giorni sono alla ricerca di un obiettivo per la mia d7000, che può essere equivalente al 35mm su ff. Ho visto che, non considerando il nikkor 24mm f1.4 per il suo costo eccessivo, c'è il 24mm f/2.8D AF, e il vecchio 24mm f2 che mi sembrava interessante (ho trovato qualche foto sul forum).

Cercando tra i fissi su quella focale ho visto che ci sarebbe pure il sigma 24mm F1.8 EX DG ASP Macro. Su questo ho letto alcune recensioni e opinioni sul forum, e credo sia valido (ho visto anche alcune foto). Unica pecca un po' caro, mi sembra di averlo visto, nuovo, sui 550euro, non so però usato...


Tra l'usato ho trovato il 24mm f2.8 intorno ai 200/230 euro, nuovo a quanto lo trovo?

per quanto riguarda la luminosità, suppongo che il sigma vinca a mani basse sul nikkor, giusto?

la luminosità è un tarlo per me, poiché il validissimo 18-105 vr che ho preso in kit presenta fortissime limitazioni quando calano le tenebre...


ALe.

[xdiablox]

Il 24 AFD non è un obiettivo eccezionale, pur essendo nel complesso un buon obiettivo.
A comprarlo usato, il costo è relativamente basso, cosa che lo rende più interessante. non vale assolutamente la pena prenderlo nuovo.

Il vecchio 24 F2 guadagna uno stop, ma perdi la messa a fuoco automatica, nonostante la d7000 abbia un buon mirino francamente non rinuncierei all'AF.

Il sigma è ottimo sulla carta, ma variabile alla resa. Di norma è morbido a tutta apertura, quindi a meno di non aver la possibilità di provare più esemplari e scegliere il meglio riuscito lascerei perdere e mi affideri al classico 24 AFD, in attesa dell'aggiornamento alla versione AFS, che prima o poi uscirà.

[il signor mario]

Possiedo e uso con piacere il Nikon 24 2,8 AF per capire cosa ne penso considera che nell'ultimo WE a Parigi su 360 foto ne ha scattate più della metà con questo obiettivo, per carità nulla a che vedere con il 24 1,4 ma si difende bene.
Ti posto alcuni esempi di scatti fatti con la D700 li ho scelti tra quelli che possono dare un'idea dell'obiettivo.

[Pasi]

C'è anche questo, nuovo nuovo!

http://lenses.zeiss.com/content/photo/camera-lenses/en_DE/products/slr/distagont225.usage.html

[alessandroM75]

@xdiablox: perché sento sempre dire che questi sigma c'hanno il problema di beccare l'obiettivo meglio riuscito? non dovrebbero mantenere uno standard di riuscita pressoché uguale per tutti gli esemplari?

@il signor mario: non sembra male per niente, negli interni poco luminosi come si comporta?

@pasi: che cifra dovrei vincere per accattarmi sto zeiss?

[_Alex_]

Per lo Zeiss sopra i 600 euro, per la resa dei Sigma il problema è il controllo qualità che sembra altalenante, inoltre gli obiettivi Sigma hanno sempre una dominante giallina ed un contrasto basso che fa sembrare costantemente l'immagine fuori fuoco, io ho avuto 2 obiettivi (105 macro e 70-300 apo macro ed un sacco di altre sigle) ed ho provao il 10-20 prima serie, non ricomprerei Sigma per nulla al mondo.

Per la resa generale del 24 lascio la parola a chi ha l'obiettivo o lo ha avuto e sfruttato a fondo.

[il signor mario]

[alessandroM75]

questa cosa del controllo qualità altalenante è davvero strana, io non ho mai provato nessun sigma, ma questo 24mm sinceramente mi aveva stuzzicato, però anche per questo ho letto che più di una persona ha avuto problemi...

forse per il zeiss stiamo un po' troppo sopra i 600... il 24mm f2.8 sul sito mi sembra stia a 899 euro.

[Steven F.]

Si sente sempre questa cosa degli esemplari "altalenanti" di Sigma perchè sui forum emergono i difetti più che i pregi (in pochi scrivono su un forum "che bello il mio nuovo Sigma", tutti quelli che hanno un problema scrivono invece sui forum per sentire altri pareri). In generale, probabilmente le tolleranze al controllo qualità Sigma sono leggermente maggiori di quelle Canon o Nikon ma da qui a dire che Sigma fa lenti da non comprare ce ne passa.

Parlo da felice possessore di un 10-20 e un 30/1,4, dire che sono pienamente soddisfatto è dire poco. Non conosco invece le lenti in questione, quindi non mi addentro in merito (anche se a giudicare le foto postate dal signor mario, per giunta su D700, devo dire che non mi sembra abbia una gran resa).

[DadoKantz]

Io ho un Sigma 24mm f2.8 e non ne posso che parlare benissimo ad esempio! Piccolissimo, leggero, buono a TA e ottimo da F3.2 a salire. Sicuramente non mi posso lamentare. Ora voglio passare ad un 20mm che su dx preferisco come angolo di campo ma non credo in ogni caso di venderlo, mi trovo decisamente bene

[alessandroM75]

quando ho iniziato a cercare sul forum opinioni sui 24mm in circolazione mi sono imbattuto in un post dove jacklamotta faceva riferimento ad un sito http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=658950 nel quale aveva visto foto fatte col sigma in questione che gli avevano fatto decidere di acquistarlo (anche se dicevi che alcuni problemi ce li aveva, tipo front focus, rumorosità nella maf e qualche sfuocheggiamento ad minchiam, come diceva lui) effettivamente anche a me è venuta voglia di avere questo obiettivo.
l'unica cosa è che contavo di spendere un po' meno, anche se potrei aspettare un po' e fare un piccolo sforzo.

i dubbi sono venuti quando ho sentito tanta gente dire quelle cose sui sigma, ma giustamente come hai detto te, di solito si parla dei difetti.

Per il nikkor f2.8 il mio unico dubbio è sulla sua luminosità, dato che la caratteristica principale che vado cercando è proprio quella.

[alessandroM75]

scusa DadoKantz, sigma 24mm f1.8 o 2.8?

[xdiablox]

Io ho qualche dubbio perché la d7000 necessita di lenti piuttosto risolventi, e il sigma non ha fama di essere una lama a tutta apertura, comunque alla fine giudica tu stesso.
Qui:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=262&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=1.8&aperture_max=2.8&res=3
trovi foto del sigma 24mm scattate tra F1.8 e F2.8.

Guardale possibilmente a dimensione originale, se per te sono soddisfacenti, allora fai uno sforzo e vai di sigma, viceversa di nikkor se ne trovano sempre.

[_Alex_]

Altre foto sono disponibili per diversi obiettivi su www.photozone.de , guarda caso anche lui si lamenta spesso dell'eccessiva variabilità di resa delle ottiche Sigma.....

E' vero che in genere si parla spesso dei difetti e mai dei pregi, ma non vi sembra troppo frequente vedere queste discussioni sempre relative alle solite ottiche e marche?

Boh, non voglio continuare su questo argomento, in fondo ciascuno è libero di scegliere come spendere i propri soldi, ma prima di cedere al pricio dell'acquisto fate bene i vostri conti, le prove, i confronti, cercate bene nel mercatino dell'usato, non affrettatevi, prendetevi tutto il tempo che serve per decidere con consapevolezza

[alessandroM75]

@xdiablox: grazie del link, mi sto anche guardando le foto con il nikkor f2.8.

@_Alex_: grazie anche a te. Non è molto che frequento il sito però anche io ho notato che capita molto più spesso di leggere recensioni non eccelse su ottiche sigma piuttosto che pareri entusiasti. Sicuramente persone più competenti potranno smentirmi, però le differenze di prezzo dovranno in qualche modo essere giustificate o sbaglio?

sul non affrettarsi sono "stradaccordo"! anzitutto voglio vedere qualcosa sull'usato e soprattutto evitare di fare un acquisto non funzionale al mio corpo macchina.

[_Alex_]

Il corpo macchina è un mezzo, l'acquisto deve essere funzionale prima al tuo stile e poi al corpo macchina.

Mi spiego, se a pellicola scattavi tanto col 35 (io lo stacco moooooolto raramente dalla mia Fm2) è chiaro che in Dx la scelta più coerente è il 24 che stai cercando, ma solo perché l'angolo di campo ricoperto è lo stesso del 35 su ff (o pellicola) ed è legato al tuo stile.

C'è chi è molto contento con le ottiche Sigma, buon per lui, anche un ritrattista statunitense era contento del suo 105 macro (usato per ritratti), io son rimasto sempre deluso. Se dalle tue parti c'è qualche negozio ben fornito che ti lascia provare le ottiche fai un salto e prova qualcosa, in Toscana c'è il Fotoamatore ad esempio, in zona Massa, Pisa.....
A volte la differenza di prezzo è giustificata con schemi ottici poco ortodossi, ad esempio il 18-200 Sigma alla massima focale resta 200mm solo focheggiato ad infinito, poi ingrandisce meno dell'omologo Nikkor. Hai quel che paghi ma per le marche leader come Nikon e Canon il mercato dell'usato è molto fiorente ed affidabile, di solito i fotoamatori sono molto delicati con la propria attrezzatura, molto più che i pro.

Ma alla fine quello che conta è il manico, in mano a me un'ottica non renderà mai al meglio

Buone foto

[alessandroM75]

grazie Alex, ovvio che la mia ricerca del 24 è per l'amore che ho verso il 35 su ff, poi il discorso del corpo lo dicevo perché magari qualcuno associano d7000 e sigma poteva dirmi "no per carità, l'accoppiata c'ha questi problemi...bla..bla.."

c'ho il negoziante di fiducia che sicuramente mi farà provare le ottiche, l'ultima volta che ci sono passato, di usato 24mm non aveva nulla...

lo so, il discorso del manico vale soprattutto per me, finché si tratta di video vado benino, con le foto ancora ne deve passare di acqua sotto i ponti!!

buone foto

[Ern Archè]

Ho un vecchio sigma af 24mm f/2.8 che uso con soddisfazione su diverse nikon analogiche. Ho fatto anche una serie di foto su nikon D90 e sono contento dei risultati ottenuti. Se cerchi sulla baia, puoi trovarlo usato tra i 100 ed i 150 euro.

[alessandroM75]

Grazie per le info Ern Arche', sinceramente mi "arrapava" il sigma f1.8, per una questione di luminosita'. A parita' di 2.8 tra nikkor e sigma forse andrei sul primo...

[korry78]

Sta per uscire anche questo.
Attendo con ansia di sapere come va!