visione reflex vs mirino elettronico

[atropico]

Ormai nelle nonreflex a ottiche intercambiabili è a dispsizione il mirino elettronico, come accessorio (olympus) o incorporato (nuove nikon)
Il mirino elettronico legge il sensore e dunque il 100% di ciò che si fotografa.
Mi chiedo a questo punto che senso abbia continuare con il sistema reflex, che è più ingombrante, pesantie e quasi mai restituisce il 100% dell' area inquadrata. E in più hanno lo specchio che si muove meccanicamente

[Max35]

soprattutto il mirino ottico a pentaprisma, quando buono , è imho un orgasmo per la vista e per l'inquadratura , forse una delle poche cose in cui possiamo ancora incorniciare il mondo senza il filtro di una qualche rappresentazione a pixel .

di pixel ne vedo gia' a sufficienza attraverso i dispositivi che ormai tutti si usa per vedere le foto ...

[atropico]

Io l' orgasmo preferisco averlo alla fine del lavoro di posproduzione. Nel caso tuo mi pare un' ejaculatio precox )))))

[Max35]

in pratica ti rompi i coglions tutto il tempo..

imho la foto comincia dalla composizione , poi i gusti sono gusti

[Max35]

[SlowFlyer]

[il signor mario]

Ecco con la 110 hai riporta a galla un dubbio che mi pongo da diverso tempo, gli attuali sensori della Pentax Q o della Nikon 1 non è che siano infinitamente più grandi del fotogramma 110, non sarebbe poi così male una 110 reflex digitale, credo che le suonerebbe a tutte le mirrorless.

[Max35]

[zimboart]

[zimboart]

[Randagio]

[il signor mario]

Sugli ingombri non sono del tutto d'accordo con te, per la scheda madre oK c'è poco da fare, anche se non è poi così immensa, per le schede ci sono sempre le micro SD, quelle che equipaggiano gli smartphone, che sono decisamente piccole e dagli slot minuscoli, il problema rimane nel monitor, ma rinunciando all'immancabile 3" si potrebbe anche fare. PEr quanto riguarda le ottiche il problema delle dimensioni sta nel motore di messa a fuoco ma credo che con le tecnologie attuali si potrebbero avere delle ottiche che, anche se non raggiungeremo i livelli del 24 2,8 Pentax mostratoci, potrebbero avere delle dimensioni decisamente piccole. E Pentax potrebbe addirittura proporre un sistema compatibile, con le ovvie limitazioni, con la 110!

[Paolo G]

Una grossa differenza tra il mirino elettronico e la reflex e' che nei mirini elettronici per quanto la tecnologia possa migliorare, esiste sempre un ritardo tra la scena inquadrata e l'immagine visualizzata nell'EVF. Inoltre, l'immagine nel mirino non e' continua, ma per forza di cose rinfrescata un limitato numero di volte al secondo. Questi due aspetti sono un problema se si fotografano soggetti in rapido movimento.
Nel mirino ottico delle reflex, il ritardo e' nullo e l'aggiornamento dell'immagine e' continuo.

[Un_Allegro_Ragazzo_Morto]

Mi trovo qui alle 3.30 di notte a fantasticare sulla prossima cam e il punto di maggior interesse per me resta ancora il mirino ottico.

Mi si perdoni la giustificazione tendenzialmente "poetica" piuttosto che "tecnica", ma ricordo con precisione i momenti in cui alcune mie foto che reputo accettabili sono nate in quella porzioncina di mondo inquadrata nel mirino prima ancora del click.

Ho buttato l'occhio in alcuni dei migliori mirini elettronici delle mirrorless moderne perchè al momento, causa ristrettezze economiche, non mi è possibile puntare a cam da 1000 e passa euro ed ho provato ad adattarmi, ad illudermi che le mie consuete abitudini ad usare una reflex si potessero modificare. Beh .. al momento preferisco restare senza cam.

Le sensazioni sono diverse, la barriera tra me e la realtà inquadrata prima non esisteva e col mirino elettronico si. E' come guardare la realtà raccontata da altri (dall'elettronica che si frappone fra noi e il mondo). I mirini elettronici sono, come dettto, lenti, distorcono il reale, lo falsificano, lo riproducono frazioni di secondi dopo e la (mia) fotografia è fatta di attimi. Sono freddi ed io la foto non la vedo più nascere come la vedevo prima.