tele zoom...tuttofare?

[Antonio Conti]

a titolo informativo,giusto per chiarirmi un pò
un tele zoom 50-135/150 o 70-200 può essere una valida alternativa ai fissi per macro o ritratti? (tuttofare nel senso che si fotografa ciò che capita,non qualcosa di prefissato)

è fondamentale avere un tele nel corredo?

chiedo ai possessori...per cosa lo usate maggiormente?

chiedo anche perchè a breve vorrei prendere una lente per macro e magari spendendo qualcosina in più prendere qualcosa di più sfruttabile come scopo e come focali non sarebbe male

[mlux]

io ho un 70 300 poco luminoso ce uso di giorno per fare caccia fotografica...per concerti o cose con scarsa luminosità ho un 180 2.8 ... credo di aver unito la versatilità alla qualità!

[DadoKantz]

Io ho il Sigma 50-150 HSM II F2.8 praticamente sempre montato: lo uso per ritrattistica e non, mi trovo veramente bene già da 2.8, il meglio lo da secondo me a F3.5 che usato a 100-150mm ti da una bassa pdc con una buona sfocatura. E' in pratica il 70-200 su FF
E conta che è la mia lente più lunga e non sento necessità di aver più mm
Saluti

[il signor mario]

[FDA]

concordo sulla bontà del sigma 50-150 anche se da 135 in su il mio peggiora sensibilmente
per le macro ti conviene prendere un fisso specializzato

[capellimario]

per me, che amo scattare foto ai concerti, è fondamentale. a parte ai conerti, porto sempre dietro un 85mm compattissimo per le evenienze, ma io sono un tipo da focale corta.

[Antonio Conti]

escludendo la macro per cui prenderò un fisso dedicato
per il resto a mò di tuttofare credo lo sfrutterei...soprattutto ritratti ed eventi
quindi spendere qualcosina in più di una lente da ritratto ed avere anche più possibilità fotografiche ha una sua logica no?

quale consigliate come marca e lunghezza focale? (lenti di terze parti che gli originali credo siano fuori budget )

[xdiablox]

Qual è il budget?
Che corpo macchina hai?

[Antonio Conti]

budget non saprei...volevo farmi un idea
ho visto vari sigma/tamron e siamo sulle 600/650 euro nuovi
se lenti molto sfruttalibili mi pare un buon prezzo

parliamo cmq per nikon

[Pietro Super Pro]

[xdiablox]

[DadoKantz]

Su Dx secondo me il 70/80 - 200 è un pò lungo (ma sono punti di vista), mentre sarebbe perfetto su FX. Su dx prenderei, come ho fatto infatti io, o il 50-135 Tokina, un carro armato, oppure il 50-150 HSM II Sigma che ho e che mi da ottime soddisfazioni

[Antonio Conti]

una domanda sui sigma...che voi sappiate del 50-150 esistono versioni precedenti non motorizzate o lo sono tutte?

[DadoKantz]

No, sono abbastanza difficili da trovare sia nel nuovo che nell'usato
Il Sigma dovrebbe uscire con la versione stabilizzata, già presentata da mesi

[xdiablox]

Tra le varie versioni del 70-200, io punterei a trovare usata la prima versione del sigma (la non DG) che è migliore delle versioni successive, tranne dell'ultima, quella stabilizzata, che però costa uno sproposito.
I vari 50-135 o 50-150 non mi hanno mai fatto impazzire, primo perché se posso avere qualcosa di compatibile con FX o pellicola preferisco, secondo perché hanno un mercato più ristretto e trovarli/rivenderli usati e più difficile rispetto ai vari 70-200.

Il tamron 70-200 non ricordo se è motorizzato, ma sicuraemnte ricordo che molti lamentano la lentezza dell AF.

Se invece devi buttarti su un'alternativa più buia, vai di 70-300, che almento guadagni 100mm. Il nikon ha una buona fama, anche se a 300mm perde qualcosa, e il nuovo tamron 70-300 stabilizzato pare sia anche lui ottimo.

[d.kalle]

[Antonio Conti]

[d.kalle]

Deve avere la sigla HSM.