| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
 Inviato: Sab 13 Ago, 2011 2:57 pm Oggetto: |
 |
|
| JCD ha scritto: | non sono affatto d'accordo: provengo da una D200 con un discreto corredo di vetri del quale ero spesso costretto a lasciare a casa almeno la metà, a meno di non volermi portare appresso uno zaino con 4-5kg di zavorra; da circa un anno ho preso una GF1, con il 9-18 zuiko, il 20 panasonic ed un paio di lenti adattate ed il tutto sta dentro una tracolla crumpler in cui prima a malapena riuscivo a farci stare la D200 con uno zoom ed un altro obiettivo
|
comunque in tasca la gf1 con il suo mini corredo non ce la metti ti serve comunque un di più ovvero una tracolla, la stessa che un altro utente magari usa con la d3100 e la coppia di zoom del kit non vedo dove stà la differenza....
poi se per ogni uscita quando usi la d200 devi portarti dietro un arsenale di vetri, bhe sta a te pianificare ed ottimizzare l'attrezzatura da portare in funzione del lavoro da svolgere.
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
JCD
utente attivo
Iscritto: 31 Lug 2008
Messaggi: 974
Località: Palermo
|
| Inviato: Sab 13 Ago, 2011 6:40 pm Oggetto: |
|
|
| ma il punto è che sbaglia chi, come te, continua a pensare alle mirrorless (e in particolare alle m4/3) come a delle alternative alle compatte; per me semmai sono delle alternative al sistema reflex e non delle compatte di lusso, tanto che continuo a portarmi appresso il mio corredo, solo che ora lo porto tutto in una tracolla con un peso che non arriverà a 2kg |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Sab 13 Ago, 2011 11:59 pm Oggetto: |
|
|
| stile70 ha scritto: | | il discorso è un pò differente, quì tra un pò le macchine non si riusciranno più ad impugnare e la cosa assurda è che avranno ottiche enormi attaccate davanti |
No, il discorso è differente in questo senso: ci sono fotocamere più compatte -che sono quelle di cui si parla in questa discussione e che interessano coloro che partecipano a questa discussione- e ci sono fotocamere normali, anzi talvolta e non di rado più grandi di quelle un tempo a pellicola.
Se uno gradisce le fotocamere compatte le acquista, se non le gradisce non le acquista. Altrettanto per le reflex normali.
Le fotocamere senza specchio andranno a crescere, non come dimensione ma come mercato, si stanno sperimentando diversi formati di sensori, dall'APS-C a sensori identici a quelli delle compatte, e saranno varie anch'esse; alcune già oggi puntano moltissimo sulla compattezza, altre per offrire certe caratteristiche -per esempio il mirino incorporato- saranno e sono meno compatte.
Con le lenti pancake sono portabilissime. Io ormai giro solo con la GF1, il 20 e il 14. La D700 la uso solo in determinate occasioni, la GF1 è sempre con me, e in termini d'ingombro e peso è come se non ci fosse. Idem per gli scatti: con la GF1 non mi fila nessuno ("il solito turista scemo con la compattina"), con la D700 mi notano molto più, sebbene sia abbastanza abile a mimetizzarmi anche con una D700. Insomma: per il tipo di foto che faccio la GF1 è perfetta. Naturalmente non pretendo che la comprino tutti -me ne cale assai-, né mi lamento che continuino a produrre reflex grandi e obiettivi grandi.
Esattamente come non me ne cale un fico secco se il tale ha la Smart o il SUV. Io compro la mia macchina per le mie esigenze e non temo la fine del mondo se altri comprano macchine diverse dalla mia.
Se uno ha le mani grosse o non gli piacciono le senza specchio o per qualche altro motivo non vuole queste fotocamere, avrà sempre da scegliere tra una marea di modelli e obiettivi.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 12:47 pm Oggetto: |
|
|
| JCD ha scritto: | | ma il punto è che sbaglia chi, come te, continua a pensare alle mirrorless (e in particolare alle m4/3) come a delle alternative alle compatte; per me semmai sono delle alternative al sistema reflex e non delle compatte di lusso, tanto che continuo a portarmi appresso il mio corredo, solo che ora lo porto tutto in una tracolla con un peso che non arriverà a 2kg |
ok io sarò pure dalla parte del torto
ma mi spieghi quali sono le reali differenze tra portarsi dietro una d3100 con la coppia di zoon kit e una g3 o gf1 con il loro mini corredo?
a me viene da dire che effettivamente solo la gf1 con il pankake dia reali vantaggi di portabilità e discrezione.
poi per carità uno usi quello che meglio lo aggrada, non stò qui a dire cosa è giusto o meno, ho fatto solo delle considerazioni su alcuni aspetti che ritengo un po controversi, questo è un forum fatto per parlare o devo per forza dire che è tutto bello e fantastico che il m4/3 è la panacea di tutti mali fotografici....
io stesso ho una gf1 che indubbiamente ha degli aspetti positivi, ma non per questo devo tacere su quello che per me non và
vero la macchinetta è costruita bene il sensore ha buone prestazioni il modulo af non è male con il pankake è quasi una compatta....
poi però ci sono anche gli apetti negativi, il primo è che la compattezza del sistema appena monti uno zoom o un ottica che non sia il pankake non è poi così estrema come quelli della panasonic fanno intendere....
da qui nasce la mia osservazione: ma che senso ha miniaturizzare all' estremo il corpo macchina penalizzando l'ergonomia quando poi ci monto un obiettivo che vanifica tutto il risparmio di volume?
poi spero che l'erede della gf1 abbia un monitor all'altezza è non quello mediocre che ha adesso cosa penalizzante su una macchina che "vive" intorno a questo componente.
il mirino opzionale evf è molto scarso quanto a risoluzione e prestazioni ci mette una vita ad aggiornare le variazioni di luminosità della scena
poi spero che mantengano qualche rotella e pulsante perchè il touchscreen è un figata (parlo anche da utente iphone) ma ha il terribile difetto che devi per forza guardarlo per usarlo e non sempre è ergonomico o possibile per via magari del sole che ci batte sopra.
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 1:05 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | No, il discorso è differente in questo senso: ci sono fotocamere più compatte -che sono quelle di cui si parla in questa discussione e che interessano coloro che partecipano a questa discussione-
. |
quindi accettate solo gli iniziati a questa setta, e qualsiasi altro che osi solo fare delle considerazioni controcorrente deve essere tacciato... 
anchio sono interessato a questo tipo di macchine, tantè che possiedo una gf1
ma non per questo mi tiro indietro a muovere critiche su quello che ritengo
carente o malfatto.
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 1:31 pm Oggetto: |
|
|
Hai scritto | Citazione: | | non capisco questa corsa alla miniaturizzazione dei corpi a scapito dell' ergonomia, tanto tascabili come una compatta non lo saranno mai per via degli obiettivi. |
Mi sembra ovvio: se non capisci la corsa alla miniaturizzazione è evidente che tu non hai questo interesse, questa necessità. E qui non c'è alcuna critica al come, bensì al processo nella sua globalità. Ecco perché hai ricevuto risposte semplici: non sei interessato? Non acquistare.
La fotografia, in 150 anni e più d'esistenza, ha ridotto costantemente il formato del supporto sensibile per rendere sempre meno ingombrante la fotocamera. Il formato Leica è stata l'ultima riduzione di successo. Adesso il digitale consente un'accelerazione del processo. Il settore delle senza specchio, ancora in gestazione, cerca di restituire caratteristiche delle reflex con dimensioni più compatte.
Chi compra questo genere di fotocamere non ha come presupposto di mettere in tasca la fotocamera. Sa perfettamente che non entrano in tasca, non ci mette molto a verificarlo. Non chiede una Smart, ma una Golf: cioè un'auto molto più compatta della classica berlina, ma che può avere le stesse prestazioni. E, certo, dovrà rinunciare a un bagagliaio più capiente, a una maggiore ampiezza dell'abitacolo, per cominciare. E sa che non potrà parcheggiare in qualsiasi buchetto, come accadrebbe se acquistasse una Smart.
Naturalmente se vuoi passare il tempo a ripetere che una Golf non potrà mai essere delle dimensioni d'una Smart, allora ti ringrazio sin d'ora per il tuo contributo prezioso e illuminante. 
(se si vuole parlare dei limiti delle senza specchio ecc ecc, conviene aprire un post apposito, piuttosto che parlarne in una discussione d'informazione sulle novità d'una specifica fotocamera)
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 1:43 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: |
Chi compra questo genere di fotocamere non ha come presupposto di mettere in tasca la fotocamera. Sa perfettamente che non entrano in tasca, non ci mette molto a verificarlo. Non chiede una Smart, ma una Golf: cioè un'auto molto più compatta della classica berlina, ma che può avere le stesse prestazioni. E, certo, dovrà rinunciare a un bagagliaio più capiente, a una maggiore ampiezza dell'abitacolo, per cominciare. E sa che non potrà parcheggiare in qualsiasi buchetto, come accadrebbe se acquistasse una Smart.
|
no no quì il concetto è, ti vendiamo la smart (corpo macchina) che poi utilizzerai per il 90% del tempo con il carrello appendice.... sai sche spasso 
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 1:55 pm Oggetto: |
|
|
Sei davvero un spasso.
Ti avevo già ringraziato, ma mi sembra giusto farlo anche questa volta: grazie per il tuo contributo illuminante e prezioso.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 1:58 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | Sei davvero un spasso.
Ti avevo già ringraziato, ma mi sembra giusto farlo anche questa volta: grazie per il tuo contributo illuminante e prezioso. |
cosa vuoi che ti dica avrai delle tasche particolarmente capienti per farci stare
queste meraviglie del marketing....
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 2:32 pm Oggetto: |
|
|
Ma quanto sono simpatici i troll. Chissà se questo account ha lo stesso ip di certi personaggi che frequentano questo forum. Sicuramente ha lo stesso stile... 
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
JCD
utente attivo
Iscritto: 31 Lug 2008
Messaggi: 974
Località: Palermo
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 4:06 pm Oggetto: |
|
|
| stile70 ha scritto: | ok io sarò pure dalla parte del torto
ma mi spieghi quali sono le reali differenze tra portarsi dietro una d3100 con la coppia di zoon kit e una g3 o gf1 con il loro mini corredo?
a me viene da dire che effettivamente solo la gf1 con il pankake dia reali vantaggi di portabilità e discrezione.
poi per carità uno usi quello che meglio lo aggrada, non stò qui a dire cosa è giusto o meno, ho fatto solo delle considerazioni su alcuni aspetti che ritengo un po controversi, questo è un forum fatto per parlare o devo per forza dire che è tutto bello e fantastico che il m4/3 è la panacea di tutti mali fotografici....
io stesso ho una gf1 che indubbiamente ha degli aspetti positivi, ma non per questo devo tacere su quello che per me non và
vero la macchinetta è costruita bene il sensore ha buone prestazioni il modulo af non è male con il pankake è quasi una compatta....
poi però ci sono anche gli apetti negativi, il primo è che la compattezza del sistema appena monti uno zoom o un ottica che non sia il pankake non è poi così estrema come quelli della panasonic fanno intendere....
da qui nasce la mia osservazione: ma che senso ha miniaturizzare all' estremo il corpo macchina penalizzando l'ergonomia quando poi ci monto un obiettivo che vanifica tutto il risparmio di volume?
poi spero che l'erede della gf1 abbia un monitor all'altezza è non quello mediocre che ha adesso cosa penalizzante su una macchina che "vive" intorno a questo componente.
il mirino opzionale evf è molto scarso quanto a risoluzione e prestazioni ci mette una vita ad aggiornare le variazioni di luminosità della scena
poi spero che mantengano qualche rotella e pulsante perchè il touchscreen è un figata (parlo anche da utente iphone) ma ha il terribile difetto che devi per forza guardarlo per usarlo e non sempre è ergonomico o possibile per via magari del sole che ci batte sopra. |
be' sono opinioni, per me la serie G (per non parlare della GF, ma il discorso vale anche per le EPx EPLx)) con i rispettivi obiettivi in kit, sono oltre che meno ingombranti anche più leggere di qualsiasi altra reflex entry level, se poi vogliamo giocare a negare l'evidenza facciamolo pure; certo è che fisicamente la vedo piuttosto dura ridurre ulteriorermente ingombri e pesi delle lenti mantenendo uno standard qualitativo accettabile, anche per le mirrorless anche perchè questo c'è già: se si vuole il massimo della compattezza c'è - appunto - la serie GF con i vari pancake...
come dici tu, il micro4/3 non è la panacea di tutti i mali fotografici, ma di certo è un sistema di gran lunga superiore a quello che sta proponendo sony, sia come corpi che, soprattutto, come lenti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 6:39 pm Oggetto: |
|
|
caro nico.. prima rispondi in maniera ironica e mi dai di fatto del coglio.....e
poi mi dai del troll solo perchè la vedo diversamente da te e ho osato dire qualcosa di male sulle tue tanto care m4/3....
ma per cortesia fai il serio almeno, non ho mai detto che io ho ragione e tu stai sbagliando abbiamo opinioni diverse pazienza.... vivrò lo stesso
se tu ritieni di avere verità in tasca tientela cosa vuoi che ti dica, ma questo non ti da il diritto di sputare sentenza su altri utenti del forum
chiudo perchè tanto è inutile parlare con chi non vuol sentire
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
| Inviato: Dom 14 Ago, 2011 6:57 pm Oggetto: |
|
|
| JCD ha scritto: | | be' sono opinioni, per me la serie G (per non parlare della GF, ma il discorso vale anche per le EPx EPLx)) con i rispettivi obiettivi in kit, sono oltre che meno ingombranti anche più leggere di qualsiasi altra reflex entry level, se poi vogliamo giocare a negare l'evidenza facciamolo pure;i |
e innegabile che la serie G sia molto portatile per via di pesi ed ingombri,
ma a meno che si vogliano usare solo i pankake non vedo vantaggi eclatanti nei confronti di reflex entry level tipo la d3100 o la eos 1000d ad esempio
nel caso si vogliano utilizzare anche gli obiettivi zoom
se volessi uscire con la mia gf1 ed il suo bravo zoom 14-42 e magari un vecchio cinquatino da adattare avrei lo stesso "fardello" da portarmi dietro come se avessi la eos 1000d con il suo bravo 18-55 e magari il 50 f1.8
uno potrebbe dire perchè hai la gf1 e non la 1000d ?
primo perchè e meglio costruita poi perchè posso giocare con vecchie ottiche FD ed infine perchè per lavoro ho già due corpi 5d mkII
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ranton
utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5484
|
| Inviato: Lun 15 Ago, 2011 4:06 pm Oggetto: |
|
|
| stile70 ha scritto: | | ma a meno che si vogliano usare solo i pankake non vedo vantaggi eclatanti nei confronti di reflex entry level tipo la d3100 o la eos 1000d ad esempio, nel caso si vogliano utilizzare anche gli obiettivi zoom |
Non sono d'accordo.
Non avendo niente di meglio da fare  , ho confrontato volume e peso di Nikon D300S, Nikon D3100 e Panasonic G3. Le Nikon con lo zoom kit 18-55, la G3 con lo zoom kit 14-42:
Mi sembra che i risultati parlino chiaro: rispetto ad una D3100, la G3 ingombra il 45% in meno e pesa il 24% in meno.
_________________
https://www.flickr.com/photos/ranton/
Ultima modifica effettuata da ranton il Lun 15 Ago, 2011 6:43 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
stile70
utente
Iscritto: 23 Apr 2009
Messaggi: 318
|
| Inviato: Lun 15 Ago, 2011 6:34 pm Oggetto: |
|
|
| ranton ha scritto: | Non sono d'accordo.
|
ci mancherebbe, io non ho mai avuto la presunzione di avere la verità in tasca..
una birra te la offrirei lo stesso
_________________
Canon EOS - m4/3 - Fuji |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
andreacoter
utente attivo
Iscritto: 12 Lug 2006
Messaggi: 1918
|
| Inviato: Mar 16 Ago, 2011 11:31 am Oggetto: |
|
|
...
Ultima modifica effettuata da andreacoter il Mer 12 Ott, 2011 5:00 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Mar 16 Ago, 2011 12:41 pm Oggetto: |
|
|
| JCD ha scritto: | be' sono opinioni, per me la serie G (per non parlare della GF, ma il discorso vale anche per le EPx EPLx)) con i rispettivi obiettivi in kit, sono oltre che meno ingombranti anche più leggere di qualsiasi altra reflex entry level, se poi vogliamo giocare a negare l'evidenza facciamolo pure; certo è che fisicamente la vedo piuttosto dura ridurre ulteriorermente ingombri e pesi delle lenti mantenendo uno standard qualitativo accettabile, anche per le mirrorless anche perchè questo c'è già: se si vuole il massimo della compattezza c'è - appunto - la serie GF con i vari pancake...
come dici tu, il micro4/3 non è la panacea di tutti i mali fotografici, ma di certo è un sistema di gran lunga superiore a quello che sta proponendo sony, sia come corpi che, soprattutto, come lenti |
Ho appena sperimentato la montagna con la G1 + 9/18 e 45/200. = Compatezza e peso ridotto senza rinunciare alle focali e alle prestazioni. L'anno prossimo mi porto la G2 che ho da poco e così posso lasciare a casa anche la videocamera. Le reflex in effetti, da quando ho la pana, le uso molto meno. Ho anche la EP1, ma in questo caso la reflex non la puoi accantonar edel tutto, non perché non faccia belle foto, ma per problemi operativi (messa a fuoco e scarsa visione nel monitor al sole)
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
JCD
utente attivo
Iscritto: 31 Lug 2008
Messaggi: 974
Località: Palermo
|
| Inviato: Mar 16 Ago, 2011 3:37 pm Oggetto: |
|
|
| efke25 ha scritto: | | Ho appena sperimentato la montagna con la G1 + 9/18 e 45/200. = Compatezza e peso ridotto senza rinunciare alle focali e alle prestazioni. L'anno prossimo mi porto la G2 che ho da poco e così posso lasciare a casa anche la videocamera. Le reflex in effetti, da quando ho la pana, le uso molto meno. Ho anche la EP1, ma in questo caso la reflex non la puoi accantonar edel tutto, non perché non faccia belle foto, ma per problemi operativi (messa a fuoco e scarsa visione nel monitor al sole) |
infatti è per questo che sto seriamente pensando di prendere il mirino esterno (che sulle Oly è anche di livello superiore): focheggiare a mano con lenti adattate ed in pieno giorno è un po' problematico in effetti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Mar 16 Ago, 2011 5:35 pm Oggetto: |
|
|
| JCD ha scritto: | | infatti è per questo che sto seriamente pensando di prendere il mirino esterno (che sulle Oly è anche di livello superiore): focheggiare a mano con lenti adattate ed in pieno giorno è un po' problematico in effetti |
Non dubito che sia buono, ma l'insieme montato mi pare molto più scomodo di una G. Il mirino elettronico della G2 peraltro è molto migliorato
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ocio
utente attivo
Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli
|
| Inviato: Mar 16 Ago, 2011 5:55 pm Oggetto: |
|
|
Io però aspetterei un attimo prima del mirino (che anche a me interessa). Ho la curiosità di vedere se davvero questa GF1(2) lo potrà incorporare come profetizzano i rumors.
Ovviamente non mi aspetto un mirino da capogiro, basterebbe l'inquadratura per certe situazioni. Non si chiede il mirino della G3. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
