Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Mer 29 Giu, 2011 9:18 pm Oggetto: Obiettivo Tamron -ASPH, 17-50, 2.8 |
|
|
Ho l'obiettivo in questione, ma in situazioni di luce particolarmente difficili noto che evidenzia dei difetti in termini di aberrazioni e flare non tollerabili.
In particolare capita alla focale più corta, anche se utilizzo il paraluce.
E' normale? capita anche a Voi?
Consigli? Esperienze?
Allego un esempio.
Grazie
Descrizione: |
|
Dimensione: |
35.61 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 843 volta(e) |

|
Ultima modifica effettuata da bulk il Mer 29 Giu, 2011 10:13 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
anteriorechiuso utente attivo

Iscritto: 26 Gen 2007 Messaggi: 2107 Località: Osasio (TO)
|
Inviato: Mer 29 Giu, 2011 9:37 pm Oggetto: |
|
|
Io ho avuto la vrsione non motorizzata, ne stabilizzata , quando avevo il DX, ma di intollerabile , non aveva nulla, forse un po' la distorsione a 17mm e lo sfocato duretto.
Nulla che l'originale Nikkor superasse; prliamo comunque di un range di focali che va' da grandangolo a mediotele, quindi complesso da realizzare.
La solita questione del compromesso, se poi e' una lente difettosa, il discorso cambia.
_________________ LE MIE FOTO: http://www.flickr.com/photos/anteriorechiuso/sets/72157626199084245/
https://www.flickr.com/photos/anteriorechiuso/sets |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Mer 29 Giu, 2011 10:16 pm Oggetto: |
|
|
Forse sono che io che esagero nelle pretese e le focali estreme dovrei lasciarle per situazioni di luce "standard". ma per la verità il vecchio e bistrattato ciofegon in certe condizioni un pò esasperate reggeva pure meglio.
Che ne dite vedendo la foto allegata?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Mer 29 Giu, 2011 10:17 pm Oggetto: |
|
|
... voglio dire che ci fa quella palla rossa nell'immagine?????... Vi assicuro che nella realtà non c'era!!!
Ultima modifica effettuata da bulk il Mer 29 Giu, 2011 10:19 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Mer 29 Giu, 2011 10:19 pm Oggetto: |
|
|
... o forse io non l'avevo notata?!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 8:08 am Oggetto: |
|
|
bulk ha scritto: | ... voglio dire che ci fa quella palla rossa nell'immagine?????... Vi assicuro che nella realtà non c'era!!!  |
E' un classico riflesso nell'obiettivo. Se noti, è proprio sulla diagonale di dove si trovava il sole. Avevi per caso montato un filtro?
_________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 8:21 am Oggetto: |
|
|
Hansel.r ha scritto: | E' un classico riflesso nell'obiettivo. Se noti, è proprio sulla diagonale di dove si trovava il sole. Avevi per caso montato un filtro? |
nesun filtro, focale 17, diaframma 10
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11358 Località: Romagna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 10:57 am Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | E' un flare... lo fanno molti obiettivi, mi sembra normale. Ma avevi il paraluce montato? |
Sì con paraluce montato.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
zimboart utente attivo
Iscritto: 18 Dic 2003 Messaggi: 4629 Località: Roma
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 11:04 am Oggetto: |
|
|
credo che i flare si creano con tutti gli obiettivi, chi + chi meno!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 11:29 am Oggetto: |
|
|
Quindi è normale? Non mi devo preoccupare? Forse in certe condizioni devo usare max 24 e non l'estrema 17mm
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 11:53 am Oggetto: |
|
|
Dipende da dove si trovava il sole, appena al di fuori dell'angolo dell'inquadratura. Se lo spostavi un po', probabilmente il riflesso spariva, o comunque si attenuava.
_________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bulk utente
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 1:05 pm Oggetto: |
|
|
Sì il sole era fuori inquadratura sulla diagole angolo alto a destra. Se peró l'avessi tenuto proprio sul bordo dell'inquadratura non ci sarebbe stato flare, peró la foto sarebbe stata troppo contrastata con luce difficilmente gestibile.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Gio 30 Giu, 2011 1:21 pm Oggetto: |
|
|
è un difetto che noto anche col 12-24 nikkor che, a detta di tutta la rete, è molto buono in controluce.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|