Sigma 135mm f1,8

[korry78]

[il signor mario]

Mi pare una punizione eccessiva per un errore, seppur grave, che gli esseri umani ripetono da migliaia di anni!

[d.kalle]

Grazie per i commenti!
Condivido molto di cio' che avete detto, faccio anche una precisazione: le immagini non sono assolutamente trattate in post, pertanto possono portare a conclusioni opinabili. Verissimo che a TA le aberrazioni sono evidenti, come pure uno sfuocato non piacevole, sulla nitidezza (in termini di potere risolvente) pero' non sono d'accordo. Non e' elevata ma nemmeno scarsa, e' solo che (al pari di molti altri luminosissimi) sembra scarsa perche' e' assolutamente assente il microcontrasto.
Prossimamente postero' un'immagine a TA, il suo crop originale e quello dopo una passata di maschera di contrasto, le cose migliorano decisamente.
A f2,8 invece lo trovo molto buono, pienamente utilizzabile, mentre a f4 ho notato solo una differenza in pdc (ovvia) ma non di nitidezza.
In definitiva, per me, e' stato un ottimo acquisto, anche solo per il piacere che si prova utilizzandolo...

Per la cronaca l'ho trovato ad un mercato di usato fotografico a Soave (VR), che si svolge ogni anno in Marzo. Talvolta, come in questo caso, si trovano oggetti "particolari".

http://www.camerasoave.org/

[d.kalle]

Qualche altra immagine....
A f1,8 (visibile anche una certa vignettatura) e quindi i crop:

-a f1,8 con un po' di mdc
-a f2,8
- un confronto con il nikon 135 a f2,8

[il signor mario]

è lo sfuocato che non mi convince, peccato perché alla fine la mancanza di nitidezza poteva anche essere un"pregio" nei ritratti.
Ad 1,8 comunque non mi pare molto utilizzabile anche con la post.
Secondo me comunque è valsa la pena acquistarlo non foss'altro che per il piacere di possedere un oggetto così particolare

[korry78]

http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?p=138658&sid=12aa1bbbdb98661ca3af7491d13c742b

Mica male quei crop!

[Max Stirner]

Si ma va considerato che la macchina è una sigma che fino all'attuale sd1 ancora da verificare, ha la capacità di nobilitare qualsiasi fondo di bicchiere a bassi iso, poi l'apertura è a f4/5.6 per cui non fa molto testo.

[Marty McFly]

[d.kalle]

Per la cronaca nel frattempo ho trovato l'innesto originale Sigma YS per Nikon Ai, con scatola.
Probabilmente ancora piu' raro dell'obiettivo stesso.....

[Max Stirner]

A me non fa schifo riguardandole anche a TA. Aberrazione sferica da far paura, ma con una mdc usata bene può avere un suo utilizzo come sfocato "caotico" può avere un suo perché. Voglio le foto con il suo adattatore.

[d.kalle]

Eccole, o almeno...primo scatto di stasera.
Ho la sensazione che il suo innesto originale mantenga il tiraggio perfetto, mentre l'universale avesse un po' di tolleranza.
D600, 1/80s a 3200 ISO, ovviamente a f1,8, mano libera, forse c'e' un minimo di micromosso.
Alla minima distanza di messa a fuoco o poco piu' (qui sono a 2 mt) la difficolta' di maf e' enorme, ho fatto 4 scatti prima di prendere l'occhio di sx a fuoco....
Lo sfuocato lo vedremo un'altra volta, per me per adesso e' gia' un ottimo risultato, resa morbida ma non troppo, e vignettatura piu' che accettabile.
Sara' solo l'emozione per i primi scatti con questo sconosciuto o quasi Sigma?

[Max Stirner]

Ma lo sai che mi garba? Materico e non contrastato con lo sfondo giusto (ovvero ponendo il soggetto come si deve, guarda poi lo stacco dei piani sulla spalla) ha anche uno sfocato pittorico.

[d.kalle]

[Luigi T.]

[Max Stirner]

Io sulla d600 (a parte il capolavoro voigtlander apo macro 125 king of bokeh) uso con gusto il vecchio ed economicissimo nikon 135 3,5 ais, piccolo e con una bellissima resa, ovviamente non è 1.8 ma sa regalare grandi soddisfazioni (meglio del 2.8 che ha uno sfocato peggiore).

[d.kalle]

Oggi, al Photoshow.
La difficolta' di maf a TA e' enorme, ma quando prendi bene il fuoco e' una soddisfazione enorme, ad ogni scatto apprezzo sempre piu' questo pezzo di antiquariato...