consiglio su acquisto nikon 70-200 vr2

james81 · utente attivo Iscritto: 06 Mar 2008 Messaggi: 661 Località: Chieti

Ciao a tutti ..vorrei un consiglio,,
ho una d300s e mi sto avvicinando alla fotografia dei matrimoni...
per il momento ne ho 3 in programma..
il mio dilemma è questo...insieme alla d300s ho un tokina 12-24,un nikon 16-85vr e un 70-300vr..oltre al 50 1.4 e al 105 macro..
vorrei fare un salto di qualita' con le ottiche e quindi la scelta è indirizzata sul 24-70 e sul 70-200vr2..il primo acqiusto sarebbe il 70-200 perche' il mio partner ha gia il 24-70 ...vengo al punto..so che nn ci sono paragoni con il 70-300 ma è praticamente spendere soldi per avere tutti i mm che ho gia'...pensare di venderlo nn so se vale la pena,almeno lo utilizzerei nelle vacanze e nelle uscite in moto senza portarmi dietro la bestia..che faccio?

freddycream · Inviato: Lun 02 Mgg, 2011 3:52 pm Oggetto:

io ho la d300 e all'inizio avevo un 70-300 sigma quindi molto meno blasonato del tuo. poi ho preso il 70-200 peró mark I e non II.
fossi in te magari mi orienterei su quello che non sul II e risparmi dei bei soldi.
ah il 70-300 l'ho venduto che non lo usavo piú Smile

james81 · Inviato: Lun 02 Mgg, 2011 5:09 pm Oggetto:

grazie della risposta..:)minchia che indecisione..

Solo-mercatino · non più registrato Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788

Penso che i matrimoni il VRI sia più indicato del VRII per due motivi:

- mantiene la lunghezza focale di 200mm anche a distanze corte, mentre il VRII diventa un 135mm quindi e con ciò perdi la possibilità di fare dei bei primi piani mantenendoti a distanza
- costa meno

Infine il VRI ha una risoluzione più alta al centro a TA, anche se perde ai bordi a 200mm (che non ti servono per i matrimoni). A 70mm e fino a 150mm circa i bordi sono equivalenti.
La velocità dell'AF è più alta nel VRII, ma ti serve solo se la sposa decide di scappare al momento del sì.

milladesign · Inviato: Lun 02 Mgg, 2011 10:31 pm Oggetto:

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Non ho il VRI e non l'ho provato, uso da un anno il VRII e devo dire che lo trovo uno spettacolo, non mette a fuoco! È a fuoco, nel senso che non percepisci la messa a fuoco tanto è veloce. Personalmente punterei sparato al VRII, anche in previsione, e con i matrimoni ti serve davvero, dell'FX.
Aggiungo che accanto al 24-70 fa la sua figura.
Vendere il 70-300? Dipende dalla situazione economica se per te tenerlo non comporta un sacrificio economico tienilo, se invece con i soldi incassati pensi di prendere un SB900, ammortizzare la spesa del 70-200 o accantonarli per un'ipotetica D700 vendilo senza rimpianti (anche perché temo che, una volta provato il 70-200, resterà spesso nell'armadio)

Solo-mercatino · non più registrato Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

Lasciando perdere tutte le caratteristiche fin qui elencate che ben descrivono le differenze tra i due modelli mi permetto di aggiungerne una non di poco conto...
Il VRI ha i pulsanti... tre per l'esattezza ... che consentono di bloccare il fuoco.
Ora... se si pensa di utilizzare il 70-200 situazioni fotografiche in cui si selezionerà l'AF continuo non sottovalutate tale aspetto.
Ad esempio...fotografia sportiva indoor e non... voglio stringere su un primo piano o un dettaglio statico... mettere a fuoco e poi ricomporre con l'af-s non è cosa sempre possibile. Bisogna riselezionare al volo l'AF Singolo o spostre il punto di messa a fuoco in base alla composizione. Con i pulsanti sul corpo dell'obiettivo invece è un'operazione immediata.
Non sono pochi i fotografi...soprattutto sportivi.. che si sono lamentati per questa carenza sul VrII.
Per il resto condivido che chi ha la VerI può tenersela stretta... così come condivido che... a fronte di un nuovo acquisto... se la differenza di prezzo non è altamente allettante probabilmente il nuovo è il miglior "affare".
Anche se io preferisco sempre e comunque la VerI.

james81 · Inviato: Mar 03 Mgg, 2011 5:21 pm Oggetto:

grazie a tutti per i commenti...
effettivamente come dice il sig. mario acq. import la differenza nn è moltissima anche perche' oggi ho trovato un sito che lo mette a 1.730 euri.... Surprised

invece nn sapevo del fatto che a 200 mm il vr2 equivale ai 130 del vr1... Surprised

..assurdo ..è tantissimo...ma ho capito bene??

milladesign · Inviato: Mar 03 Mgg, 2011 6:02 pm Oggetto:

no, hai capito male: a distanze brevi di messa a fuoco i 200 mm diventano circa 135 mm, nelle altre situazioni sono 200 mm reali

Solo-mercatino · non più registrato Iscritto: 18 Feb 2008 Messaggi: 788

Forse non hai capito benissimo, la questione è questa: alla minima distanza di messa a fuoco la lunghezza focale del VRII impostato su tutto tele è di circa 134mm, mentre il VRII soffre di un accorciamento molto più basso e la sua lunghezza focale effettiva è 182mm, quindi c'è una differenza netta.
Man mano che la distanza di messa a fuoco aumenta questo effetto si riduce e la lunghezza focale effettiva diventa 140mm...150mm e così via fino alla max lunghezza focale con soggetti a infinito che è di 192mm (VRI ha 196mm quindi all'infinito non ci sono differenze apprezzabili).

james81 · Inviato: Mar 03 Mgg, 2011 8:40 pm Oggetto:

capito..grazie,scusate l'ignoranza ma nn sapevo di questa cosa...e quindi pensare di poterlo usare anche per qualche foto naturalistica,il vr1 sarebbe piu' indicato anche se di poco?