Vecchi obiettivi progettati per l'analogico

[alema]

Su quasi tutti i forum leggo spesso suggerimenti che caldeggiano l'acquisto di vecchie ottiche, progettate quando non esisteva ancora il digitale.
Siamo sicuri che siano di buoni acquisti?

Questi vecchi obiettivi saranno all'altezza dei nuovi sensori da 20-30 mpx?

La loro precisione nella MAF e' adeguata alle attuali e future fotocamere digitali?

[Ferro]

E' vero, alcune vecchie ottiche funzionano ancora molto bene su digitale. Personalmente ho esperienza con il Canon 24-85 3.5/4.5 USM, e il Canon 70-210 3.5/4.5 USM su APS_C. Entrambi rapidissimi e precisi nella MAF e con buona resa ottica.
EDIT: Mi dimenticavo una perla... il Canon EF 50 f/1.8 MK 1
Qui nel forum trovi anche esperienze con altri "vecchietti" sempre belli arzilli

[Shedar]

Se controlli la data di introduzione nel mercato di quelle che consideri "lenti moderne concepite per il digitale" potresti sorprenderti.

[MisterG]

Nikon 35f2 ai su canon 5d2
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=505567

Nikon 50f1.8 ais su canon 5d2
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=488791

Nikon 50f1.8 e su canon 5d2
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=477885

Dentro la discussione delle sony nex trovi molte foto di esempio scattate con obiettivi predigitale http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=442143

che ne dici?

Salut

[alema]

Ferro, lo so che siamo in molti ad usarli ed anche con soddisfazione, ma... quali sono i pro e contro nell'acquistare una lente progettata 20 anni fa rispetto ad una progettata negli ultimi 5-6 anni?

[Luca Z.]

Secondo me la spiegazione è questa:
le lenti moderne sono ottimizzate dal punto di vista tecnico per dare ottimi risultati spendendo in materiale il meno possibile,
le lenti vintage non sono ottimizzate ma essendo fatte con buoni materiali si comportano egregiamente.

Luca

[Ferro]

[Shedar]

[alema]

Luca Z, sono d'accordo che si possono fare belle foto con qualsiasi ottica, vecchia o nuova, ma quelle più recenti che tu chiami "ottimizzate" offrono vantaggi concreti oppure no, rispetto ai modelli equivalenti concepiti prima del digitale? E i modelli datati possono in qualche modo limitare le prestazioni offerte dalle nuove reflex? Questo è il punto.

Ferro, hai ragione spesso gli obiettivi "datati" costano meno dei loro equivalenti di recente progettazione, anche confrontando il prezzo del nuovo.
Prendiamo ad esempio i 70-200 f/2.8 IS L, il primo del 2001 e l'ultimo del 2010, conviene spendere 25% in meno e portarsi a casa il modello precedente?
Altro esempio il 100mm f/2.8 macro del 1990 o del 2000 rispetto al 100mm f/2.8 Macro IS USM del 2009, fanno tutti e tre delle belle foto ma l'ultimo nato...

Shedar, basta consultare questo link http://www.canon.com/camera-museum/ per trovare tutte le risposte alle tue domande, e non solo a quelle.
Ripeto, quali sarebbero le sorprese?

[MisterG]

dipende da i casi.

alcuni obiettivi di oggi hanno una costruzione davvera econimica. prendi ad esempio il classico 50f1.8. gli preferisco infinitamente un obiettivo di 30anni fa che almeno offre una ghiera del fuoco degna di questo nome.

poi ci sono alcuni fuori classe, tipo lo zeiss 21 oggi tuttora riferimento tra gli ultrawide

altri casi permettono un notevole risparmio. penso allo zeiss 85/1.4 che si trova a 400 euro a 1/4 di un equivalente moderno.


questi sono solo degli esempi perchè poi rimane il fatto che ogni obiettivo è un compromesso, e se tu prendi 4 obiettivi uguali per caratteristiche ma di diversa progettazione avranno diverso carattere

[alema]

MisterG, se parliamo di prodotti con prestazioni paragonabili ma che costano la metà, 1/3 o 1/4, allora cadono i presupposti per un confronto, ovvio!
Se invece parliamo di prodotti con una differenza di prezzo contenuta nel 30% ma prestazioni diverse, anche se non sempre palesi per tutti, allora è ovvio chiedersi se non convenga spendere qualcosa in più per un prodotto più performante, ma soprattutto concepito e progettato per le tecnologie attuali e dei prossimi anni. Sbaglio?

[MisterG]

sono daccordo infatti io ti ho fatto degli esempi per obiettivi che ritengo più interressanti di quelli moderni. ci sono molti altri casi dove la scelta migliore è un obiettivo moderno. io ho risposto al tuo primo post dove chiedevi le ragioni per andare su obiettivi vintage e che prestazioni avessero sul digitale.

Salut

[alema]

Capisco il fraintendimento, forse nel mio primo post avrei dovuto precisare che non mi riferivo ad obiettivi vintage di cessata produzione, ma ad obiettivi ancora oggi prodotti e commercializzati anche se progettati nell'era dell'analogico.

Prendiamo come esempio i Canon 70-200 f/2.8 IS primo e secondo modello, oppure i 100 macro ecc.

Saluti anche a te

[MisterG]

in questo caso dipende. per i due obiettivi che citi c'è anche una notevole differenza di prezzo tra vecchio e nuovo. poiche i modelli precedenti non è che facessero schifo, va a valutazione personale.

Salut

[Luca Z.]

[alema]

Da fonte "autorevole" apprendo che una regolazione precisa della MAF è possibile solo su obiettivi di recente progettazione, ovvero quei modelli che sono stati progettati appositamente per il digitale, mentre per i modelli precedenti bisogna accontentarsi di regolazioni approssimative, ovvero con tolleranze a volte al limite del fuori fuoco.

A voi risulta che ciò corrisponda al vero?

[alema]

[jacklamotta]

[alema]

[alema]