Sono pronto, faccio il grande passo, aiutatemi!

[maxvim]

Dopo mesi di ricerche, letture, prove varie, etc etc finalmente ho deciso di fare il passo e di acquistare la prima reflex.

Vi dico fin da subito che sono un caso cronico quindi siate già pronti XD

Partiamo dal budget: 800 € MASSIMO! in questi 800 euro dovrei farci stare una piccola borsa, se l'attuale non va bene, una nuova sd e un paio di batterie di scorta (anche non originali). Diciamo quindi che quelli spendibili utili sono circa 700.

Passiamo ora alla macchine che avrei scelto:
1) Canon 550D
2) Nikon D3100
3) Nikon D90

Le ho provate tutte e tre in mano, e così, a sensazione, mi trovo di più con le nikon. Sarà forse la posizione della rotellina che in Canon non mi piace, e trovo più comoda averla a portata di "pollice", sarà che tenere in mano la 550D mi sembra di avere in mano un giocattolo, però a gusto preferisco la Nikon.

Passiamo ora ad analizzare l'uso e altri dettagli.

Sono un niubbo, almeno per quanto riguarda la reflex. A natale mi sono fatto regalare dei manuali di fotografia che ho già letto e imparato molto.

Attualmente ho una compatta canon g11 e una bridge fujifilm S100S, e qunidi un minimo di "esperienza" credo di averla imparata. Di certo se guardo le foto di un anno fa, rispetto a quelle di adesso, si vede una crescita. senza dubbio.

Diciamo che per il momento, ho in fissa la nikon d3100, con obbiettivo 18-105, un ottima tuttofare, obbiettivo di qualità, con un discreto zoom, molto buona la sensibilità ad alti iso, (dei video non me ne frega una cippa), leggera, non troppo grande, e sopratutto, economica, il che mi permetterebbe di comprare anche un fisso luminoso sui 150-200 euro.
Il tutto restando in budget.

Poi però guardando in giro, mi accorgo che riuscirei a comprare, con gli stessi soldi, una nikon D90 usata con obbiettivo 18-105, spendendo quindi circa 650-700 euro, senza fisso.

E qui già un primo problema: ne vale la pena? la D90 sotto certi aspetti è migliore, pentaprisma, doppio display, nonostante gli "anni" si difende ancora bene, però...è ancora costosa.

Ma il punto è: vale la pena prendre un corpo "vecchio", usato (in buono stato), che magari tra un anno mi sta già stretto perchè ancora più vecchio?
D'altra parte la D3100 è nuova, facile da usare, e se non dovesse diventare la mia passione più estrema può durare qualche anno. la D90 invece? non è "troppo" per me?
Del doppio display sinceramente adesso non saprei cosa farmene, forse una volta presa la mano diventerebbe sicuramente utile. ma adesso?

E poi, solo il corpo macchina della D3100 ora costa 400 euro, la D90 ancora 600 euro. Se tra un anno decido di cambiare il corpo macchina ci perdo di meno.

Non so cosa fare. Il tipo di fotografia sarebbe la street photografy, o almeno, dovrebbe essere quella. Mi piace andare in giro per le città, fotografare persone, monumenti, situazioni. Non sono tanto un tipo da panorami, e sopratutto mi piace fare tanti ritratti.


Non ho parlato della 550D, perchè comunque mi ispira poco. 18mpx sono esagerati. E' vero che il sensore è un derivato della 7D, che si comporta benissimo, però confrontando le immagini, ad alti iso continuo a preferire la d3100, e poi non ho necessità di fare grandi stampe, quindi i 18mpx potrebbero essere un arma a doppio taglio.

Ho escluso anche pentax perchè mi danno l'idea di plasticosità e di giocattoli.

Un'altra domanda ancora: ma la D3100, non è che è fin troppo facile? fin troppo da bambini?


Ve l'avevo detto che sono un caso particolare

[frozen]

[maxvim]

no certo, è ovvio quello che dici.
forse mi sono spiegato male.

volevo dire: non è che fin troppo facile da usare che dopo 2 mesi mi sta già stretta?

del resto, un entry level si chiama così non solo perchè costa meno, ma perchè ha meno funzioni, e più funzioni automatizzate rispetto a un prosumer o a una semi-pro

[andy_g]

[frozen]

Le entry level si chiamano cosi' perche' sono piu' economiche e possono essere comprate anche dai "dilettanti". E per far cio' devono rinuciare a qualche cosa.

Gli automatismi piu' o meno sono gli stessi sia sulle entry level che sulle professionali. Quella che cambia invece e' la loro qualita'.

La entry level per esempio puo' avere un autofocus meno preciso e meno rapido rispetto la professionale. Ma questo non significa che sia piu' facile, anzi, e' il contrario.

Forse intendevi dire "troppo limitata". Questo dipende soprattutto dalla tua preparazione e da come usavi la G11.

Secondo me e' meglio partire bassi, senza spendere troppo. Ti dico questo perche' molte persone fanno il passo inverso, hanno la reflex ma la usano poco per via di ingombro e peso e finiscono per decidere l'acquisto di una compatta di qualita'. Ma se su questo punto non hai nessuno dubbio, puoi anche valutare qualcosa di piu' professionale.

[Pasi]

Se pensi di prendere un fisso luminoso o due, vai di d90. La d3100 non ha il motore di messa a fuoco nel corpo macchina, ti giochi la messa a fuoco con svariati obiettivi Nikon. Ad esempio al posto del cinquantino f/1.8 ti tocca prendere il 50mm f/1.4 che costa ben più di 200€... Economicamente il conto è pari, se non a vantaggio della D90.
Io starei sulla d90, perché è "vecchia" ma solo di listino. ha un ottimo sensore, e un corpo migliore rispetto la d3100. Insomma è più facile trovare il limite di una d3100 che di una d90.

P.S.
Quoto Andy, le Pentax non sono plasticose... semmai hanno obiettivi fissi più costosi e un minor giro dell'usato, ma meno robuste, non penso proprio.

[andy_g]

Giusto Pasi, anche il motore AF è importante.

[Paolo G]

Maxvim, tra quelle che hai indicato, io sceglierei la D90, con una anziche' due batterie di scorta, kit 18-105 VR. Nel budget che hai detto ci dovresti rientrare, forse sforando di poco.
In alternativa, sempre tra quelle che hai elencato, D90 usata e Nikon 16-85 VR.

Paolo

[maxvim]

grazie a tutti per le risposte.

per quanto riguarda le pentax è solo una sensazione, perchè purtroppo non ho avuto modo di toccare di toccarle con mano. Non hanno molto mercato nei negozi fisici, e quindi ahimè le devo escludere.
Va bene tutto, però conta tanto anche l'impugnatura che può essere diversa in soggetto e soggetto.

Per quanto riguarda il dubbio primario, vedo che comunque nessuno mi propone Canon.

Ora, probabilmente dirò qualche eresia, e mi scuso in anticipo, ma leggendo a pagina 81 del libro di Tom Ang - Fotografia Digitale, scopro che il colore non viene analizzato dalla fotocamera nello stesso modo.

Che scoperta mi direte voi. In verità lo sapevo già, però so con certezza che questa cosa avviene sulle compatte, con molta differenza.

Ad esempio, i colori della G11 sono più saturi e più realistici della fujifilm s100fs che invece ha dei colori più freddi. Questo lo dico perchè ho fatto diverse prove. A me piacciono i colori leggermente più saturi.

Ora, a questa pagina ci sono delle tavolozze di colori, di canon, nikon, olympus e panasonic. Canon e nikon sembrano molto simili come colori. Canon sembrano più sbiaditi, Nikon sembrano più carichi.
Però è cmq da prendere con le pinze sta cosa.

Voi che avete più esperienza, come la vedete questa cosa?

[capellimario]

ma scusa, prima dici che forse la d3100 ti starebbe stretta e poi dici che non vuoi i plus della d90...

[Pasi]

[maxvim]

[capellimario]

[LupoBianco]

[zot]

Scusa ma con 800€ ti ci esce una D200 e un 35mm f/2.0 AF-D ...se vuoi imparare a fotografare,mi sembra la soluzione migliore.

[baolian]

Da quello che hai scritto nel primo messaggio e dai commenti fatti alle risposte che ti sono state date, ho l'impressione che tu incosciamente abbia già deciso per la d3100 e che ti serva solo qualcuno che ti sostenga nella scelta!

Quindi ti dico: vai di d3100 è un'ottima macchina e dovrai scattarne di foto prima di trovarne i limiti!

[Enrico Luzi]

d90