Ho preso il Tamron AF18-270mm f/3.5 6.3 DiII VC

[EOSman]

Una piccola recensione sul mio ultimo acquisto. L'ho già postata su un altro sito, lo faccio anche qui sperando possa essere utile a qualcuno.

Eccoci quindi alla prime impressioni sul Tamron AF18-270mm f/3.5 6.3 DiII VC.

Onesamente il tempo per provarlo per bene è stato veramente poco, oltretutto sono un mezzo influenzato ed oggi a Roma il cielo è coperto è la luce non è propriamente il massimo, ma qualche scatto sono riuscito ad effettuarlo, oggi e qualche giorno addietro.

Prima di tutto, mi piacerebbe fare una piccola introduzione, parlando un pò delle mie impressioni relativamente alla costruzione, al feeling e a queste caratteristiche iniziali, che poi spesso sono quelle che ti fanno immamorare di un oggetto.

A prima vista l'obiettivo si presenta grande, e solido. La lente frontale ha un diametro di 72mm, quindi decisamente ampia, a scapito del costo dei filtri anteriori che, se presi di qualità (ed è ovvio che lo debbano essere) possono costare anche svariate decine di €uro. Sempre in merito alla lente frontale, quest'ultima non ruota durante la MAF, il che consente un agevole uso dei filtri polarizzatori circolari. Io utilizzo una EOS40D, e devo ammettere che il Tamron, montato sul corpo macchina fa un gran bell'effetto visivo...almeno per il sottoscritto anche l'occhio vuole la sua parte, a mio avviso aiuta ad aumentare la sensazione di feeling finale.
Il paraluce a petalo è fornito nella dotazione della lente ed aiuta nell'eliminazione del fenomento del flare.

La zoomata è abbastanza fluida fino a 70mm, focale dove inizia uno strano indurimento dello scorrimento del barilotto verso le focali maggiori, scorrimento che rimane tale fino a circa 135mm per poi tornare fluido fino ai 270mm massimi. Dicono che questa mancanza di fluidità sia una caratteristica comune di questa lente, anche se lo trovo un comportamento alquanto bizzarro. Non so se con il tempo ci possa essere un'assestamento del fenomeno, sta di fatto che a volte questo "blocco" della zoomata è un pò fastidioso, soprattutto nell'uso quotidiano, ma è anche vero che ci si abitua in fretta.

Parliamo un pò della messa a fuoco. Qualcuno di voi ha il Tamron 17-50 2.8?
Io ce l'ho, grande lente per carità, ma il rumore dell'AF è assolutamente fastidioso. Ecco, nel 18-270 questo ronzio NON ESISTE, l'AF è decisamente silezionso, non come una lente USM, ma ci avviciniamo veramente tanto. La velocità di messa a fuoco non è quella di una lente USM, ma direi che ci si può assolutamente accontentare. In situazioni di scarsa luce, l'AF tentenna un pò di più a trovare la MAF, ma alla fine si riesce quasi sempre a mettere a fuoco, anche in condizioni di luce critica. Fortunatamente il mio esemplare non presenta problemi di Front/Back Focus (anche il mio Tamron 17-50 non ne soffre)...dico fortuna in quanto la 40D non ha la regolazione della MAF, meglio così!

La cosa che mi ha veramente impressionato, e decisamente non me lo aspettavo, è il sistema di stabilizzazione Vibration Compensation. Ragazzi, uno spettacolo. Ho il 28-135is, che ha il vecchio stabilizzatore da 2stop e di cui sono sempre stato soddisfatto...ma il Tamron è un'altro mondo. Comporta un certo rallentamento iniziale nella messa a fuoco, ma poi inchioda l'immagine e se ne ha la prova direttamente nel mirino. Brava Tamron!

Guardate questa immagine (non badata al WB o alle velleità artirstiche del fotografo), ci sono anche gli EXIF ovviamente:

http://img510.imageshack.us/img510/9963/img9866z.jpg

Canon EOS40D
Tempo 1/5s
Diaframma f/6.3
ISO 400
Distanza Focale 270mm



Direi che ci si può accontanate no??? Un risultato di tutto rispetto, senza ombra di dubbio.

La cromia ed il contrasto sono buoni, è rispecchiano il mio gusto...ovvio non ha il contrasto di una serie L, ma è molto omogeneo come gradazioni cromatiche.

Parliamo anche di nitidezza, visto che ultimamente questo sembra essere il parametro che giudica in toto la qualità di un vetro. L'obiettivo, considerando la sua estesissima gamma di focali, ne esce a testa altra, a patto di chiudere il diaframma a valori tipo f/8 o f/11. Ovvio che la comune postproduzione aiuta nel risultato finale anche per quanto riguarda la nitidezza, perchè la maschera di contrasto è parte integrante ed imprescindibile del workflow del fotografo digitale moderno.

Vi lascio anche il link di qualche altro scatto effettuato (EXIF inclusi).
Per regolamento NON posto direttamente nel thread.

http://img525.imageshack.us/img525/7538/img9985j.jpg

http://img576.imageshack.us/img576/8599/img9952d.jpg

http://img718.imageshack.us/img718/8885/img9883w.jpg

Non chiedetemi crop al 100% ai bordi, ai lati, al centro, di sopra o di sotto...è chiaro che la lente ha i suoi limiti (e neanche troppi a mio avviso), va quindi valutata nella sua globalità di tuttofare quotidiano, per uscite leggere e per tutte quelle situazioni in cui è impossibile portarsi dietro tutta l'attrezzatura. Le prime impressioni sono estremamente positive e posso dire tranquillamente che il feeling che mi aspettavo da questa lente è scattato.

Mi scuso per la lungaggine, ma dopo aver chiesto consigli a tutti prima dell'acquisto, mi sembrava anche doveroso ricambiare la cortesia di chi mi ha guidato in questa scelta (Claudio in modo particolare e che ringrazio pubblicamente), con delle impressioni e guidizi che potessere ulteriormente aiutare qualcun altro.

Diciamo che ad oggi, visto che la G11 se l'è fregata mia moglie, la 40D ed il 18-270 mi fa da bridge...e da quanto ho potuto vedere lo fa decisamente bene.

Un saluto a tutti,
Felix.

[the]

grazie per l'utile recensione, adesso mi guardo pure con calma le foto, lo stavo valutando per uso factotum simil-bridge sulla "piccola" D40.

[EOSman]

[Pasi]

Grazie per la recensione! Da qualche anno uso il fratellino minore (il 18-250) e sono soddisfatto della qualità d'immagine, nel fratello maggiore la stabilizzazione dev'essere "la morte sua"...

[EOSman]

[EOSman]

Da questo link potete scaricare altre prove dell'obiettivo oggetto del mio acquisto.

http://www.megaupload.com/?d=TUQQDXUL

Ribadisco per chiarezza, che le iimmagini che sto proponendo, hanno subito il mio comunissimo flusso di PP, ovvero:

Livelli,
Contrasto/Saturazione
Maschera di Contrasto (leggera, ma la applico sempre ad ogni mio scatto).

Questo per dimostrare la qualità globale della lente, intesa non solo come giudizio tecnico dell'oggetto, ma soprattutto valutando la lente nel suo comune utilizzo.

Da quello che sono riuscito ad ottenere, posso ritenermi sempre più soddisfatto del mio acquisto.

Se vi serve qualcosa in particolare, non esitate a chiedere, e cercherò per quanto possibile di accontentarvi.

Ciao a tutti,
Felix.

[Fabiocisla]

Grazie per la recensione, e grazie a Pasi ad avermi indicato questo topic che avevo perso

Ci stò pensando seriamente su questo acquisto

[EOSman]

[Fabiocisla]

quando hai un minuto dimmi la tua

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=488098&highlight=&sid=d1994e300acba4ce98a563ba5d2d3022

[Serenissimo Doge]

L'ho preso anch'io perchè, nonostante le peste e le corna che ho sempre espresso per gli zoom estremi, sto invecchiando e la cervicale comincia a farsi sentire. Hai ragione, si presenta grande ma, in quanto al solido lasciamo perdere: è troppo leggero per essere solido. Ciò denuncia l'uso e l'abuso di componenti plasticose per le parti interne e resinose per le lenti Lì dentro, lenti di vetro credo che proprio non ce ne siano. E quella forzatura presente a metà zoomata significa che anche le leve ed i meccanismi spostanti i gruppi centrali sono di materiale dubbio. cavolo è talmente duro che talvolta mi scappa la mano dalla presa. Però, confesso che non si comporta, specie tra i 28 ed i 200 mm. nemmeno troppo male. Il suo vantaggio principale, IMHO, sta proprio nella leggerezza. Per il resto non si può pretendere la luna. Anche il decantato vc è un po' troppo invadente e ballerino. Non è che non funga ma spesso lo devo disinserire. e il motore dell'af se va benone alle focali corte, quando i barilotti sono estesi lascia parecchio a desiderare.
Nonostante ciò, grazie a questo strano oggetto sono riuscito finalmente a portare due borsate di materiale a Pisa, da Delpal in assistenza e/o riparazione. Ne dovrò fare a meno per un mesetto ma confido che il Tamron extralarge e qualche altro oggettino che mi è rimasto possano svolgere egregiamente il loro compito.

[mike1964]

[salvo81]

sarei anche io entusiasta di capire come funziona questo obiettivo

Anche a m non vanno giù i super zoom, però sto valutando la sua versatilità.

possiedo il canon 18-55 is (stabilotto) su canon 30D che, considerando il prezzo, non mi ha mai deluso. Ora cercavo un'ottica più lunga per fare qualche bel ritratto, nulla di estremamente specialistico, ma qualcosa che potesse restituirmi soddisfazioni senza sprecare soldi...nel senso che non avrei paura ad acquistare un obiettivo da 550 euro (queste sono le mie risorse) se lo terrei con me moltissimo tempo e mi desse risultati degni.

Il dubbio è da pazzi...70-200 L f4 da affiancare al 18-55, canon 15-85 tamron 18-270 vc o canon 24-105 (perderei in grandangolo) da utilizzare come ottiche uniche.

In ogni caso il 18-55 is non lo venderei.

In definitiva...aspetto ulteriori considerazioni su questa ottica.

[Rikkardino]

beh parli di ritratti.. tieniti il 18-55 e compra l'85 1.8

[salvo81]

non posso prendere obiettivi specialistici, mi serve anche versatilità.

[Rikkardino]

allora 70-200!

[elandel]

Ciao a tutti,

ho visto le foto e devo dire che confermano il fatto che i tuttofare non sono poi così male, d'altronde ne ho posseduto uno ( Tamron 18-200 grazie alla recensione del nostro Mike) che ho venduto col mio corredo Nikon. Adesso che ho preso la K5 ho bisogno di un altro tuttofare che non mi costi una fortuna perché mi sono già svenato abbastanza per adesso.

Qualcuno può darmi un consiglio?

[EOSman]

[elandel]

[EOSman]

[mike1964]