Low Light Capabilities

[Raghnar]

Due parole di corsa per postare delle riflessioni e chiedere consiglio da voi che siete sicuramente più esperti di me per quanto riguarda le possibilità offerte dal mercato.

Dopo mesi che non prendevo la macchina lunedì ho realizzato un progettino che mi è venuto in mente recentemente.

L'idea era di utilizzare la luce flash, ma la luce naturale presente era così affascinante e cadeva così bene che ho deciso di provare la Available light photography.

La situazione era estrema, non credevo neppure potesse uscire qualcosa, per farvi capire:
1600 ISO, 0.4s ad F/1.7 (mano libera a 50mm fra l'altro! lol) per ottenere una foto mostruosamente sottoesposta (50% e più dei pixel clippati, per farvi intendere) ma alla fine era anche il mio scopo fotografico tenere le foto su toni molto molto scuri con un minimo di luce ad accennare.

Guardando a schermo non sono uscite neanche così tanto male, la vecchietta 400D si è difesa più che bene in condizioni così esasperate, purtoppo nn posso farvi vedere esempi perchè
1) il progetto non è completato
2) non ho ancora il permesso della "modella"
3) c'è del "nudo" (nulla di osè, al più le spalle e poi lo scuro fa il resto, ma non vorrei turbare la sensibilità )
4) non ho fatto scatti di prova a vuoto.

Comunque ho iniziato a pensucchiare come cavolo si potrebbe migliorare tecnicamente questo genere di foto e ho ricominciato a guardare un po' di confrontini su imagingresource e posti così e mi sono accorto che, gira che ti rigira, in questi 3 anni alla fin fine non è che la QI ad alti ISO sia cambiata così drasticamente...

In Canon boh... Su imagingresource a 1600 ISO la QI della 450D mi sembra simile a quella della 600D/60D/7D, meno di uno stop di vantaggio quasi sicuro...

Al più ho visto un miglioramento di trequarti, max 1 stop con la Sony NEX (che ricordo che mi sfiziava), tuttavia se la Sony risolverebbe molti problemi di portabilità etc... credo che l'ergonomia non mi permetterebbe di certo di tenere tali tempi pazzeschi (50mm-0.4s) e quindi quello che guadagno in ISO lo perderei (forse anche di più) in tempi d'otturazione.

Eppure guardando foto in gallerie mi ricordo foto niente male a ISO estremamente sparate (tipo 6400) con le nuove Reflex e le NEX, in condizioni dove la mia 400D non solo non arriva, ma ben prima inizia a soffrire problemi di bending & chiazze rosse (il grosso problema per me non è tanto il rumore a "puntini" con la pellicola ci sono stra-abituato e spesso mi piace pure, quanto il bending e le chiazzacce di colore schifiltoso) quindi magari è imageresource a spanare date le condizioni di laboratorio.

Poi beh, ovviamente il vero passo avanti sarebbe con la 5D2 e un corpo Full Frame ma volevo al momento evitare il banale.

Voi che ne pensate? Qual'è la vostra esperienza in Low Light e come ve ne uscite di solito? Avete trovato grossi passi avanti cambiando strumento?

Specificando meglio, ad esempio con una EVF compatta tipo NEX, e delle buone ottiche luminose a tiraggio corto (chi ha detto Voigtlander? ), che mi costerebbero in tutto meno di una 5D2 ed è già da un anno che mi sogno riuscirei coniugare la mia esigenza di compattezza con la mia riscoperta passione per la fotografia a luce ambiente.

Ad esempio con una NEX (che mi sembra avere lo stesso sensore delle nuove Nikon) recuperei degli stop sul sensore? Circa uno come si evince da imagingresource oppure, date le condizioni estreme, il distacco rispetto alla "vecchia" reflex si fa ancor più pronunciato? Ovvero ammesso e non concesso che in condizioni di laboratorio, con luce abbondante e tempi ridotti a 1600ISO la 400D ha una resa paragonabile (Non sono un pixel peeper. Mezzo/Uno stop di vantaggio lo reputo paragonabile) alle migliori APS-C questo è ancora vero quando le condizioni si estremizzano?

Altro problema: se con una 400D e un'ottica ben bilanciata (Zeiss Planar 50/1.7 in questo caso) riesco a tenere tempi biblici senza inficiare esageratamente sulla QI, avere in mano qualcosa di ancor più piccirillo, leggero, e non troppo ergonomico non mi farebbe decisamente perdere l'impugnatura salda e quindi qualche prezioso stop per combattere il mosso? Ci sono rimedi (oltre l'ovvio treppiedi che però a volte mi limita e lo voglio considerare solo in seconda battuta)?

E le Olympus Stabilizzate su sensore?

[Max35]

[Pasi]

Se il tempo è di 0.4" e la foto è ancora sottoesposta, di sicuro fotografi soggetti statici. penso che la soluzione più economica sia un treppiede, magari con telecomando a filo e blocco dello specchio.

[Raghnar]

1) Secondo te c'è molta differenza fra appunto le macchine di nuova generazione e la mia? Hai esperienze personali e sapresti quantificarla?

2) Perchè hai escluso Canon APS? Non credo sia così inferiore a Nikon e Pentax.
Personalmente Nikon e Pentax le escludo a priori perchè sono un grande estimatore delle lenti Vintage (quest'ultima sessione l'ho fatta con un 50 Planar F/1.7)

3) Da più parti ho sentito pareri di proprietari che, ovviamente incensavano le mirabolanti doti della 5D Old, tuttavia ammettevano che oramai gli antichi fasti erano stati sorpassati dalle moderne tecnologie e di non notare più grande differenza, specialmente agli Alti ISO, persino rispetto ad APS moderne come la 7D. La vostra esperienza?
Sicuramente a mio parere Una 5D con svariati anni e migliaia di scatti sul groppone non vale 800€

4) come avevo accennato la foto era ad una modella. Data la situazione e gli scatti un po' particolari ho potuto spingermi un po' in là coi tempi, ma fare un lapse da N secondi non era la situazione. Indubbiamente con altre situazioni il treppiede salva tutto, ne ho già due.

[mike1964]

[Max35]

[andy_g]

1600 ISO, 0.4s ad F/1.7 e sottoesposta di almeno due stop, ma forse anche di più a quanto dici.

Mezzo stop puoi guadagnarlo con un 50 più luminoso, gli altri dovresti tirarli fuori dalla macchina.

Anche un cavalletto o la stabilizzazione sul sensore sicuramente ti aiuterebbero, però la modella non è imbalsamata (almeno spero )!

Ma giusto per capire a che punto siamo e se un cambio di macchina potrebbe risolvere il tuo problema, secondo te, quanti stop ti mancano al momento?

[Raghnar]

No al momento più che mancare Stop (mezzo, al più uno in più dal mio ideale) mi manca la qualità, ovvero soprattutto gamma dinamica, combattere il terribile rumore rossiccio ed il bending.
Sono già piacevolmente sorpreso dalla resa della 400D perchè le condizioni erano davvero disperate.

Esempio: un crop della Guancia+Capelli



E' scuro, molto scuro, ma era mia intenzione tenere la guancia con un'esposizione di questo tipo. Al più un minimo di esposizione/gamma in più per far intravedere anche i capelli, ma il vero problema per me è che la definizione della guancia non è data da un vero colore ma da macchie di rumore a bassa frequenza e se guardate bene il rumore non è omogeneo ma ha un pattern a strisce che guardando l'immagine complessiva è chiaramente identificabile.

PS: tranquilli non è tutta così, questa è la parte in ombra, la parte in luce è luminosa

[andy_g]

Io vedo un rettangolo nero! Non + una battuta, è completamente nero, sei sicuro che l'hai caricato bene?

Comunque, con quanti stop ti mancano, intendo dire quanti stop ti servirebbero per ottenere a mano libera un'immagine con una qualità accettabile, senza eccessivo rumore e senza banding, ovviamente.

Quindi, riformulo, quanti ISO ti servirebbero, che diano un risultato accettabile, per ottenere un'immagine correttamente esposta?

[Pasi]

Quella foto è un rettangolo nero...

Comunque una prova la farei, prova a scattare col cavalletto chiedendo alla modella di stare più ferma possibile. Magari su un po' di scatti c'è qualcuno che va bene. Tanto hai detto che il cavalletto l'hai, per provare a gratis non ti costa nulla no? Sennò ti tocca cambiar corpo. Eviterei i niko, per quanto buoni ad alti iso non ci adatti il tuo cinquantino: ti conviene restare in Canon.

[Raghnar]

[andy_g]

L'ho vista da un iPad, ora la vedo da un altro computer e continuo a vederla perfettamente nera. Solo con l'istoframma riesco a vedere che c'è qualcosa sul canale del rosso, che espandendo i toni al massimo risulta in un alone rotondo. Credo che la calibrazione c'entri poco.
Comunque, il problema non è questo.

Dici che il risultato non ti soddisfa perchè hai spinto la macchina oltre il suo limite, e questo l'ho capito. Ma di quanto? Cioè di quanti stop? Non possiamo capire molto con un pezzo di immagine completamente buio!

In altri termini, tutti potremmo risponderti che le macchine APS-C di ultima generazione sfornano immagini a 1600 ISO accettabili e chiudere qui, questo sarebbe semplice. Il problema è che tu scatti immagini molto buie, da cui poi cerchi di estrarre qualche risultato nelle zone esposte, che evidentemente non ti soddisfa.

Ho il dubbio che tu effettui elaborazioni estreme, per le quali è molto difficile dirti qualcosa, almeno per me che scatto generalmente immagini mediamente illuminate in cui è visibile già tutto ciò che si deve vedere e mi limito ad aggiustare contrasto, bilanciamento del bianco e saturazione.

[Raghnar]

[andy_g]

Scusa, ho aggiustato il mio post, quindi ti chiedo la cortesia di rileggerlo.
Il mio monitor in questo momento è un monitoraccio da office automation mai calibrato e nulla più. Guardando l'istogramma ed eleborando l'immagine ho visto l'alone rosso.

Credo ora di aver capito che il tuo problema non sono tanto gli ISO, quanto che spingi pesantemente sulle ombre. Per fare questo ci vuole un file molto pulito. Purtroppo non so dirti quale delle attuali macchine possa darti un significativo miglioramento perchè non le ho mai provate in situazioni limite e i test su Internet sono sempre fatti in situazioni molto più facili. Speriamo che qualcuno più esperto possa aiutarti.

[andy_g]

PS Magari postaci una foto intera, anche ad un cuscino, nello stesso ambiente nelle stesse condizioni di luce
Scherzi a parte potrebbe essere utile per capire la misura del problema.

[Raghnar]

[mike1964]

[Pasi]

Ti consiglio di provare a stampare quella foto: potresti scoprire di avere il monitor ad una luminosità eccessiva. La vedo su un crt profilato ed è nera, come dice andy solo con l'istogramma si vede qualcosa nel rosso. Anche Mike la vede nera, iniziamo ad essere un po' tanti.

Puoi provare una macchina nuova (550D?), magari da un fotonegoziante puoi fare un paio di scatti simulando la situazione (foto sottoesposta ad un angolo buio), te le guardi a casa con calma e decidi.

Io però resto della mia idea: se una modella sta ferma 0.4s, ci riesce anche per 0.8, se non per 1.6. E puoi tirare giù gli iso di quello stop/stop e mezzo che ti servono. Dato che provare non costa nulla...

[frozen]

Anche per me e' completamente nera (nel caso ancora ci fossero dubbi).

[Raghnar]