Ma canon dove và?

[ale70200]

E’ una domanda che mi sorge spontanea, per dirla con una frase fatta, perché vedo la mia amata Canon intraprendere sempre più una politica commerciale degna della peggiore Sony (modello Playstation per intenderci).
Perché dico questo? Presto detto: prima mi sforni la 5dmk2 che come qualità fotografica è avanti anni luce sulla concorrenza, poi tiri fuori dal cilindro una apsc professionale con prestazioni velocistiche, messa a fuoco, ecc., ecc. da serie1, infine mi rivoluzioni il mercato delle piccolette tirando fuori la 550, in pratica una mini 7d a metà prezzo; e poi??????? A questo punto avviene la rivoluzione: rimani ferma sugli allori della 5dmk2, che oggi per molte caratteristiche (anche importanti, vedi sistema esposimetrico, autofocus, ecc.) perde colpi dalle piccolette da 600 euro, e della 7d che sul piano della qualità fotografica pura (rumore, latitudine di posa, ecc.) è rimasta molto al palo (tra l’altro è inspiegabile che la 550d va un po’ meglio sotto questi aspetti). Ma il bello viene dalle novità: dopo aver ammaliato per anni i fotoamatori con le apsc di classe media (20/30/40/50d – anche se l’ultima cominciava a dare avvisaglie poco rassicuranti), distruggi questa categoria con un ibrido senza senso: sua maestà la 60d !!!!!!! Finito? Macchè c’è il capolavoro della 600d, una novità così fondamentale che senza di essa non vivremmo più. Cioè? Una 550d con lo schermo che gira!!! Ah caspita, ne sentivamo la mancanza.
Ieri giro un po’ sul veb: un rumors epocale, vorrebbero sostituire il 17 55is 2,8 con un 15 60is 2,8. Ma come avete in catalogo un’ottica strepitosa (che asfalta il rivale Nikon) e lo volete sostituire? Ma il 17 40 che sui sensori ff di ultima generazione è pietoso e sulla apsc assolutamente inutile? Ma il 24 70 2,8 e il 16 35 2,8 che se confrontati con la robina di Nikon spariscono? E il 35 2 e il 50 1,4 d’epoca? Il 100 400 che meccanicamente è un trombone? E un fisso grandangolare decente che costi meno di un fuoristrada con l’opzional del navigatore? E………… Basta lamentarci che per farci contenti ci hanno fatto i nuovi supertele e il 200 400 f4, però………..

[Sunrise]

Bah, oggi è il secondo post e la seconda persona scontenta che parla di Canon. Voglio intendere il messaggio come uno sfogo fine a se stesso.
Vedo che hai più di 1000 messaggi all'attivo, non so quali ottiche possiedi ma dubito fortemente che se ne avessi qualcuna di quelle sopra citate parleresti in questo modo, questa la mia opinione.
Certo le ottiche da te citate si possono anche migliorare, ma di base sono già tutte ottime. Comunque ragazzi, non avete sposato Canon...se a voi quello che propone questa casa non piace, cambiate marca e corredo. Altrimenti, prima di esprimere e sparare sentenze, provatele sul campo, nel tempo, in diverse situazioni e poi costruttivamente si può parlare discutere e difetti.

[ale70200]

[jjkfdk1]

[jacklamotta]

non ho capito nulla del tuo sfogo... ovvero, cosa vorresti una 5 Mk III adesso, così tanto per svalutare la 5d MkII (cui canon fatica ancora a soddisfare tutti gli ordini?), una nuova 7D, sempre per svalutare più in fretta quella vecchia?
e le ottiche? ovvero, se canon che sforna 6-7 ottiche nuove (e innovative come il citato 200-400) in 8 mesi è da criticare (300,400,500,600), uno che ha, che so, oly pentax sony o nikon che fa? si spara?
mah...
(fatti controllare il 24-105, che se è indercorso è sicuramente fallato)

[mikele]

ribadisco, come tra l'altro ho già fatto più volte, che sono molto fiero della qualità che ottiche come il 17-40 e il 24-105 sono in grado di offrire alle fotocamere canon full frame e non. ottiche che utilizzo e prediligo nel 90% delle situazioni.

[ale70200]

[xrr]

Parliamoci chiaro: l'uscita della 600d con la 60d da poco in vendita è una cosa che scandalizza la gente . Soprattutto gli sfortunati acquirenti della 60d.
Che poi 3 macchine dalla entry-level alla professionale abbiano lo stesso sensore con le stesse prestazioni... Anzi le entry level vadano meglio perchè con firmware più recente è una cosa molto strana...

Ho già visto queste cose quando era stata messa sul mercato la macchina più inutile della storia, la 30d che dopo lunghissimo tempo aggiornava la 20d ma aveva lo stesso sensore 8MP (sic !!!, una dimensione lillipuziana) e neanche la pulizia del sensore...
Quoto che il 50 1.4 è inusabile sotto F2, l'ho avuto e l'ho venduto, e il 17-40 è una buona lente ma non paragonabile alle altre serie L, l'ho avuta e l'ho venduta.

Posso solo dire che la Nikon non fa meglio, ho avuto la D3100 e ho trovato tantissime magagne, dopo che ho visto che con la luce di casa scattava in arancione , arancione non recuperabile nemmeno in NEF e che richiedeva per ogni foto lunghissimi quanto inutili interventi manuali, sono ritornato a Canon che almeno produce sempre scatti decenti.
Ma queste ultime cose della Canon non le capisco.
Forse è un momento di passaggio, fra poco sforneranno sensori da 30MP a 50Mp. Siamo vicino ad un salto generazionale??

[jacklamotta]

a me non frega nulla di difendere la mia attrezzatura.

ribadisco: continuo a non capire dove stia il punto.
se questo fosse: il 17-40, il 24-105 e il 50 1,4 sono indecorsi e fanno schifo... vabbè, secondo me stiamo parlando di altre lenti (non sono proprietario di nessuna delle 3, tanto per chiarire, ma ho avuto la fortuna di usarle). sul lato lenti, ricordo anche l'uscita del 70-200 f/2.8 MkII e dei Ts-e negli ultimi tempi... (e ripeto, ma quelli che hanno altri marchi, cosa fanno? si suicidano?)

se il percorso di canon fosse quello di innalzare ancora la densità dei mpx, beh allora già mi sono pentito di passare dagli 8 della 30D ai 18 della 7D (per aprire 5 livelli su PS occorre avere anche un ottimo pc, e io non ho nessuna voglia di cambiarlo)... quindi mi terrei stretta la 7D.

sulle differenze tra 60D e 600D a me sembra che canon abbia voluto creare ulteriori fasce come detto da jjkfdk1

in realtà mi sembra che l'unico punto in cui ci sarebbe da lamentarsi con Canon non sia minimamente stato sfiorato: la mancanza di una qualsiasi proposta mirrorless o evil che dir si voglia, fatto che spinge molti utenti a rivolgersi al micro 4/3 e a sony...

[ale70200]

[Pasi]

[giscko]

mi limito a rispondere alla domanda oggetto del tuo topic " Ma Canon dove va?"

Va nella direzione giusta e cioè nella direzione che più gli consente di vendere il loro prodotto e ci riescono benissimo ....... Fa quello che un'azienda è tenuta a fare ....... businnes e non beneficenza!

I tuoi discorsi non stanno in piedi non perchè siano sbagliati, ma perchè ci sono i numeri ed i fatturati che danno ragione alle politiche commerciali di Canon ....

I commenti dell'utenza all'uscita di un nuovo modello sono quasi sempre le stesse ............. parole che la storia ed i successi di Canon dimostrano che sono aria fritta .....


Chiudo correggendo alcune tue imprecisioni, causate probabilmente dallo sfogo:

la 550D non è una 7D in mianiatura ..... hanno in comune solamente il sensore ma per il resto sono 2 macchine completamente diverse, sia nella sostanza sia all'utenza a cui si rivolgono ..... non sto ad elencare le differenze perchè presumo che tu le sappia .....


La 600D non è di certo una rivoluzione rispettoa lla 550D ma presenta degli aggiornamenti che a mio avviso ci stanno tutti .....
schermo orientabile e possibilità di comandare il flash off camera ......!! Miglioria che l'utenza chiede da anni e finalmente è arrivata ......
Tra un anno questa macchina comunque superiore alla 550D si troverà al prezzo che ha oggi la 550D .... dove sta il problema?

La 50D è superiore alla 60D solamente nella raffica, nel corpo in magnesio e nella microregolazione delle ottiche; Per il resto la 60D è un balzo in avanti e soprattutto al passo con i tempi ed oggi la trovi a 800 euro quindi si sta assestando sui prezzi della 50D ....

[Sunrise]

[xrr]

Sunrise, non hai capito quello che volevo dire.
La 30d è una macchina eccelsa, come la 20d.

Quello che critico è che la Canon ha fatto uscire la 30d dopo 2 anni di 20d: in quel momento era secondo me necessario introdurre modifiche ben superiori.
Ma la 30d, troppo simile alla 20d, è una macchina eccelsa.

[Sunrise]

[roby965]

anche perchè introduceva cose non di poco conto per i tempi di allora, cioè display 2,5 contro 1,8 pollici, i picture style, che poi hanno accompagnato tutte le eos seguenti di tutte le serie, e, cosa per cui l'avrei scelta sempre e comunque rispetto alla 20d, la misurazione spot stretta, per cui non sono proprio d'accordo nel definirla la macchina piu' inutile della storia ( perchè in un primo momento è così che l'hai definita, non eccelsa), l'ho avuta e a volte la rimpiango.

non conosco il 24-105, ma possiedo il 24-70, e tutte queste sberle che prenderebbe dal nikon le vorrei vedere sul campo, sarò fortunato o forse un fan, ma la mia ottica è semplicemente strepitosa, punto.

ah, la pulizia automatica del sensore l'ho proprio disinserita già dalla 40d, quando serve me la faccio da solo in pochi istanti.

il 17-40 invece l'ho avuto per un paio d'anni, usato sia su ff che su aps-c, e qui devo dire che, nonostante fosse un esemplare della serie a selettore af/mf piatto, non mi ha mai completamente soddisfatto, nè carne nè pesce su aps-c, abbastanza deludente ai bordi su ff, invece una resistenza al flare commovente, ma alla fine l'ho venduto per finanziare il 24-70.

che dire, avrei preferito la 7d con 12 mp anzichè 18, pero' sto cominciando a capirla, dopo pochi mesi che ce l'ho non sono ancora in grado di emettere un giudizio equilibrato, diciamo che ogni giorno che passa la apprezzo di piu', vediamo se riuscirà a convincermi del tutto.

la vera delusione che sento di esternare verso Canon è il mancato aggiornamento di ottiche fisse dai 50mm in giu', ma mi rendo conto che il mercato vuole gli zoom, e chi ama le ottiche fisse è disposto, o come nel mio caso deve esserlo a forza ma non sempre puo', a rivolgersi alle serie L, un bel 35/2 usm con nuovo diaframma a piu' lamelle personalmente mi farebbe tanto comodo, così come un 20 o 24mm nuovi e piu' performanti.

pero' poi' guardo il mio 70-200/4is e mi dico che la concorrenza un'ottica così e a questo prezzo non ce l'ha, mi guardo il 100 macro L e mi dico che è un piccolo capolavoro, e per finire mi guardo la mia 5dMKI e mi dico che un amatore che non abbia esigenze sportive, se trova un esemplare poco sfruttato in buone condizioni si puo' portare a casa nel mercato dell'usato al prezzo di una aps-c media una macchina che la concorrenza non ha, provate a comprare una d700 usata e guardate quanto vi sparano.

per finire, tirando le conclusioni, un marchio che mette a disposizione una scelta così vasta di lenti e corpi tra nuovo e usato non c'è in giro, il giorno che si decideranno di aggiornare due o tre lenti fisse tipo 24-35-50mm credo ci sarà poco altro da chiedergli, ho degli amici che usano sony e olympus che non se la passano certo bene al riguardo......specialmente uno quando prova la 7d con il 70-200/4is quasi si mette a piangere, mi posso solo immaginare come possa essere il nuovo 2,8/is II .

Voto a Canon; bene bravi 7+ , ma si puo' sempre fare meglio

[ale70200]

[andreafitta]

non ho capito molto bene il senso di questo topic...
ma vediamo un po, voglio partire dall'ultima frase che pronunci... "quando non servono i plus della 7d"...

ti do una notizia, le foto della kodak fun, quando non servono i plus della 1d mk IV (vale a dire corpo carro armato, autofocus, sensore, ottiche intercambiabili, raffica, esposimetro, display..) sono indistinguibili da quelle di quest'ultima...

ma che discorsi sono? hai citato i plus della 7d come se fossero "varie ed eventuali" quando invece velocità operativa e af ne sono l'essenza....

hai ragionato esattamente come le persone cui le case si rivolgono: quelle per intenderci che si fanno abbindolare per il solo numero di megapixel, senza conoscere un beneamato del resto.

a questa stregua ora ci dirai che la 7d è meglio della 1d mk III, vero?

la 7d è superiore alla 550d per millemila altri motivi, il sensore è lo stesso per una questione di economie di scala...

poi ti scagli contro una casa che ha appena fatto un refresh eccezionale nel parco ottiche, che è già il migliore come varietà e sfido chiunque a negarlo.

l'unico appunto che mi sento di muovere a canon è la necessità di controllare in modo più efficace la produzione del 24-70, sulla carta favoloso ma troppo spesso si sente di esemplari un po' zoppi.

poi parli di tutto un po'.. da una parte il 17-40 è insulso su ff e inutile su apsc.. 35 f2 d'epoca (un'ottica con quella resa a quel prezzo è un piccolo tesoro e non rendersene conto è sintomo di gravi problemi), cosi come il 50 1.4.. si parla tanto del sigma, ma nessuno si ricorda di dire che costa pure di più e che nonostante sia più nuovo di svariati anni porto novità solo sulla carta, visto che la qualità di immagine non è AFFATTO superiore al canon..

che altro.. ah già.. la 5d.. sto cesso di macchina deve essere cambiata, e in fretta... contento tu

poi ti vai a fidare dell'unico rumours catalogato come poco attendibile quando parli di 15-60... che è chiaramente una bufala...

parli del 24-105 come di una lente insulsa (che, notare, nessun'altra casa ha nel suo line-up)...

non capisco.. ma sei sicuro che per te canon sia la "tua amata"?

[ale70200]

[.:The Dragon:.]

Sinceramente penso che Canon copra perfettamente tutti i campi di utilizzo della fotografia, dai professionisti agli amatori PRO fino ad arrivare ai semplici punta e scatta.
Come detto da altri è la politica giusta se vuoi vendere, ho la 5D mkII e prima avevo la 5D io noto una differenza abissale, l'unico limite alle belle foto adesso son io... E sinceramente a dirla tutta riprenderei oggi anche una 30D signora macchina a mio avviso ed anche con quella se fossi un bravo fotografo farei scatti magnifici.
Per le lenti poi, le cantonate le han prese un po' tutte le case come anche per i corpi macchina, ma han sempre reagito prontamente quando una lente non rispecchiava le aspettative desiderate.
Con canon mi trovo bene altrimenti cambierei, non mi finanziano per tenerla quindi è e rimane solo una mia scelta personale