Fotocamera per principiante ma con finalità creative

[andbin]

Ciao a tutti, scrivo qui perché vorrei avere qualche consiglio per orientarmi sull'acquisto di una fotocamera digitale.
Ho già fatto un pochino un "giro" sul forum ed ho anche letto questa discussione che indica come chiedere consigli.

Innanzitutto cerco di dare più informazioni possibili:

1) Non possiedo alcuna macchina fotografica e a parte aver scattato qualche foto con la fotocamera digitale di mio padre, la mia esperienza "pratica" in campo fotografico è praticamente nulla.

2) Non ho ambizioni super-elevate: non mi interessa diventare fotografo "professionista" o il tipo che vuole "arrotondare" facendo le fotografie ai matrimoni (nota, non ho scopi commerciali/di lucro, questo intendo dire).

3) Vorrei acquisire e comprendere abbastanza bene concetti e pratiche della fotografia. E non solo nel senso di "comporre" una foto ma anche saper usare controlli e funzionalità delle fotocamere digitali moderne.

4) Mi piacerebbe fare foto di: paesaggi, ritratti, fiori, animali ma puntando, in particolare, sulla "creatività". Riuscire ad usare bene i controlli manuali delle fotocamere (es. priorità di diaframma o di tempo) per realizzare foto creative, magari potendo gestire la "profondità di campo" per ottenere effetti particolari.

5) Fino ad adesso ho già letto qualche tutorial/guida in rete sull'ottica e fotografia in generale e i miei familiari per quest'ultimo Natale mi hanno regalato il libro:

Fotografia digitale - Guida completa, 2a ed., Paolo Poli, Apogeo

che ho già letto per metà. Naturalmente continuerò a leggere e documentarmi e quando avrò acquistato la fotocamera, chiaramente cercherò di esercitarmi e "sperimentare" il più possibile.

6) Posso spendere non in maniera esageratissima ma abbastanza da avere una fotocamera valida e sufficientemente completa. Diciamo 200-350 Euro sono ok, anche qualcosina di più se la fotocamera fosse più appropriata per i miei interessi.

Ho parlato di "creatività" e "profondità di campo". Da tutto quello che ho già letto, ho potuto capire che le fotocamere "compatte" hanno sensori molti piccoli e che, per via delle focali "fisiche" molto ridotte, hanno una profondità di campo intrinsecamente abbastanza ampia. Dico bene? (correggetemi se sbaglio!)
Quindi credo che con una compatta con sensore piccolo non avrei la flessibilità che invece mi piacerebbe poter avere.

E c'è anche un'altra considerazione che voglio fare: preferirei una fotocamera che mi permetta di sperimentare con la maggior parte dei controlli e funzionalità.
Dopotutto, quello che penso è: se una fotocamera mi permette di fare poco o peggio fa sempre e solo tutto in automatico allora io .... che cosa imparo??

In base a quanto ho detto è possibile avere dei consigli per capire su quale tipo di fotocamera dovrei orientarmi?
Non mi interessa tanto un consiglio su uno o più modelli precisi di fotocamere ma capire cosa dovrei considerare o, detto al contrario, che cosa dovrei scartare.
Di una cosa potrei già essere sicuro, visto quanto detto. Scarterei a priori tutti i modelli con sensore piccolo da 1/2.5" (o ancora meno). Il punto è che così facendo non resta moltissimo e quello che resta è a prezzi decisamente maggiori delle "compatte" scartate.

Scusate per il post molto lungo. Ringrazio chi avrà voglia di leggerlo e rispondermi.
Ciao.

[andy_g]

Ho capito che ti poni il problema del prezzo, però non mi pare che tu abbia indicato il limite preciso.
Comunque sia, ti dico che l'ideale per te sarebbe comprare una reflex, una entry level basta e avanza, imparerai molto e in fretta.
Se vuoi qualcosa di più compatto, anche una mirrorless, come le Pannasonic G, Samsung NX, Olympus Pen o Sony Nex, va molto bene, magari una con mirino.
Anche una compatta evoluta tipo Canon G o S, Panasonic LX, Samsung EX può andare.
Non guarderei fuori da queste tre tipologie, fossi in te, a meno che il fattore prezzo non te lo proibisca.
Tante macchine sono adatte per chi vuole fare buone foto e sa come ottenerle, molte meno per chi vuole imparare, la realtà, a mia opinione, è auesta.

[Pasi]

Sottoscrivo in pieno Andy. E condivido anche i ragionamenti che hai fatto su compatte, dimensioni del sensore et simili.

Con 350€ oggigiorno ci scappa una reflex entry-level, anche nuova. non so se ci scappa una EVIL, non ne conosco i prezzi... sono le categorie che più si addicono alle tue richieste.

Il libro che ti hanno regalato... lo regalarono anche a me. Sinceramente, mi ha dato lo sbuzzo per scrivere questo post...

[andbin]

Grazie per le risposte, naturalmente.

Ho accennato prima ai sensori e so che ci sono svariate dimensioni. Tra l'altro girando su Wikipedia ho trovato delle ottime pagine che elencano le dimensioni dei sensori con tanto di immagini per il confronto. Se può essere utile ad altri, posto volentieri i link:

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_photography
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

La mia domanda è: a partire da quale dimensione del sensore si può iniziare a parlare e ragionare riguardo un buon e valido controllo/riduzione della "profondità" di campo? Nonché anche su questioni di "rumore" e altro.

Cioè, per quanto ho già indicato, quali dimensioni dovrei considerare e quali scartare?

[Max Stirner]

Attualmente a cifre umane il miglior sensore per ottenere un buon uso creativo della pdc e un segnale pulito è l'apsc canon 1.6x o il dx nikon/sony/pentax/samsung 1.5x, viene montato da reflex e mirrorless come samsung e sony; visto lo scopo che ti poni io guarderei nella gamma entry level delle reflex, magari accompagnate da un fisso luminoso ed economico, come ad esempio il 35 1.8dx in casa nikon, per sperimentare a poco prezzo è lo strumento ideale.
Le compatte sul mercato non permettono tutto ciò, qualcosa in tal senso lo fanno le sony compatte-appena presentate su dpreview.com trovi informazioni- ma non intervieni tu ma un programma della macchina che scatta 2 foto in sequenza mettendo a fuoco a due distanze diverse e le sovrappone, così da ottenere uno sfondo sfocato e un soggetto ben a fuoco, ma è un artifico nulla più. Volendo lo puoi già fare tu con una qualunque compattina è laborioso lo so.

[mike1964]

Ti serve decisamente una reflex, va benissimo una entry level, pure usata (d'altra parte con quel che puoi spendere... ).

Vanno benissimo le reflex con sensore APS (praticamente la quasi totalità di quelle presenti sul mercato).

Tieni presente che spenderai probabilmente più per le ottiche che per la macchina in se.

Comunque, dato il limite di spesa, all'inizio va bene pure l'ottica di serie che ti daranno con la macchina; poi se vuoi sbizzarriti sul serio con la pdc ti servirà qualche lente più luminosa...

[andbin]

Ringrazio nuovamente per le risposte ma avrei una ulteriore domanda: avete parlato di reflex e sensori APS-C e terrò presente tutto questo. Ma per il discorso che ho fatto sono da considerare anche le fotocamere che non sono "reflex" come le "EVIL", comprese quelle con sensori Four Thirds (poco più piccoli del APS-C)?
Cioè le varie Sony Nex, Olympus Pen, ecc... le dovrei scartare o no?

[jacklamotta]

la nex ha un sensore apsc
le altre sono 4/3

[Pasi]

Sony Nex e Samsung NX hanno entrambe un sensore aps-c per cui tutte le considerazioni sulla possibilità di giocare con lo sfocato sono pari pari quelle riguardo le reflex entry-level.
Olympus e Panasonic hanno un sensore micro 4/3, più piccolo dell'aps-c, per cui già ci sono un po' meno possibilità di giocare con lo sfocato...

[LupoBianco]

Reflex entry level.

[Anonimo.]

...reflex quella che vuoi/puoi e tante batterie...
E non ti incapocciare su termini "totemici", non è scienza spaziale. La profondità di campo non è propriamente nè uno strumento nè una tecnica, è solo una caratteristica ottica delle lente alle varie aperture, e i controlli manuali non ti permettono di fare ciò che la macchina non può fare ma solo di farlo in maniera più complicata - la creatività puoi averla, anzi DEVI IMPARARE ad averla anche con i preset, non è che puoi creare la luna nel pozzo solo perchè sei tu a girare la ghiera del diaframma e non il processore...
In altre parole, lascia perdere Wikipedia, sogna l'immagine che vorresti avere attaccata in salotto e corri dietro a quella. E stampa, il monitor non serve a guardare le foto ma a lavorarci sopra.

Alberto

[Hansel.r]

[andy_g]

Se vuoi sfocare ci vuole almeno un 4/3, ma l'APS-C costa uguale e offre qualcosa in più.
Per me, una Evil può essere un valido strumento, ma, a parità di prezzo, una reflex entry-level ti offre qualcosa in più.

[andbin]

[Anonimo.]

[andy_g]

Se hai questa passione per la ridotta PDC, prendi un corpo per il quale ti puoi procurare ad un buon prezzo un normale o un mediotele luminoso, come un 50ino.
Attento però alla compatibilità in termini di funzionamento dell'espeosimetro e dell'AF, che non sempre è garantita per le lenti più vecchie.

[andy_g]

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page8.asp

Questa recensione capita giusto a fagiolo per sottolineare l'importanza della luminosità delle ottiche.

Il test paragona la PdC della compatta Olympus XZ1 alla sua massima escursione e apertura con quella di un 18-55 a 55 f5,6.
Il risultato è molto simile.

Con questo non ti sto consigliando l'ottima Compatta Olympus, ma evidenziando come anche un sensore relativamente grande può essere valorizzato al meglio con ottiche luminose.

[andbin]

Ciao a tutti, sono di nuovo qua. Riprendo la discussione perché pur avendo già letto recensioni, manuali di diverse fotocamere e pure qualche rivista di fotografia, non ho ancora, purtroppo, le idee chiare ....
Sul fatto di puntare ad una reflex ... ok, per quanto posso fare (economicamente).

Fino ad adesso ho spiegato quali sarebbero i miei obiettivi in generale ma a questo punto vorrei precisare che cosa mi aspetterei da una reflex riguardo non solo le funzioni ma proprio anche come "comportamento" a livello pratico.

1) Una reflex con un obiettivo (anche in "kit") che possa andare bene all'inizio. Non pretendo certo un obiettivo super-luminoso o con chissà quali "prestazioni" ottiche ma che mi permetta di iniziare discretamente bene. Ma soprattutto che sulla macchina e/o obiettivo ci sia la stabilizzazione.

2) Vorrei che avesse delle modalità pre-programmate per vari tipi di "scene", che mi possono tornare utili all'inizio. Ma anche tutti i controlli manuali (P A S M). E magari anche altre funzioni come il "bracketing" almeno della esposizione (so che esiste anche per il white-balance). In modo che possa sperimentare e acquisire il più possibile.

2) Un display di almeno 3" e possibilmente con una buona risoluzione (so che ci sono anche con 600k pixel o più).

3) Vorrei che avesse il "live view". Potrei anche provare ad usare il mirino ma tenendo presente che porto gli occhiali mi sono sempre posto la questione che forse per me è meno pratico/comodo.

4) Vorrei che il "live view" fosse utilizzabile qualunque sia la modalità di scatto. Già questo non è vero in generale e per tutte le fotocamere. L'altro giorno stavo leggendo il manuale italiano della Canon EOS 500D e ad un certo punto leggo: "Lo scatto in Live View non può essere utilizzato nelle modalità della zona base". In pratica è usabile solo nelle modalità "creative". Eh no!!

5) Il "live view" ovviamente "consuma" batteria, quindi mi aspetterei una gestione oculata della cosa. Due comportamenti logici che potrei pensare sono: a) si spegne dopo un tot di tempo (magari personalizzabile), b) si spegne dopo ogni scatto (se poi lo rivoglio, premo qualcosa ....).

6) Mentre sto inquadrando con il live view, prima dello scatto, vorrei poter ingrandire/scrollare facilmente la visione sul display in modo da poter controllare e verificare in modo accurato la messa a fuoco, profondità di campo e altri dettagli. Anche questo non mi pare sia così su tutte le fotocamere.

7) Se la fotocamera sceglie in automatico dei parametri (per via della modalità es. "ritratto" o perché ho impostato io qualcosa su "auto" es. l'ISO o perché lo determina da altri parametri che scelgo es. in priorità di diaframma o otturatore) i valori che essa sceglie vorrei che me li faccia vedere chiaramente. Insomma, non dovrebbe "nascondermi" nulla. Anche per questo non è detto che sia così su tutte le fotocamere.

8) Se ha altre funzioni particolari come i video HD o Full-HD che sia, ok, è tutto ben accetto (anche se i video non sono il mio obiettivo principale). Anche altre cose come il HDR o la alterazione/trasformazione "in camera" delle immagini se ci fossero sono ben accette ma non le ritengo "vitali".

A questo punto gradirei che gentilmente qualcuno mi dicesse se ho detto/chiesto cose sensate .... o se sto vaneggiando. Sto forse descrivendo una reflex che non esiste (ancora)? O che se esiste è di altissimo livello e con prezzi solo per professionisti del settore?

Sinceramente al momento non so ancora cosa pensare ..... Ditemi pure onestamente quello che pensate, non mi offendo di certo.

[andy_g]

Innanzi tutto tira un respiro profondo

Fossi in te , per utilizzare solo il live view non comprerei una reflex, visto che ciò che contraddistingue una reflex è proprio il mirino. Prenditi una Samsung Nx100 o una Sony Nex e ti troverai molto meglio, sono belle, compatte, leggere e fanno le stesse identiche foto di una reflex.
Prima di farlo però, controllerei questa storia del mirino, esistono milioni di fotogrrafi con gli occhiali ed esistevano anche quando non c'era il live view. Magari puoi correggere il tuo difetto di vista con il correttore diottrico che c'è su tutti i mirini o puoi trovare un mirino che riesci a vedere bene anche con gli occhiali.

Comunque ti stai ponendo troppi problemi, non hai ancora una macchina ma ti poni già problemi sulle "modalità operative" dei vari modelli e ti leggi tutti i manuali. Se vuoi un consiglio, rilassati, le macchine sono fatte da gente che ne sa molto più di noi e, in genere, sono tutte utilizzabilissime.

[LupoBianco]