photo4u.it


Rapporto Risoluzione/Stampa
Vai a Precedente  1, 2
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Gio 13 Gen, 2011 6:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
Verifica che la stampante lavori a 300 PPI.

Se la stampante lavora a 300 PPI, .......
Ora sono confuso anch'io Grat Grat PPI non sta per Pix Per Inch? La stampante non lavora a punti e quindi in DPI che sta per Dots Per Inch (punti per pollice)?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Gio 13 Gen, 2011 6:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

... appunto... si era appena scritto che i dpi riguardavano esclusivamente il processo di stampa...
così come la foto non va "ritagliata" ma ridimensionata...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Gio 13 Gen, 2011 7:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

1- viene fatta una scansione dell'immagine alla densità prevista per le preferenze di stampa impostate (PPI)
2- viene comandata la stesura delle gocce in base al colore da ottenere (DPI)

Citazione:
Così come la foto non va "ritagliata" ma ridimensionata...

supersteno ha scritto:
Citazione:
Se volessi stampare una foto nel formato 13x19cm partendo da una foto uscita dalla mia canon 400D (quindi 3888x2592 pixel) mi conviene andare a ridimensionare la foto considerando i 300ppi (ottenendo quindi una foto da 2244x1535pixel) oppure no?


Per stampare 13x19 cm. occorre tagliare 99 pixel.

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Gio 13 Gen, 2011 9:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
..
La riduzione dell'immagine è bene che venga fatta con un prodotto che anteponga al ricampionamento un ottimo filtro antialiasing.

..


Visto che sei sempre preparato su questo argomento ho una domanda...

immaginiamo che lo stampatore voglia un file a 300 ppi da 20x30 cm

ma la stampante ha una tolleranza di +/- 5mm (esempio dai dati di Digitalpix)

quindi in realtà noi NON conosciamo i dati esatti di stampa.
questo porterebbe il software della stampante ad effettuare una piccola operazione di resample

che secondo me potrebbe essere + distruttiva sui dettagli della foto rispetto ad una operazione fatta su un file ampiamente superiore alle specifiche chieste.

il ragionamento è comprensibile?
ci potrebbe essere un fondamento di verità?

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
supersteno
nuovo utente


Iscritto: 23 Ago 2007
Messaggi: 22

MessaggioInviato: Gio 13 Gen, 2011 9:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
1- viene fatta una scansione dell'immagine alla densità prevista per le preferenze di stampa impostate (PPI)
2- viene comandata la stesura delle gocce in base al colore da ottenere (DPI)

Per stampare 13x19 cm. occorre tagliare 99 pixel.

Jacopo


in effetti per essere precisi perderei 100pixel nel formato 13x19 e quindi dovrei fare un minimo ritaglio...

nella realtà mi pare che le effettive dimensioni di stampa siano 12,7x19 così da mantenere il rapporto 3:2 (10pixel comunque bisognerebbe tagliarli) perciò potrei evitare il ritaglio...


praticamente per una stampa nel formato 13x19 è meglio mandare in stampa il file di 10Mpixel (risol. 3888x2592) alla risoluzione quindi di 520ppi oppure ridimensionarlo in modo da averne 300??

nel primo caso la stampante deve ricampionare l'immagine per portarla ai dpi nativi della stampante stessa o cosa succede? non mi è chiaro questo passaggio

scusate se chiedo cose che magari sono già state dette più volte e per voi saranno chiare però penso che sia un punto cruciale capire come svolgere correttamente queste fasi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Gio 13 Gen, 2011 10:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
1- viene fatta una scansione dell'immagine alla densità prevista per le preferenze di stampa impostate (PPI)
2- viene comandata la stesura delle gocce in base al colore da ottenere (DPI)

Per stampare 13x19 cm. occorre tagliare 99 pixel.

Jacopo
Ho la sensazione che invece di semplificare per aiutare un utente a capire, si fa di tutto per rendere complicato anche ciò che potrebbe essere semplice.
Non metto in dubbio ciò che hai scritto in questo ultimo tuo post ma se vuoi la mia opinione... non è essenziale saperlo.
Non ho mai letto o sentito sta cosa eppure ho sempre tagliato, ricampionato, interpolato e stampato esattamente come volevo.

Ripeto, non metto in dubbio il tuo sapere ma se si vuol fare i precisini insegnando a distinguere ppi da dpi, questo non è di sicuro un buon sistema.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 14 Gen, 2011 10:12 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Sei vagamente polemico.
Dire le cose come stanno non è "essere precisini".
E' tentare di spiegare le cose.

E devo dire che, malgrado i miei tentativi , si continua a fare una gran confusione.

Se non ti interessano le mie precisazioni, puoi ignorare i miei post anzicchè porre delle domande.

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 14 Gen, 2011 3:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Visto che sei sempre preparato su questo argomento ho una domanda...

immaginiamo che lo stampatore voglia un file a 300 ppi da 20x30 cm

ma la stampante ha una tolleranza di +/- 5mm (esempio dai dati di Digitalpix)

quindi in realtà noi NON conosciamo i dati esatti di stampa.
questo porterebbe il software della stampante ad effettuare una piccola operazione di resample

che secondo me potrebbe essere + distruttiva sui dettagli della foto rispetto ad una operazione fatta su un file ampiamente superiore alle specifiche chieste.

il ragionamento è comprensibile?
ci potrebbe essere un fondamento di verità?


Quando si stampa ci sono svariati elementi da considerare.
1- stampa senza bordi
2- stampa con bordi

La stampa senza bordi viene realizzata incrementando leggermente il valore dei PPI in modo tale da avere un'immagine che supera leggermente il formato di stampa.
Se lo stampatore ti fornisce il valore dei PPI per la stampa con bordi, le cose non sono drammatiche perchè la differenza dei PPI è piccola.
Un piccolo ricampionamento del driver non da problemi.

Per la stampa con bordi, occorre sapere le dimensioni dei bordi (o se preferisci le reali dimensioni di stampa) per evitare tagli indesiderati.

Altra cosa da considerare è il fatto che sia il posizionamento della carta che il trascinamento sono meccanici e quindi si possono avere piccole differenze. Non so se questo è quello cui fai riferimendo parlando di tolleranza.

Per quanto riguarda i picoli disallineamenti meccanici c'è poco da fare.
L'unica cosa è evitare di avere particolari importanti nelle zone a rischio di taglio.

Se il file è "ampiamente superiore" a quanto richiesto, il ricampionamento non è piccolo. E' significativo.
Se il driver ricampiona pesantemente riducendo l'immagine inevitabilmente introduce artefatti da aliasing.
Questi artefatti si vedono?
Talvolta si, talvolta no. Dipende dal tipo di immagine e naturalmente dalla percentuale di riduzione.
Casi a rischio aliasing:
1- un'immagine con dettagli molto fini
2- un'immagine con strutture geometriche

Una percentuale di ricampionamento al di sotto del 70% può evidenziare artefatti.

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Ven 14 Gen, 2011 5:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

jbrembat ha scritto:
Se non ti interessano le mie precisazioni, puoi ignorare i miei post anzicchè porre delle domande.

Jacopo
Non posso ignorare nulla, vista la mia posizione. Da utente l'avrei fatto.
Quello che ho scritto è per alleggerire alcuni utenti alle prime armi da eventuali preoccupazioni, perchè quello che hai scritto è secondo me utile, ma per utenti molto avanzati che hanno ormai poco da imparare.
Citazione:
Dire le cose come stanno non è "essere precisini".
E' tentare di spiegare le cose.

E devo dire che, malgrado i miei tentativi , si continua a fare una gran confusione.
Per l'appunto. Ti sei mai chiesto il perchè?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Ven 14 Gen, 2011 7:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Da utente l'avrei fatto.

Non mi sembra proprio!

Citazione:
jbrembat ha scritto:
Verifica che la stampante lavori a 300 PPI.

Se la stampante lavora a 300 PPI, .......
Ora sono confuso anch'io Grat Grat PPI non sta per Pix Per Inch? La stampante non lavora a punti e quindi in DPI che sta per Dots Per Inch (punti per pollice)?


Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Ven 14 Gen, 2011 9:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dai, non facciamo i bambini ora Smile
se non ero moderatore, probabilmente non sarei nemmeno entrato nel thread, era questo che intendevo.
Tolgo la mia presenza ma prima, vorrei dirti una cosa... tu mi vedi polemico ma non è così, vorrei che tu capissi il perchè di certi miei interventi; vorrei semplificare il più possibile ciò che si può semplificare e lasciare le cose più ostiche a chi ha già capito quelle meno ostiche. Tutto qui.
Sei una persona molto preparata (l'ho detto altre volte), io stesso ho appreso parecchio da te e spero che altri possano ancora approfittare della tua presenza.
Come vedi, nessuna polemica.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 10:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
vorrei semplificare il più possibile ciò che si può semplificare e lasciare le cose più ostiche a chi ha già capito quelle meno ostiche.

Filip,
la semplificazione è generalmente controproducente propio per chi è meno esperto.

Chi è più esperto penserà: "questo poco ne sa!"
Chi è meno esperto penserà: "ho capito come stanno le cose!".

In ogni caso si sarà reso un cattivo servizio.

Ciao Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 12:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Dire a chiunque:
jbrembat ha scritto:

Verifica che la stampante lavori a 300 PPI.

per me significa confondere le idee... ma non voglio continuare in questa polemica già discussa tempo fa in altro topic (personalmente la chiudo qui).

Dire a chi ha un file 2592x3888
jbrembat ha scritto:

Per stampare 13x19 cm. occorre tagliare 99 pixel.

è confondere le idee nella pratica perchè non si può andare a mettere i puntini sulle i quando sappiamo tutti che in realtà viene chiamato 13x19 un foglietto di carta che in realtà è 12,7x19 cm.
Quindi non c'è da tagliar nulla.
Conoscere la tolleranza del taglio, del trascinamento... tutte questioni così "teoriche" che dovrebbero farci tirare in ballo le altre millemila variabili che potrebbero starci tra lo scatto e la stampa.
Roba da "fisici nucleari"...

In ultima analisi
jbrembat ha scritto:

Se il driver ricampiona pesantemente riducendo l'immagine inevitabilmente introduce artefatti da aliasing.
Questi artefatti si vedono?
Talvolta si, talvolta no.

Ecco, altra situazione teorica che nella pratica delle mie millemila stampe 13x19 non ho mai notato.
Se lo avessi notato avrei cambiato laboratorio Wink

Poi, signori, scusate un attimo... rimaniamo con i piedi per terra e rendiamoci conto di una cosa: "cosa dobbiamo farci con una stampa 13x19?"
Una mostra, un'esposizione? Non credo proprio che a questi livelli si debba parlare di problematiche che, io personalmente, non ho mai apprezzato.

Questo, con il rispetto delle idee ed opinioni di tutti, non significa che se non l'ho notato io è così perchè io sono illuminato... significa semplicemente che uno che stampa circa 2000 (non è una gran cifra ma più di un fotografo della domenica) 13x19 all'anno, tra provini e fotoricordo, non se ne è mai accorto Smile

... ma veramente, se mi devo porre il problema che un file troppo grande mi dia problemi a stampare una foto piccola... brucio il laboratorio Very Happy


Concludo.
Se poi, e solo poi, vogliamo discutere come ottenere un ottimo 13x19 allora parte del discorso di jbrembat rientra dalla porta di servizio e si può capirlo anche meglio.
Però viene dopo ed ha altre motivazioni che diventano più chiare perchè si è assimilata la prima parte del concetto che riguarda ppi e dpi.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 12:29 pm    Oggetto: !! Rispondi con citazione

Carlo Lagrutta ha scritto:
Poi, signori, scusate un attimo... rimaniamo con i piedi per terra e rendiamoci conto di una cosa: "cosa dobbiamo farci con una stampa 13x19?"
Una mostra, un'esposizione? Non credo proprio che a questi livelli si debba parlare di problematiche che, io personalmente, non ho mai apprezzato.

Questo, con il rispetto delle idee ed opinioni di tutti, non significa che se non l'ho notato io è così perchè io sono illuminato... significa semplicemente che uno che stampa circa 2000 (non è una gran cifra ma più di un fotografo della domenica) 13x19 all'anno, tra provini e fotoricordo, non se ne è mai accorto Smile


Non è tanto il "cosa ci si deve fare" con la foto ma "quanto si pretende da una stampa". La maggior parte delle persone non distingue una foto fatta da un corredo da 5000 euro da una fatta con un telefonino perché non sa cosa guardare, non è in grado di apprezzarne le differenze, etc. etc. Buttiamo tutti i nostri corredi ed usiamo i cellulari allora?!

Con la stampa è uguale. Saranno anche questioni di fino ma non sono certo campate per aria e mai si accennano e mai verranno approfondite.

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 1:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
è confondere le idee nella pratica perchè non si può andare a mettere i puntini sulle i quando sappiamo tutti che in realtà viene chiamato 13x19 un foglietto di carta che in realtà è 12,7x19 cm.

Non è necessariamente vero che 13x19=12,7x19 per es. http://labo.nomatica.com/it/formats.htm

Citazione:
Conoscere la tolleranza del taglio, del trascinamento... tutte questioni così "teoriche" che dovrebbero farci tirare in ballo le altre millemila variabili che potrebbero starci tra lo scatto e la stampa.
Roba da "fisici nucleari"...


Sul tema ho dato un consiglio pratico, di buon senso:

"Per quanto riguarda i picoli disallineamenti meccanici c'è poco da fare.
L'unica cosa è evitare di avere particolari importanti nelle zone a rischio di taglio."

Citazione:
Ecco, altra situazione teorica che nella pratica delle mie millemila stampe 13x19 non ho mai notato.
Se lo avessi notato avrei cambiato laboratorio

Non sempre si notano i difetti finchè qualcuno non ce li evidenzia.
Basta guardare le miniature di svariati siti web.
Due esempi di come sono le miniature e come potevano essere.

Jacopo



cfr.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  31.26 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 3055 volta(e)

cfr.jpg



_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 5:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Andrea Giorgi ha scritto:
Con la stampa è uguale. Saranno anche questioni di fino ma non sono certo campate per aria e mai si accennano e mai verranno approfondite.

Ed allora che vengano approfonditi in modo completo.
C'è modo e modo nel dire le cose... soprattutto il motivo che spinge a dirle.
Tra il ridimensionare noi a 13x19 o farlo fare al laboratorio (un buon laboratorio) a livello pratico non ti accorgi di nulla.
Non mi sembra di aver detto una castroneria tale da portare l'esempio del cellulare. Qui stiamo parlando di file reflex, perchè portare la similitudine così in basso e riferirsi alla "maggior parte delle persone"...
Qui si parla tra fotografi. Infatti la maggior parte delle persone usa proprio il cellulare e non viene qui a parlare di ridimensionamenti vari Smile
La differenza la pone invece la maschera di contrasto dopo il ridimensionamento. Di questa non si è fatto cenno. Ridimensionare col PC e non applicare poi nulla, non cambia le regole del gioco.
Io sono andato più volte dietro le quinte di un laboratorio ed i programmi che ho visto usare sono sempre stati eccellenti. Sia nel ridimensionare che nell'interpolare. Tanto che non ho più adottato ne il ridimensionamento ne maschera di contrasto che risultava a volte evidente.
Ovviamente bisogna testare il proprio laboratorio e vedere cosa sforna (altra cosa omessa). Questo è utile. In questo modo non si hanno sorprese.
Parlare della tolleranza della taglierina mi sta bene ma allora parliamo anche della percentuale dell'immagine inquadrata dal mirino che nella quasi totalità delle fotocamere amatoriali (reflex) porta a stampe che, dopo il ritaglio, possono avere qualche dettaglio in più nell'inquadratura a margine. Gioco delle percentuali.
Ovvio che se uso il live view o il display di una compatta... il discorso cade.
Più che una precisazione e la conoscenza di un certo tipo di problemi, dati quasi per certi e scontati, penso ad un problema causato dal laboratorio.
La differenza la pone la maschera se applicata o meno.

jbrembat ha scritto:
Non è necessariamente vero che 13x19=12,7x19

Be' hai trovato un 18.7x12.6. Il rapporto tra i due è così diverso? Trovami piuttosto un 13x19 reale per il quale sostieni che si debba "ritagliare" la foto. Quanto detto avrebbo più senso (ammesso che la deformazione di 90pixel si distinguibile).

jbrembat ha scritto:
Non sempre si notano i difetti finchè qualcuno non ce li evidenzia.
Basta guardare le miniature di svariati siti web.

Già, ma queste come le correggi; semplicemente usando un ridimensionamento speciale?
Direi con la maschera di contrasto.
Se la maschera non ce la metti tu, vuol dire che ce la mette un buon programma dedicato allo scopo. Ci sono e lo fanno.
Problemi di aliasing non mi è capitato di vederne. Userò solo laboratori super? Non credo. Mi posso lamentare dei colori, del contrasto, questo capita.

Ho l'impressione che si voglia puntare il dito su appigli "deontologici" privi di fondamento pratico.
Mi sbaglio?
Se mi sbaglio mi scuso e non posso far altro che lasciare la parola ai più esperti.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 8:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Carlo,
questo è un forum, non si scrive un trattato ma semplicemente si risponde a quesiti e la discussione può portare a vari livelli di approfondimento.

Citazione:
Già, ma queste come le correggi; semplicemente usando un ridimensionamento speciale?
Direi con la maschera di contrasto.


Assolutamente no. Quelli che vedi sono artefatti da aliasing e si risolvono solo prevenendoli in fase di ricampionamento con un buon filtro AA (un po' come fa la tua reflex).

Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 9:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Perbacco, lo so che sono artefatti da aliasing. Visti così, l'esempio del web, io non so con cosa sono stati fatti. Con un po' di maschera li risolvi.
A monte invece, oggi, anche un programma free come Fastone è talmente evoluto da realizzare ricampionamenti tali che in stampa è fantastico.
Io so bene di ciò che parli... ho letto gli scritti del tuo babbo.

Io ricordo che questi problemi erano evidenti nel 2004 quando ho acquistato la prima digitale. Anche con i laboratori ho litigato parecchio.
Negli ultimi anni ho trovato che le cose sono molto cambiate. Le informazioni girano, le cose, alemo tra i laboratori e i prof, si vengono a sapere ed i programmi si evolvono. Ho avuto la possibilità di verificare 3 laboratori come lavorano (cioè dietro le quinte, con loro tra i monitor e i liquidi). I loro programmi di gestione dell'immagine mi hanno sempre sorpreso.

Dal mio modesto punto di vista è come se tu stessi mettendo in evidenza un problema noto, vero, ma di ieri... Chiedo ancora scusa se mi sbaglio ... Imbarazzato
Può benissimo essere che la realtà che mi circonda sia un'eccezione dal resto del paese.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jbrembat
utente attivo


Iscritto: 18 Lug 2004
Messaggi: 673
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 9:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Perbacco, lo so che sono artefatti da aliasing. Visti così, l'esempio del web, io non so con cosa sono stati fatti. Con un po' di maschera li risolvi.

Gli artefatti non hanno alcuna relazione con il contrasto/nitidezza.
Sono la risultante di un ricampionamento senza aver filtrato le frequenze troppo elevate o avendole filtrate in modo insufficiente.
Con una maschera di contrasto gli artefatti si accentuano. Non è questa la strada.


Jacopo

_________________
Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ocio
utente attivo


Iscritto: 14 Ott 2004
Messaggi: 13845
Località: Vercelli

MessaggioInviato: Sab 15 Gen, 2011 11:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

stiamo viaggiando in LOOP
scusami, ora devo proprio premere il tasto OFF ... saluti Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Digital Imaging Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2
Pag. 2 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi