Pentax 645D distrugge Canon 1DS MKIII (test ImagingResource)

[Max35]

Mike c'e' gente che ogni anno rinnova la moto , e spende cifre simili ..

ovvio che non si tratti di un bene di massa, tuttavia credo che non sara' venduta solo ad addetti ai lavori .. ma pure a diversi amatori .

Io ad oggi preferisco il medio formato a pellicola , visto che i prezzi dei corpi e degli obiettivi sono andati in discesa libera da qualche anno a sta parte .

Anche avessi i soldi da destinare in una macchina del genere , ed avendo un pc con le spalle grosse come ho , non gradirei ugualmente trovarmi a sviluppare RAW da 45/50 megabyte a 40 megapixel .
ps: l' ho fatto con alcune foto ad esempio.. e sono d'accordo col tuo parere riguardo alla resa superlativa -

Per quanto riguarda il discorso risolvenza continuo a dire da lustri che e' un problema marginale e sopravalutato , divenuto spot assoluto dei test mtf .. tanto che , come spiegato anche altrove , la risolvenza dice pochissimo sul fattore nitidezza .

Ed in tale frangente ancora una volta e' dimostrato il fatto che una buona lente del passato resta ottima oggi .. questo dovrebbe far come minimo insospettire l'utenza attenta ai produttori così abili nel propinarci tecnologia nuova indispensabile per far fronte alle odierne esigenze.. chissa' quali sono poi.. per questo si sono tutti gettati a riprogettare i parchi ottici ....

Da tener presente che questa medio formato ha un'area inferiore al medio formato 6 x 4.5 , e mostra una densita' pixel superiore alla 1ds m3 o alla 5d m2 , circa pari alla sony a900/850- Ma le ottiche reggono .. chissa' perche

E' evidente che le ottiche Pentax 645 siano di eccellente caratura , lo sono sempre state , aggiungiamo che eliminare il filtro AntiAlias e' una mossa notevole per un sensore bayer , potuta fare in quanto questo sensore mostra una risoluzione molto alta , il sensore bayer funziona per approssimazione , piu' la risoluzione e' alta e piu' avro' chance di non incappare nel moire' .

Anche Leica a partire dalla M8 lo ha eliminato(il filtro AA) .. tuttavia non e' esente da moiré .. c'e' chi sostiene che sia stata una scelta "obbligata" dovuta alle ottiche non retrofocus che ha , ed ai problmei dei dei sensori con i raggi tangenziali .. ..

Imho e' un complicarsi la vita , ma loro erano obbligati a mostrare qualcosa di diverso che desse ai leicisti la sensazione di essere superiori algi altri .. costi quel costi .. e quanto mi costi .. tant'e' che la maggiornaza dei leicisti e' rimasta alla M3 o M6 ecc... e qualcuno ha fatto pure qualche piccolo affare... un po' come col medio formato analogico ... anche se un po' meno .

[ric78]

il sensore grande aiuta non poco...
qui un confronto tra D3X A900 e S2:

http://www.imx.nl/photo/leica/camera/page176/s2part4.html

[_Thor_]

[Gannjunior]

ragazzi
la pentax alla fine costa uno sproposito

io dall'uso sul campo di macchine dai prezzi piu "umani" trovo che lo "stracciamento" di imaginresource sia eccessivo

so solo che le considerazioni fatte da mike si possono fare tutte con la misera 5d2...con la quale dai 21mpx si tirano fuori particolari impensabili e la riproduzione della gamma dinamica è a mio parere eccezionale

sotto foto di un avvoltoio e del falco di harris all'oasi di st.alessio

sono crop fatti al volo 5 min fa direttamente da jpg. (ridimensionamento + salvataggio x stare nei 200k)..la post produzione fu fatta già nel raw di partenza qualche mese fa...questo x dire solo che questa foto non è ottimizzata x essere vista in crop completo come in questo caso...

in ogni foto ci sono anche i dati di scatto...giudicate voi.

buon weekend!!!

[Ghunterix]

Io invece appena scende sui 250/300 euro perchè preferisco la manegevolezza del 35mm

[anteriorechiuso]

[LupoBianco]

[Pasi]

[Gannjunior]

beh ragazzi
non volevo in nessun modo offendere nessuno e se l'ho fatto mi scuso.

la 5d2 resta una delle FF più economiche, costa sempre 1/3 della 1d mk4...e costa meno della D700.
cmq in termini di costo è tanto anche x me...x anni non ho aggiornato il corpo macchina xkè mi interessava passare a FF...l'ho pagata a marzo di quest'anno 1600 eur su ebay, nuova.

E, x una passione, ritengo che, attraverso la tecnica dell'"accantonamento" questa cifra, sia alla portata più o meno di tutti. non fumo, non bevo e non ho altri vizi...fate due conti.

8000 eur invece sono un pò diversi...

in ogni caso, il mio intervento aveva un fine diverso e sarebbe bello parlare di questo, no?

ciao

[LupoBianco]

[Gannjunior]

ok, ma non comprendo perchè soffermarsi tanto su questo, quando è evidente che il senso del mio discorso era: siamo così sicuri che la pentax sia così tanto migliore rispetto alla 1d mk4, quando si possono ottenere risultati, a mio parere, degni di nota (come ho postato), con una spesa molto ma molto più bassa? E siamo così sicuri che ne esca così perdente in base a quello che dice imaginresource.

dai, parliamo di questo no?!!? nnn aggrappiamoci a una frase che ci porta OT...

il discorso della proporzione degli stipendi mi pare esagerata adesso. io sono ASSOLUTAMENTE una persona normale, con uno stipendio non troppo distante dalla media. Se l'avessi trovata l'avrei presa usata la 5d2 ma l'ho trovata nuova a un prezzo più basso rispetto alla media degli usati. i miei obiettivi sono tutti usati e se fumassi 1 pacchetto di sigarette al giorno, in un anno "butterei" via circa 1500 eur...e, con tutto il rispetto, mi pare che ci siano MOLTE persone che fumano 1 pacchetto (o più) di sigarette al giorno e guadagnano magari 800 eur al mese (stipendio piu basso della media)...

ciao!!

[LupoBianco]

[LupoBianco]

[LABRADOR]

In Giappone sta riscuotendo un buon successo:


http://pmanewsline.com/2010/12/22/new-pentax-medium-format-camera-selling-well-in-japan/

[novel vogue]

[stile70]

io lavoro con una 5D mkII, però qando devo fare riprese di altissima qualità a volte anche in BN ( architettura e still life) uso una RB 67 a pellicola poi scansionata, perche il mio business non ammortizzerebbe in tempi ragionevoli un dorso digitale medio formato.

posso dirvi che la pur ottima 5D non è lontanamente paragonabile al medio formato digitale o analogico che sia.


Quindi ben venga la nuova 645D ovviamente non è un prodotto pensato per gli amatori ed il prezzo và visto sempre in funzione di come e in quanto tempo si ammortizza.

Poi se uno pur non vivendo di fotografia può spendere e togliersi lo sfizio ben per lui..

[andreafitta]

mi sono imbattuto casualmente in questa discussione e sono entrato, piuttosto incuriosito, per via del titolo, per la verità piuttosto singolare.

probabilmente il mio rappresenta un commento isolato, sicuramente poco attendibile e senza ombra di dubbio guidato da un minimo di ignoranza.

Senza voler offendere nessuno, vorrei solo capire qual è il senso di scrivere "che la pentax 645D DISTRUGGE la 1ds mk III". è un'affermazione totalmente senza senso e anche il test condotto da imres è ben poco sensato, viste e considerate le peculiarità delle macchine in questione.

Si mettono (giustamente) in discussione e alla gogna i test tra aps e ff (quando tuttavia alla base si tratta di corpi decisamente simili quanto a versatilità) e ci "eccitiamo" (passatemi il termine) per un confronto di questo tipo?

come dire "la bentley distrugge la ferrari".. si, ma in quali termini? mah...

[mike1964]

Si, il titolo è un po' da rivista pop, lo ammetto

E' che i recensori di Imaging Resource sono rimasti davvero basiti dai risultati; e non è che normalmente si sbilancino davvero più di tanto


...però il titolo ha funzionato, no? tu sei qua...

[andreafitta]

[LABRADOR]

Ephotozine le ha messe a confronto:

http://www.ephotozine.com/article/pentax-645d-canon-eos-1ds-mark-iii-comparison-15653