Il 14mm e il 20mm pana vengono corretti su oly ?

[FedericoPari]

Siccome lo zoom in kit mi ha gia' stufato data la scarsa luminosita', vorrei comprare 'ste due lenti.

La loro distorsione viene corretta sulla e-pl1 ?

[alessio60]

ho la epl1 e il pana 20mm ma non ci ho mai fatto caso se la distorsione viene corretta ma mi sembra di avere letto in giro che le pen correggono la distorsione delle lenti pana ma non correggono le aberrazioni cromatiche.

saluti Alessio

[FedericoPari]

beh senza correzione la distorsione e' talmente elevata che dovresti accorgertene

per altro la questione e' anche: il 14, che e' abbastanza recente, come puo' essere riconosciuto dalla e-pl1, che e' antecedente ?

Aggiornamenti firmware ?

[S.S.C.]

Certamente la distorsione viene corretta, per quanto riguarda le aberrazioni... non ne ho viste, quindi o il 20 mm. non soffre di quel problema o la mia E-PL1 le corregge senza dirmi nulla...
Scherzi a parte, ottima scelta, almeno per quanto riguarda il 20, sul 14 non mi pronuncio, non avendolo mai provato.

[alessio60]

[FedericoPari]

ok intanto grazie ad entrambi per le informazioni

L'acquisto non sara' immediato, voglio vedere prima se si verificano le voci che corrono su 43rumors riguardo all'uscita di qualche nuova lente olympus...

[ranton]

[FedericoPari]

a questo punto quando ho un attimo di tempo faccio qualche verifica su quali raw converter riescono a individuare la correzione automatica

[ubald™]

ti dico già che silkypix e lightroom lo fanno. Forse anche capture ma è da vedere. La macchina, come già ti hanno detto, corregge tutto sulla base delle info date dall'ottica.

[FedericoPari]

Lightroom che versione ?

[ubald™]

dalla 3, se non erro. Ovviamente anche i software olympus possono correggere la distorsione.

[FedericoPari]

lo chiedo perche' ad esempio LR 3.2 riconosce le mie lenti canon nella scheda delle correzioni ottiche, mentre il micro14-42 non riesce ad individuarlo automaticamente nonostante la correzione venga effettuata (e di questo sono certo perche' alla focale minore dovrebbe essere molta di piu' di quella che vedo)

[ubald™]

boh, l'importante è che lo corregga. Come per le macchine, la correzione non dipende dal riconoscimento della lente, ma dai dati che la lente segna negli exif.

[frozen]

[FedericoPari]

certo che se uno deve pigliarsi un aggiornamento di LR ogni volta che cambia fotocamera...ma non e' possibile aggiornargli il solo camera raw come si fa con photoshop ?

[ubald™]

se il numero principale non cambia l'aggiornamento è gratuito.
3.2 e 3.3 fanno parte della stessa licenza (spero di non sbagliare).

[marcoD80]

io vorrei porre una domanda,se il 14 o il 20 distorcono di un -5% e la foto viene corretta dalla macchina quella lente non è piu un 14 effettivo giusto?

[FedericoPari]

se non sbaglio era gia' stata posta la questione ed era venuto fuori che in realta' la focale "finale dopo la correzione" e' proprio un 14

[ubald™]

non è più un 14 effettivo, come il 20 non è più un 20 effettivo e altrettanto per il 17.
Nico ha occhio ha stimato che diventa un 30 all'incirca.
cmq, non è facile fare il calcolo matematico per la forma della correzione.

[_Nico_]

Non sono in grado di misurare il campo visivo effettivamente inquadrato. Ma vedo bene quanto l'immagine scorcia dopo la correzione. Se ammettessimo che l'immagine scorciata sia assolutamente pari al campo d'un un 28mm, allora ciò implicherebbe che il campo inquadrato originario sia più ampio. Quindi avremmo una lente che per la prima volta nella storia dell'ottica -e senza dir nulla- non viene catalogata in base alla distanza del centro focale dal piano focale, ma in base al campo effettivo dopo la correzione. E lo considero pressoché impossibile, in tutta onestà.

Quindi ribadisco che secondo l'immagine finale è comunque più stretta del campo da 28. Secondo me, come ha ricordato Ubaldo, è circa un 30 (sto pensando che ho modo di far prove...), ma non si scappa dal dato di fatto: è più ridotta dell'immagine originale...