Nikon 35 f/1.4... primi vagiti

[_Nico_]

Però credo che la priorità andrà ai nuovi 105-135 f/2...

[rbobo]

IL tipo di sfocato e colore mi sembrano fratelli del 24 1,4. Lente che più la uso più mi prende.
Purtoppo per andare più sul compatto bisogna ipotecare casa e passare a Leitz

21 1,4 35 1,4 etc etc.

Aspetto con relativa ansia che esca un bel 135 magari 1,8 con uno sfocato tipo zeiss.

Ciao ed auguri
Roberto

[spugna007]

Sicuramente un ottimo obbiettivo, per di più nelle mani d una persona che sa il fatto suo, ma permettetemi una riflessione, che avevo un attimo accennato in un altro post recente, ovvero: ora come ora conviene davvero investire certe cifre in obbiettivi come il 24 1,4, 35 1,4 o in un futuro 50 1,2???
Ok, la fotografia, se la si considera come una bella passione, ovviamente ,ogni tanto, farsi prendere dall'irrazionalità e comprarsi l'obbiettivo dei propri sogni è una cosa che a modo suo aiuta a tenerla viva, ma ai fini puramente pratici da o no giovamento???
Il fisso è migliore dello zoom per risolvenza, minor distorsione, vignettatura e quant'altro, ma son tutte cose che in PP si risolvono senza troppo sforzo o cmq si possono recuperare.
Per di più se ci pensate bene questi sono obbiettivi che nascono principalmente per il reportage, certo poi ognuno se compra una lente del genere è libero di farci ciò che vuole, ci mancherebbe, però se fai principalmente quel tipo di scatto e magari hai anche la priorità di portarci a casa qualche soldo, forse la versatilità e la prontezza del 24-70 possono avere una marcia in più, ovviamente con questo non sto mitizzando lo zoom nikon, perchè i suoi problemucci, soprattutto su formato pieno, li presenta: da quando l'ho comprato sicuramenteXD, certo, se uno sta dietro alle parole che si spendono in giro sembra la lente dei sogni, poi quando hai la possibilità di sfruttarlo a pieno riesci a coglierne i difetti e i pregi, ma nn voglio prolungarmi su questo perchè rischio di uscire fuori tema
Per chiudere il discorso secondo me, la scarsa elasticità e praticità di obbiettivi come questo 35mm, che non sono specialistici come può essere un 85 1,4 , i Defocus, i supertele o i macro ( parlo di fissi ovviamente ) rischiano di rendere inutile il grosso investimento che sta facendo e continua a fare la Nikon sulla progettazione di questi nuovi obbiettivi, che se ci pensate bn ha fatto solo per mettersi in pari con Canon ( la solita frase si ):
Tutta questione di marketing !

Ora nn mi uccidete

[gidi_34]

senti...
sono combattuto sulla risposta da darti...

i fissi, specialmente questi fissi 1.4 sono imparagonabili come qualità ai seppur ottimi zoom 2.8 nikkor.

esiste una fotografia diversa dal punta e scatta..è la fotografia meditata, la fotografia di studio, la fotografia da composizione.

la fotografia veloce, vedi sport, reportage o matrimonialista può avere delle prerogative tutte puntate sulla certezza dello scatto e non sulla qualità e studio.

di sicuro chi compra un 85 1.4 G N lo compra per farci almeno i ritratti....
di sicuro chi compra un 50 1.4 G lo fa per usarlo come tutto fare di qualità e luminoso

stesso discorso per il 35 e 24.

Non tutti, anche tra i pro, escono ogni mattina per andare a lavorare come se stessero andando a caccia o ad un safari...

Ci sono pro che vanno in kenia con un 105 e un 180 e ci fanno un articolo sul national geographic tutti incentrato sui ritratti di un popolo raccoglitore ancora non estinto.

Il fotoamatore evoluto se può spendere dei soldini dovrebbe spenderli più in fissi di assoluta qualità ed eterni come questi 1.4 che non in pesantissimi zoom 2.8.
IMHO

[spugna007]

Sono imparagonabili se devi stampare in formati non proprio consoni ( e sto parlando di almeno 1 metro lato lungo ) e in ogni modo considera che soprattutto su formato pieno, scattare a 1,4 non è poi uno scherzo eh, la PDC è veramente ridotta, io a volte mi son trovato nei casini a 24 2,8 a fare dei gruppi, figuriamoci scattare a diaframmi ancora più aperti con qualche millimetro in più....certo, in studio fai quello che ti pare, ma nell'uso più quotidiano le cosa cambiano, ovvero quando vale la regola: "buona la prima"

Cmq sugli obbiettivi specialistici nn ho niente da obbiettare, ma questo mi sembrava di averlo dichiarato

[rbobo]

[Maxriflessi]

[Maxriflessi]

[_Nico_]

[Max Stirner]

Bene dopo questo scambio vivace di opinioni fissi vs zoom, ciofeche ottiche e foto capolavoro, inviterei caldamente -in veste di moderatore- tutti i partecipanti a restare in tema ed eventualmente se vogliono sviluppare il tema di aprire un'apposita discussione in sezione obiettivi.
Grazie.

[Maxriflessi]

[Maxriflessi]

E ancora

[Maxriflessi]

dalle prime impressione non mi sembra che lo sfocato soffra di sdoppiamento dell'immagini o astigmatismo accentuato. Almeno da quello che si è visto fino ad adesso. Ma su questo il giudizio di Nico e la sua capacità di analisi sarà di molto aiuto.
In ogni caso Roberto (rbobo) mi ha messo la pulce nell'orecchio e qualche confronto tra questo 35 e quelli dedicati al sistema a telemetro sicuramente mi metterò a farlo. Per ora mi sono divertito fare un confronto di "massima". Niente cavalletto... niente situazioni studiate... niente di niente. Nemmeno una M9 e un summilux 35 asph
3 scatti
D700 + 35 f/1.4 M8+35 Voightlander Nokton f/1.4 M8 + Leica Summicron 35 f/2 (versione 3).
Occhio...questa prova ha lo stesso valore di una banconota singola da 13,84 Euro... ovvero è nullo... è una forzatura... già basta il fattore di moltiplicazione x1.3 della M8 a renderlo un falso... ma è divertente

[ubald™]

già nella prima foto postata, la 2855, mi par di vedere sulla scritta del mezzo, "vega tour" l'astigmatismo, salvo che il mezzo non si stesse muovendo. Ad ogni modo è pur sempre in un angolo, ove i difetti si accentuano... Però la resa dello sfocato è ottima, anche i punti luce distanti, a bassa risoluzione, mi paiono ben resi.

[Max Stirner]

A me non sembra esserci invece mi pare una sfocatura su una scritta bold (o del micromosso), dovrebbe essere assai più accentuta nella foto del terrazzo se fosse astigmatismo nei palazzi di lato e negli alberi, anzi se vogliamo c'è più astiogmatismo nei concorrenti e in posizione appena decentrata(palo della luce).
Veniamo al confronto, il voigtlander è abbastanza obrobrioso in confronto agli altri due, ma coem abbiamo discusso telefonicamente è una lente da bassa luce non studiata per il bokeh e che in tale utilizzo rivela i suoi punti di forza (oltre ad essere piccolissima e costare una frazione dei due concorrenti), con quella gran nitidezza sul piano di fuoco ed una transazione meno dolce dei piani (notare bene il nikon è l'unico asferico della compagnia ma ha una transizione dei piani straordinariamente dolce e progressiva, questo per smentire alcune critiche riguardo agli schemi con elementi asferici che non permetterebbero gradualità e piacevolezza dello sfocato).
Summicron e nikkor invece hanno resa ottima, ti dirò di più (ma il fattore di crop ci mette lo zampino) globalmente trovo lo sfocato del nikkor migliore.....comunque restano appaiati e molto simili, la nikon ha veramente fatto un lavorone, siamo sul filo del capolavoro...certo il summicron è microscopico mentre il nostro è una tazza da caffè e latte.....

[Maxriflessi]

[ubald™]

e c'hai ragione.
Anche perchè sarebbe strano, la resa del resto dello sfondo sarebbe dovuta essere peggiore.

[Max Stirner]

Appunto ho corretto il messaggio e max aveva scritto che era micromosso....telepatici
Comunque Ubald siamo veramente ai vertici mi piacerebbe un confrontino con il summilux 35 1.4 asph II serie-quello fresco fresco di uscita-, che tante lodi riceve, secondo me siamo sulla stessa linea o addirittura qualcosa sopra, hai notato la plasticità?

[ubald™]

sì, bisogna ammettere che il nikkor è un capolavoro (peccato per le dimensioni, sigh!, ma è normale nel formato FF), davvero. Gran bella resa.
Questo rinnovamento dei fissi nikkor mi garba, 24-35-50-85, manca solo un 28 e siamo a cavallo!
Scherzi a parte, una lente reportagistica con questa resa penso farà gola a molti.
Meno come normale su aps-c, perchè secondo me ha poco senso croppare un'ottica dalla resa così stellare e di quel costo, rispetto a offerte pur inferiori, come il 35 f/1.8 DX, 2/3 di stop più buio eppur molto buono, peraltro senza lenti asferiche (un pro, per come la vedo io, quando è possibile non ricorrere alle lenti in oggetto) e il sigma 30 f/1.4, che ha una resa molto personale e a mio parere gradevole.
Una D700 con il 35 e l'85 (o il 24 e 50) di questa qualità può affrontare ogni situazione fotografica reportagistica...

[Max Stirner]

Condivido in pieno e la quaterna luminosa (compreso il 50 del quale ci si dimentica ma ha un prezzo assai conveniente ed una resa ottima anche lui) che a paragone di quanto offerto dalla concorrenza nobile (mi riferisco a leica ma non solo) non è nemmeno esagerata come prezzo.
Il 35 1.8 ha un elemento asferico(mi sa che nikon già sperimentava sullo sfocato in presenza di lenti asferiche visto che il piccoletto è ottimo sotto questo aspetto), quello privo di elementi asferici è il 50 1.4 afs e il nuovo nato afs 85 1,4 g che però ha un trattamento ai nano cristalli.