ken rockwell e il paraluce del canon 100 f2.8 macro

sfocopoco

nella recensione sul suo sito http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-macro.htm

dice che è inutile. Qualcuno ce l'ha, siete d'accordo?

Pasi · Inviato: Mar 23 Nov, 2010 12:06 pm Oggetto:

Le sparate di kenrockwell sono cicliche... l'ultima era sull'inutilità del treppiede... LOL

d.kalle · Inviato: Mar 23 Nov, 2010 4:10 pm Oggetto:

RocciaBuonaFidanzatodiBarbie non ha bisogno di paraluci, tantomeno di treppiedi.
E' l'unico che usa un minuscolo flash su di un 300mm f2,8 e che legge l'ora al contrario....... Very Happy

sfocopoco · Inviato: Mar 23 Nov, 2010 5:05 pm Oggetto:

ocio · Inviato: Mar 23 Nov, 2010 8:07 pm Oggetto:

d.kalle · Inviato: Mer 24 Nov, 2010 1:33 pm Oggetto:

Hai ragione Carlo, a me in effetti vengono sempre con delle ombre, e poco naturali...

ocio · Inviato: Mer 24 Nov, 2010 3:39 pm Oggetto:

ppfffffff ahahahah, forte questa, che faccia Very Happy

jacopo.com · utente attivo Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555

questa del paraluce non è neanche esagerata.

quelle belle però bisognerebbe raccoglierle in un thread apposta

io aggiungo questa

http://www.kenrockwell.com/tech/25-vs-5000-camera.htm

I can't see any difference other than Katie is smiling more in the shot made with the $5,000 camera

j|!

SWLC · nuovo utente Iscritto: 28 Nov 2010 Messaggi: 44

ahah si il paraluce è utile ma per ritratti non per macro