A proposito di rumore.....

[Savino]

Mi piacerebbe avere una vostra interpretazione di questi grafici....

Fabio

[_Nico_]

DxO labs stupisce sempre. I suoi grafici mostrano sempre il contrario di quel che in genere ricava l'esperienza. Un po' per questa ragione, un po' perché non si vedono mai i fatti, cioè le foto, da tempo lo considero non attendibile e nemmeno utile.

[Savino]

Questo test potrebbe spiegare l'abbassamento del rumore.....

[Vinc74]

[Solo-mercatino]

Calma ragazzi, calma, Savino ha preso il grafico sbagliato rispetto al titolo (a proposito di rumore)!!
Questo mostra solo la sensibilità effettiva vs la nominale, non c'entra niente col rumore, mostra solo la taratura del sensore!
Devi prendere l'altro grafico, quello che si chiama mi sembra SNR18% e cliccare su "Print" che fornisce i risultati equalizzati per numero di pixel.

I tecnici di DxO sono colpevoli di una grandissima c...ata e cioè l'indice generale di qualità che li ha fatti cadere in disgrazia perchè non è credibile.
Invece le analisi specifiche, del rumore, della fedeltà cromatica, del numero dei bit effettivi (concetto elegantissimo usato anche negli studi musicali), sono secondo me tra le migliori disponibili in tutto il web.
Purtroppo la scemata dell'indice generale di qualità la pagano cara.
Vi suggerisco di passare oltre l'indice di qualità e andarvi a vedere le analisi specifiche che danno risultati secondo me sempre molto interessanti e non sballati.

[Savino]

nessun errore!...la relazione con il rumore e' legata dal fatto che si pensa di fare foto con una D300S a iso 1600 quando iinvece dai test ne risultano 1114.....ecco che, come per incanto, i file diventano piu' puliti...

[Solo-mercatino]

...scusa Savino, ma posti un messaggio col titolo "A proposito di rumore" poi senza nessuna spiegazione fai vedere un grafico che non mostra il rumore (mentre invece esisterebbe il grafico che mostra il rumore che però non menzioni).
Avresti potuto spiegarti meglio, adesso ho capito cosa volevi dire. Chiaro.

Vale la pena però ricordare che il grafico "vero" del rumore di DxO compensa per questa errata sensibilità e quindi offre risultati corretti, per lo meno da questo punto di vista.
"To eliminate bias and rounding errors, DxO Labs accurately measures ISO sensitivity and uses it as the basis for plotting all other characteristics — SNR 18%, dynamic range, tonal range, and color sensitivity. "

Avresti potuto mostrare anche il grafico del rumore...a proposito di rumore
Comunque, ok, ci siamo capiti.
Ciao

[Savino]

.....e' ovvio che i miglioramenti ci sono, (vedi grafico snr18%). ma e anche vero che le differenze sono minori di quello che viene fatto credere.....e' questo quello che volevo evidenziare con il grafico che ho mostrato.

Ciao.
Fabio

[_Nico_]

[Vinc74]

[Savino]

[mrblue]

Fabio, a mio modesto parere racconti bene solo la metà della favola, ossia, dici bene, anzi benissimo quando evidenzi che esiste un modo abbastanza subdolo per evitare un po' di rumore con una sensibilità effettiva di 1/3 o 1/2 stop sulla nominale... però manca l'altro pezzo!
Non si evince da questi grafici quale sia il reale vantaggio introdotto mediante la "falsa" sensibilità.
Cioè, tu presenti un dato quantitativo sugli iso, ma parli solo qualitativamente di files che diventano più "puliti".
Non è possibile stimare (dai soli grafici che hai postato) quanto incida la differenza di iso sul miglioramento di rumore. Sicuramente un terzo di stop o anche mezzo stop un miglioramento lo producono eccome, ma ad "armi pari" (stessi iso effettivi) quanto vale numericamente la differenza in termini di snr tra un sensore o l'altro?

Ribadisco, il tuo discorso è per me corretto e condivisibile, però non è "completo".

Saluti.
Fabrizio

[CP74]

Premessa:

A me gli alti iso non mi interessano perchè il mio 95% delle foto sono a bassi iso, poi se un giorno la percentuale cambia gli darò il giusto peso.

Savino con i suoi grafici vuole farci notare qualcosa, ammesso che le misurazioni siano corrette.

Approssimo dal grafico D200 1600iso D300s 1200iso

Manca una prova pratica cioè:

Nikon D200 1/20 sec 1600 iso (stessa ottica VR on stessa scena stesso diaframma della D300s)

Nikon D300s 1/15 sec 1600 iso (stessa ottica VR on stessa scena stesso diaframma della D200)

Questa è una stima dei tempi ed è solo un esempio, cioè la D300s per una corretta esposizione dovrebbe usare tempi più bassi della D200, cioè circa 1/2 stop.

Ricordatevi che la curva del rumore è esponenziale, per questo scattare a 1600 iso o a 1200 fa la differenza, non si ha un guadagno lineare sul rumore ma esponenziale.

Per questo se Nikon a scelto questo avrà i suoi buoni motivi.

L' ideale sarebbe poter scegliere gli alti iso a scala libera esempio 900, 1000, 1100, 1200 eccetera, proprio perchè la curva rumore è esponenziale.

[rilufi]

Pensate che la D50 regge bene il confronto con la D300...
possibile?!..

[Filip]

Ma.. i test sono fatti sul jpeg della macchina? Se si, quanto influisce il tipo di filtro nr?

[CP74]

[CP74]

[Solo-mercatino]

[rilufi]

Puoi spiegare meglio l'ultima parte del tuo discorso, .
grazie.

[CP74]