Controluce

[il signor mario]

Apprezzo e condivido l'intervento di moderazione, ha eliminato sul nascere la possibilità di un flame assolutamente da me non voluto. Grazie

[faber3]

[il signor mario]

Aumentando gli ISO aumenta il contrasto in altre parole la gamma dinamica si restringe.

[faber3]

capì.. grazie

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

Altro trucco: fai uno scatto nella stessa posizione 40 minuti prima.

[mauro aluffi]

Capito, grazie mille.

[Nove^3]

Posso suggerire anche l'uso del polarizzatore?

[robyc69]

[Nove^3]

Se la luce ha una certa angolazione riduce la quantita' di luce che arriva al sensore o pellicola insomma funziona quasi come un filtro ND2 nelle zone illuminate. Ovvio che non sempre funziona, ma se ce l'hai in borsa si puo' sempre provare..

[robyc69]

la riduce su tutto il fotogramma, ti resta la differenza di stop tra cielo e terreno, e nel caso proposto da mauro probabilmente provocherebe flares. allo stesso modo un ND2 sarebbe inutile, a differenza di un GND.

ciao.
Roberto

[Nove^3]

La riduce su tutto il fotogramma ma in maniera varibile dipende dalla direzione della luce. Funziona come GND a profilo varibile. Per i flares.. beh.. si stanno usando zoom non credo che si peggiori poi di molto.

[il signor mario]

Questo è il tipico caso in cui bisogna togliere assolutamente i filtri dall'obiettivo, altrimenti sarebbe stato facilissimo GND4 e via.
Non so per il flare ma per i riflessi interni si vedrebbe il suo uso con lucine in giro per la foto
La variabilità dell'assorbimento potrebbe anche starci ma sarebbe ben al di sotto del richiesto e per quanto riguarda la luce sicuramente in questo caso non polarizzerebbe nulla e quindi nessuna riduzione, totale o selettiva che sia.

[Nove^3]

Cosi' frontale no... Ma in certi casi aiuta un po', non ho detto che fa miracoli eh! Se la luce e' a 90° gradi l'effetto e' piu' marcato.
Problemi di riflessi non me ne ha mai dati ma io uso prevalentemente focali fisse con buon strato antiriflesso...

[faber3]

una curiosità:
scattando con fotocamera analogica (ammesso che tra voi ci sia ancora qualcuno che lo fa), in un caso come questo la pellicola sarebbe riuscita a coprire il range dinamico ed evitare problemi del genere?

[Anonimo.]

[Nove^3]

Usando la pellicola confermo che non ce l'avrebbe fatta.
Sicuramente non le dia.
Nemmeno una Reala e nemmeno una Pro 160s. Le Portra non le conosco.
Forse un pelino meglio del digitale ma poca roba.
Forse col BN qualcosina meglio usando sviluppi adatti e poi una stampa fatta a regola d'arte.

Sicuramente qui quello che puo' aiutare di piu' e' un esposimetro esterno per studiare l'esposizione migliore.

[faber3]

capito, vi ringrazio per i chiarimenti

[faber3]

Io in genere in questi casi ho sempre agito con doppia (o tripla) esposizione e poi hdr. Il filtro degradante mi stuzzica, ma sono un po' restio ad acquistarlo per il fatto che il suo uso è vincolato a paesaggi in cui l'orizzonte è una linea retta. Se mi trovo a che fare con zone a diversa luce i cui profili sono di forme diverse, es. montagne alberi ecc, non posso utilizzarlo.. o esiste qualche trucchetto per scavalcare il problema?
Spero di essere stato chiaro.

[zanve]