Acquisto 70-200 f/2,8.

[petik89]

Salve a tutti, ho deciso di dedicarmi alla fotografia sportiva, senza tante pretese naturalmente, e così ho deciso che acquisterò uno zoom con le caratteristiche che ho scritto nel titolo del post. Pensavo ad una apertura di f/2,8 perchè vorrei poterlo utilizzare anche durante i concerti,altra situazione che amo molto fotografare.

Dunque, considerando che per me i nikkor 70-200 vr sia I che II non sono nemmeno remotamente avvicinabili, mi orienterei su lenti di terze parti, come sigma e tamron.

Il tamron mi pare di capire che a differenza del sigma abbia un af un pò lento, cosa che nella fotografia sportiva non è da trascurare, correggetemi se dico cavolate; Del sigma ho letto tonnellate di pareri, tutti discordanti. Io possiedo già sigma e mi trovo molto bene, è una lente che mi piace ed il prezzo è abbordabile. Ha il motore ultrasonico.
Ripeto non ho pretese di una qualità eccelsa.

Ora non so, ho parecchia confusione, mi rimetto ai vostri consigli!

Grazie dell'attenzione e dell'aiuto se vorrete offrirmene.

[Max Stirner]

Allora se hai pazienza e cerchi nell'usato puoi trovare l'80-200 afs 2.8 nikon non stabilizzato che è velocissimo e di qualità eccellente e non costa un'esagerazione, siamo sul prezzo del sigma nuovo.
Certo se il budget è minore allora non c'è alternativa al sigma per foto sportive il Tamron sarebbe troppo lento.

[petik89]

Si il budget diciamo si orienta sui prezzi del sigma nuovo, vedevo propio ora che c'è un 80-200 attualmente in vendita sul mercatino, ma qualcuno sa dove posso trovare una scheda tecnica di questo obiettivo? volevo conoscere un pò le dimensioni il peso ecc. Leggevo però da qualche parte che con questo nikon potrei incappare in qualche problema di f/b focus, è vero?

[fracant]

Salve a tutti.
Ho una d3000 e vorrei acquistare un buon obiettivo senza però spendere un patrimonio! Mi piace fotografare in particolari ritratti spontanei che lente mi consigliate?

[Pasi]

[itrichi]

seguo in quanto sto valutando il 70-200 VR2 Nikon ma non mi dispiacerebbe poter risparmiare comprando questo Sigma nuovo a 1300 euro

[il signor mario]

[itrichi]

sto vedendo che si prende a 1980 euro con garanzia Nital e ci si usa benissimo il Tc20 III .........

[DrakeNorth]

Salve, mi inserisco anche io nella discussione perchè sono in procinto di accoppiare un 70-200 2.8 alle altre ottiche che già posseggo, sono indeciso tra il sigma e il tamron (anche perchè come detto da alcuni i nikon hanno un prezzo spropositato, sicuramente proporzionato alla qualità...ma...troppo alto per me), mi sono informato su un sito che effettua test comparativi (slr-gear) e ho visto che la qualità ottica del tamron è superiore al sigma (9.61 contro 9) solo che non ho alcuna informazione per quanto riguarda la velocità di messa fuoco...ho letto che la tamron ha abbandonato il sistema meccanico di messa a fuoco (cosa che avevo su un 18-200) per passare ad uno elettrico, non è quello ultrasonico della sigma ma credo dovrebbe essere altrettanto valido...un amico ha preso da poco il tamron 17-50 2.8 e devo dire che ha un sistema velocissimo di messa a fuoco ed un'ottima risposta ottica...sapreste dirmi qualcosa in più sul tamron? grazie in anticipo, spero di non aver deviato troppo il senso del tread

[freddycream]

date un occhio anche all'80-400 - come prezzi siamo lí
nel forum di nikon c'e' anche una 3d dedicato se andate a spulciare un po'

non é f2.8 ecco quello si, peró ha un range di focali piú esteso

[Max Stirner]

E' lento ma lento lento come af.....l'80-400 non è una lente da sport ed è al limite anche per foto naturalistica.Aggiungo che non è motorizzato.

[freddycream]

ah sicuro non é piú veloce del 70-200 ma prima itrichi lo voleva abbinare a un moltiplicatore (un signor moltiplicatore per altro)

peró a quel punto non so se come siamo messi a velocitá di af - e l'80-400 é certamente piú economico del 70-200 + moltiplicatore 2x mk III

e col moltiplicatore sei comunque a f5.6 costante

[parsifalrm]

[DrakeNorth]

Parsifal hai centrato a pieno il punto, in questi giorni mi sono messo a girare un pò a destra e sinitra per la rete e sono giunto alla tua stessa conclusione...sia il Sigma che il Tamron hanno un punto debole, che sia la nitidezza o la velocità nella messa a fuoco, la scelta che si dovrà fare dipenderà poi dall'utilizzo che se ne dovrà appunto avere...Ed io personalmente ho scelto il Tamron in quanto prediligo di gran lunga i ritratti e le foto comunque in posa quindi punto sulla qualità superiore dell'immagine, a discapito di un tempo maggiore (che poi bisogna in realtà vedere di quanto, non saranno di certo secondi, ma semplici frazioni) di messa a fuoco...se ieri lo avessi trovato in negozio lo avrei preso subito...dovrò invece aspettare qualche settimana...non appena lo prenderò potrò postare qualche scatto di prova o comunque darvi dei pareri sulla m.a.f.

[parsifalrm]