Lente factotum Canon (x me): 15-85 vs. 24-105

[jacklamotta]

dare una apertura fissa a zoom così spinti, sia per estensione che per partenza, è molto difficile e li renderebbe enormi oltre che costosi.
il 24-105 è f/4 costante ma: è L, e soprattutto parte da 24, quasi 10mm in più, che in wide sono un'enormità.
il 17-55 per essere 2.8 costante si ferma, appunto, a 55mm, ed ha già una "certa" dimensione: pur essendo più corto pesa di più ed è più grande del 15-85!!

per fare un 15-85 f/4 (chiaro che piacerebbe pure a me) Canon avrebbe dovuto fare una lente grande e pesante, e soprattutto parecchio costosa (immagino sui 1.100-1200 se non più) e non L (in quanto EF-S)... poco conveniente...

[fefed]

jack, le tue considerazioni continuano ad essere più che pertinenti ma io sto dicendo una cosa diversa.

Io sto "solo" dicendo che il 15-85 è sproporzionatamente caro, rispetto a tutti i concorrenti più o meno diretti. E su questo non credo che ci siano dubbi.

[jacklamotta]

il fatto è che... non ci sono concorrenti diretti e forse il prezzo dipende anche da quello

[Ferro]

Quoto Jacklamotta, per prove ed esperienze personali

La resa del 15-85 è tale da non far rimpiangere il 18-50 EX f/2.8 Macro che ho in firma e che da un bel po' se ne stà in borsa... sul fatto che sia caro non lo nego, ma visto il valore del "pacchetto" secondo me li vale... e tutti

[Rey00]

[didodido85]

E da affiancare a 10-22 70-200 quale dei tre preferireste?

[magno.f]

Mi è appena arivato il 15-85 + filtro uv kenko + paraluce !
Diciamo che sulla 450d fa un certo effetto diciamo proprio così mi sono improvvisamente venute strette tutte le custodie.
Ma nella raccolta ufficiale esempi foto per obiettivi canon ho visto che non c'è, come si fà ad aggiungerlo? Mi piacerebbe vedere come si comporta in mani più esperte delle mie (si fà presto..)!

[Rikkardino]

ma non mi sembra un discorso da fare solo sulla resa, ma anche sull'escursione focale.

dipende dalle esigenze personali, io per esempio, preferisco sempre poter scendere ai "28 equivalenti" anche a costo di non poter andare oltre i 90 (vedi firma)...per me questo è un tuttofare.

per altri potrebbe essere appunto un 40-160 equivalente a scapito del grandangolo.

probabilmente avranno una resa simile, poi forse il 15-85 sarà piu' nitido xkè fatto per apsc, e il 24-105 avrà un feeling e una costruzione enormemente superiore.... ma ripeto, dovresti partire dalle focali.

[gigigigi]

Sono curiosissimo di vedere qualche scatto!!!

[magno.f]

E'stato aggiunto nel memo obiettivi (Grazie!) domani se è bello provo a postare qualcosa con il mio appena arrivato ma mi vergogno un pò, vedo cosa ci salta fuori.. Piuttosto se qualcuno ne ha già di foto le sposti lì!

[Flyingblue]

24:-105... Secondo me e' ottima come tutto fare... ma su una fullframe. 24mm su APSC e' troppo poco "flessibile".

Il mio consiglio e' rimanere sul 15-85. Oppure, un 17-50 di tamron e' un'alternativa piu' ridotta ed economica molto buona.

Altrimenti potresti valutare il 17-55 canon, ma e' davvero overpriced, non essendo nemmeno L.

[magno.f]

Nei primi giorni di utilizzo mi stò appassionando davvero al suo lato "15mm"! Non avevo mai avuto un grandangolo così corto e mi piace un sacco la prospettiva che crea. Se poi lo uniamo ad un tele decente quindi il suo 85 mi sembra un'ottica abbastanza completa.

[T3mp]

ma qualche foto?

[Pasi]

[buzzard01]

ho avuto lo stresso dilemma e riporto qui una discussione che ho messo in un altro forum:

Attualmente ho il sigma 17-70 2,8-4,5 per le gite di famiglia e quando voglio stare leggero e il 24-105 IS. Non riesco a decidere su uno solo perchè il sigma, pur essendo molto onesto è cortino.... ed è un sigma, mentre il 24-105 è poco wide su APS-C ma soprattutto per portarmelo in gitarella in famiglia è ingombrante.
Volevo rimanere con un unico obiettivo per cui ho comprato il 15-85 IS e lo voglio testare in confronto al 24-105 per vedere come si comporta.

Poi deciderò quale strada scegliere, se rimanere col 15-85 o tenere gli altri due.

il 15-85 sui forum, dopo alcune recensioni inizialmente non positivissime, pare sia molto gradito a chi lo utilizza e l'unico grosso neo che gli viene additato (o meglio sono due, l'altro è il prezzo!) è la vignettatura evidente.

Costruttivamente parlando stiamo parlando di un ottimo obiettivo, pesante in mano il giusto non è "metallico" ma le leghe utilizzate sono ottime, non da la stessa sensazione di robustezza del 24-105 ma da comunque una buona impressione.
E' una via di mezzo tra il sigma e il 24-105, direi molto buono come dimensioni, perfetto per le mie esigenze.

Da delle prime prove, come poi dettomi via PM da molti utilizzatori, otticamente è molto valido, a nitidezza siamo sugli stessi livelli del 24-105, la vignettature è però evidente anche se non sempre si comporta allo stesso modo.

Ho fatto delle foto, non ho voluto esasperarne la criticità perchè a 15mm ad esempio difficilmente scatterei a f3,5 contro il cielo o una parete bianca, in interno la vignettatura si noterebbe molto meno. per cui ho scattato a 5,6/8/11, che ipotizzo essere i diaframmi utilizzerei maggiormante per quello che mi serve. Non sono uno che fa test in condizioni inutili, io voglio vedere come si comporta tendenzialmente nelle condizioni "normali da tutti i giorni" se poi una volta succede che devo usarlo in situazione estrema.... beh allora il software rimedia......

Ho impostato la 7D su JPEG L, priorità di diaframma

queste sono le foto solamente ridimensionate con Helicon Filter salvate a bassa qualità, mi interessava mostrare il discorso vignettatura.













Pagato NUOVO 578 euro compresa spedizione, garanzia italiana. Diciamo che ho avuto fortuna di trovarlo a quel prezzo nuovo, 700 non li avrei mai spesi.

penso che alla fine terrò questo.

[magno.f]

Io l'ho pagato poco più di Buzzard .. Comunque a distanza di un mesetto posso dire alcune cose, sempre da principiante:
1 Sì è vero ogni tanto vignetta un pò ma ci si mette una pezza in PP dai..
2 L'estensione focale per me è perfetta, abbastanza wide ed abbastanza tele, adatto ad un uso "generalista", mi piace soprattutto io lato wide (the wide side!!)
3 Con scarsa luce non sarà niente di eccezionale ma se la cava, direi anche grazie allo stabilizzatore, il quale a mio avviso funziona bene
4 Le dimensioni: non è proprio piccolino ma dentro alla mia custodia Case Logic zoom holster ci stà con il paraluce montato e ci avanza anche un pò di posto. Non è leggerissimo ma mi piace maneggiare il suo peso, mi dà quasi una sensazine di più stabilità rispetto a bridge e 18-55
5 Con la macchina al collo fa leva sul corpo ed è fastidiosa questa leva
6 Mi sembra una buona base per approcciarsi alla fotografia reflex tutto sommato
7 Invito tutti i possessori a contribuire qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=464734

[canerabbioso87]

ho visto ieri il 15-85 che va in sostituzione del 17-85,ma ragazzi costa troppo davvero...il vecchio 17-85 invece?magari usato?come lo vedete?quanto potrebbe costare?

[magno.f]

Secondo me nuovo dovrebbe stare attorno ai 350, anche meno uasato sui 200 o poco più

http://foto-orlando.it/prodotto.asp?idcategoria=2&idprodotto=2987

Qui mi sembra un ottimo prezzo, usati se ne trovano a valanga, cosa che mi ha fatto pensare quando ho deciso sull'acquisto..

[canerabbioso87]

e come qualità?si difende bene come il suo successore in luminosità e particolari?

[magno.f]

Premetto che sono un principiante, ho appena fatto una scelta simile alla tua, ti propongo le mie considerazioni.
Ti metto alcuni articoli, se fai un pò di ricerche sui vari forum e siti fotografici ne trovi finche vuoi. Io ci ho messo un pò a decidere anche se in questo caso ha un ruolo molto determinante il fattore economico, uno costa il doppio dell'altro.
Non ho mai visto e provato il 17-85, ne ho solo sentito parlare e letto sul web o giornali ma purtroppo quasi mai in senso positivo. Ho optato per il 15-85 in ultima istanza per i 2 mm in più di grandangolo (più che per le varie prove, anche se pendono verso di lui) che mi fanno comodo e mi piacciono molto.
Non sarà luminosissimo ma come versatilità a mio parere (e sulla carta) ha pochi concorrenti (sembrerebbe il 17-70 2.8 sigma stabilizzato il più quotato e costa pure meno) e alcuni costano anche di più tipo 17-55 L.
Inoltre lo stabilizzatore, sempre a mio parere, funziona molto bene.
Ti indico alcuni link, soprattutto il primo, ma se hai un pò di pazienza troverai altre prove e soprattutto confronti tra 17 e 15.

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_15-85_17-85_sigma_18-125.htm

http://lenstip.com/220.1-Lens_review-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Introduction.html

http://www.photorevolt.com/articoli_id_82.html

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=464734&highlight=

In ultimo, sinceramente, io ho fatto la follia e ho investito sul 15 ma penso che anche il 17 al di là di sterili prove di laboratorio e di "sentito dire" che si trovano sul web o sui giornali possa dare soddisfazione, anche alla luce di un prezzo di acquisto molto inferiore.
Dopo tutto se non ti dovesse soddisfare puoi sempre rivenderlo agevolmente, viste anche le cifre in ballo.
Buona scelta!