COMPATTE - Quesito tecnico sulla risoluzione

Mr. Hamlin · nuovo utente Iscritto: 08 Dic 2007 Messaggi: 35

Da un po' di tempo la mia compagna, che di mestiere fa la grafica, è intenzionata a comprarsi una compattina ma, ogni volta che chiede informazioni, si "scontra" con qualche commesso che non coglie quali sono le sue esigenze.
Per cui ci rivolgiamo a voi, sperando di aver miglior fortuna...
A lei interesserebbe una digitale che permetta di generare (uindi senza intervento successivo) fotografie con colori non falsati (blu e rossi non "sparati") ad una risoluzione di 300 dpi in formato A4.

Quando pone il quesito ai commessi, quelli di solito le rispondono di non preoccuparsi... che con le fotocamere attuali la foto può venire stampata tranquillamente in formato poster o oltre.
Mentre, se non ho capito male io, quello che lei teme è che, partendo da foto scattate con risoluzione a 72 dpi, eventuali ingrandimenti di qualche particolare tendano a sgranare molto.

Spero di essermi spiegato nonostante la mia sostanziale ignoranza tecnica, per la quale mi scuso...

mike1964 · Inviato: Ven 03 Set, 2010 12:53 pm Oggetto:

Se non è un problema, potresti far intervenire direttamente la tua compagna sul forum, così ci spiega meglio le sue esigenze.

Per quel che hai esposto tu, basterebbe una qualsiasi macchina in grado di scattare da 6MP (dove ci arriviamo un po' scarsini, infatti siamo a 250 dpi per ottenere un 20 x 30) in su.

In realtà sospetto che la tua compagna sia interessata pure ad altre cose, come la risolvenza della lente e il livello di dettaglio "reale" catturato...

Facci sapere... Smile

Mr. Hamlin · nuovo utente Iscritto: 08 Dic 2007 Messaggi: 35

elisa_1982

Eccomi!
Ma "la mia sostanziale ignoranza tecnica" riguarda i forum...

Perdono... Sono vecchia dentro... javascript:emoticon(' Imbarazzato

')

Vinc74

andy_g · Inviato: Ven 03 Set, 2010 5:14 pm Oggetto:

Le fotocamere mettono valori a caso nei DPI, giustamente non sapendo come verranno utilizzate, in genere mettono 72dpi o 300 dpi, valori standard per visualizzazione a video o stampa.
Questi valori possono facilmente essere cambiati e non influiscono sulla reale qualità d'immagine.
In sostanza non me ne preocuuperei in fase di acquisto.
Sono valori usati principalmente da alcuni programmi di visualizzazione, stampa o impaginazione e influenzano le dimensioni in cm dell'immagine secondo una semplice proporzione. In tal caso vanno settati i valori imposti dal caso.
Soprattutto non parlerei di questioni di questo tipo con un commesso di un mall, nel caso meglio in un negozio specializzato in fotografia i cui commessi hanno spesso una preparazione più specifica.

elisa_1982

elisa_1982 · Inviato: Ven 03 Set, 2010 6:40 pm Oggetto:

Grazie 1000 per le informazioni.
Farò presto qualche esperimento con il libretto d'istruzioni sotto il naso.

Elisa

andy_g · Inviato: Sab 04 Set, 2010 5:49 pm Oggetto:

Scusa, ma non sapevamo che sei un grafico. In tal caso, metti da parte le nostre pittoresche lezioncine teoriche e considera invece che le compatte di oggi hanno valori di risoluzione che non sono mai limitati dal sensore, ma sono sempre limitati dalla lente. Questo perchè vengono usati sensori molto piccoli con risoluzione nominale molto ampia. L'obiettivo lavora sempre a tutti i diaframmi, o quasi, oltre i limiti imposti dalla diffrazione, e quando questo non accade, la sua risolvenza è limitata da altri fattori. Quando si ingrandisce si nota pertanto la caratteristica mancanza di dettagli.
Questo si traduce nel fatto che a video ingrandite al 100% o in stampe di grandi dimensioni i limiti si vedono. Lo sharpening che queste macchinette applicano di default al JPEG che producono da una artificiale sensazione di nitidezza ma non possono ricreare dettagli mai registrati, cosa che risulta evidente come hai riscontrato ad un occhio esperto come il tuo.
Come testimonianza personale posso dirti che ho due compatte, una da 6MP e una da 12 MP, la risoluzione effettiva è visibilmente maggiore nella prima (che però bisogna dire che è di classe più elevata).

Hansel.r · Inviato: Sab 04 Set, 2010 11:50 pm Oggetto:

Michaeldesanctis · Inviato: Dom 05 Set, 2010 8:28 am Oggetto:

Per quello che cerchi dovresti andare invece che su compatte , su reflex o evil perchè è risaputo che la "qualità" file immagine è migliore proprio grazie al sensore di dimensioni maggiori.

Prendere porzioni di file da compatte è un suicidio assicurato.

Magari impara a scattare direttamente i particolari ed evitare di ritagliare in seguito.

ciao M.

v3rsus · Inviato: Dom 05 Set, 2010 9:31 am Oggetto:

Compatte che rientrano nelle tue esigenze da "grafica", ahimè, costano più delle reflex entry-level (esempi, canon g11, nikon p6000).

E cmq avranno "prestazioni" ottiche inferiori alla peggiore delle reflex (questo per dimensione sensore, molto più grande in queste ultime).

Senza considerare che le reflex entry-level attuali, seppure con corpi "plasticosi" condividono il sensore (chè è poi il principale responsabile, insieme con la lente che lo precede, della quantità di dettagli immortalati) con le sorellone professionali.

Se il "vecchio" sistema della pellicola non ti spaventava, secondo me troverai del tutto naturale passare al suo corrispettivo digitale (anche se in formato aps-c).
La corsa tecnologica fa si che usati seminuovi (spesso cambiati per moda) si acquistini a poche centinaia di euro.

P.s. le "compatte" citate ad inizio messaggio sono tra le poche a scattare in formato RAW (grezzo, diciamo il negativo digitale) e lasciano ala libertà di "sviluppo" all'utente...Le compattine amatoriali invece, scattano solo in .jpg.

Esso è "sviluppato" internamente dall'elettronica on-camera, spesso con saturazione e colori alquanto fantasiosi...Almeno per un occhio "allenato".

palmerino · Inviato: Dom 05 Set, 2010 9:13 pm Oggetto:

Bé, prendendo il dettaglio da una gigantografia sarebbe normale notare un calo di qualità.
Credo che la stessa Casio, stampando nel formato A4 sarebbe poco criticabile.
Quando si fotografa si cerca di avere il risultato finale: croppare lo fa il tipografo, non il fotografo.
Ovvero devi cambiare approccio se volessi imparare a fotografare.
Poi che ogni tanto si croppi....sacrosanto.

Una compatta da 10mp moderna con ottiche (l' ideale) f:2 e che poco "chiudono" alla focale tele sarebbe ideale.

Oltre alle molto citate Canon G11 e Panasonic LX3 (sta per uscire la LX5, leggermente migliore ed ha un medio tele), potresti optare per la bellissima Samsung EX-1: poco conosciuta, ma ha un bel sensore e soprattutto un ottimo obiettivo super luminoso che regala un apprezzabile grandangolo ed arriva al medio tele senza perdere troppa luminosità.
L' unica pecca non ha il mirino elettronico od ottico (non se se possibile acquistarne uno opzionale, informati nel caso), ma ha il bel monitor posteriore orientabile.

Nonostante Samsung non se la c@g@ nessuno (scusa il francesismo Rolling Eyes

) non sarebbe male provarla in un negozio ben fornito.

Le compatte consigliate arrivano quasi tutte ala focale mediotele: niente zoommoni per riprendere particolari lontani.
Da una parte è limitante, ma dall' altra sono perfette per il reportage classico che si fa a pochi metri dal soggetto.
Quello dove il fotografo è nell' azione.

Insomma...se non fossi timida avrai sicure soddisfazioni. Wink

Ma croppa con giudizio.

elisa_1982 · Inviato: Lun 06 Set, 2010 8:32 am Oggetto:

Grazie a tutti per le preziose informazioni.

Elisa