photo4u.it


Consigli per gli acquisti - filtro uv

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Accessori
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Frangì
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2008
Messaggi: 566
Località: L'Aquila bella mé

MessaggioInviato: Mar 31 Ago, 2010 10:43 pm    Oggetto: Consigli per gli acquisti - filtro uv Rispondi con citazione

Introduzione
Questo topic è dedicato a coloro i quali, come me, fino ad oggi non hanno visto chiariti fino in fondo i dubbi sulla scelta del proprio filtro UV per la protezione della lente dai raggi solari, ma soprattutto per la protezione da graffi e polvere.
In molti sono convinti che non ha senso spendere quattrini per un obiettivo di qualità se poi ci si monta un filtro UV davanti, considerato un vetraccio: non avendo io le competenze adatte per suffragare o smentire tale affermazione, mi limito a dimostrare con mezzi semplici quanto efficaci quale differenza intercorra tra un filtro UV di qualità ed uno… mhmm… non proprio di qualità…

La storia
Ho acquistato una lente professionale (un Canon 24-105 f/4 L) da un amico, il quale gentilmente nel prezzo ha incluso il relativo filtro UV montato dal primo giorno di utilizzo: si tratta di un Tiffen HAZE-1 77 mm il cui prezzo di mercato si aggira intorno ai €25,00. Sospettoso ed incuriosito dallo sconosciuto brand, ho avvicinato a questo il filtro UV che montavo sul mio ultragrandangolare (Canon 10-22 f/3.5-4.5), un Canon Protect UV anch’esso da 77 mm del valore di mercato di €50,00; la differenza che ho notato è stata sbalorditiva e mi ha ispirato questo topic…

La prova
Nella prova che ho effettuato ho avvicinato semplicemente le due lenti e le ho fotografate con un Canon 50 mm f/1.8 montato su una Canon 50D : i risultati parlano da soli. Non credo che nel frangente siano necessari gli exif degli scatti, ma se qualcuno volesse conoscerli basta chiedere.
Nella prima foto si evidenziano i due brand così da non incorrere in equivoci. Nelle due restanti ho voluto evidenziare la differenza di riflessi che le due lenti dimostrano. In tutte le prove è presente il Tiffen a sinistra ed il Canon a destra .

Conclusioni
Con il presente topic non ho la presunzione di insegnare niente a nessuno, ho voluto solo arricchire –passatemi il termine- la rete di un test che non ho visto da nessuna parte; in realtà il fatto che molti diano per scontato quanto sopra detto, fa sì che nessuno si occupi di questo apparentemente superficiale problema, che spesso causa l’acquisto di filtri scadenti che peggiorano la qualità degli scatti, come capitato al mio amico (no, non sono io!).

Considerazioni
Credo che la conservazione della lente frontale dei miei obiettivi sia prioritaria ai miei scatti che, per quanto affettivamente preziosi, non saranno mai equiparabili al valore della lente stessa.
Domattina correrò dal mio negozio di fiducia ad acquistare un filtro UV di qualità. Un consiglio: se decidete l’acquisto di un filtro UV, vi prego… non risparmiate!
Spero che quanto detto possa essere utile a qualcuno.



_MG_7551.jpg
 Descrizione:
2^prova riflessi
 Dimensione:  94.66 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 658 volta(e)

_MG_7551.jpg



_MG_7561.jpg
 Descrizione:
1^prova riflessi
 Dimensione:  124.95 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 658 volta(e)

_MG_7561.jpg



_MG_7555.jpg
 Descrizione:
I due filtri a confronto
 Dimensione:  181.74 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 658 volta(e)

_MG_7555.jpg



_________________
Fotografare è la cosa più bella che un uomo possa fare vestito.

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20498
Località: Thiene

MessaggioInviato: Mer 01 Set, 2010 10:08 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ottimo e interessante questo test!
Attenzione pero': come ogni test di riguardo bisognerebbe seguire delle precise regole, pena l'ivalidazione dei risultati.
Ad es. la posizione della reflex rispetto ai 2 filtri nella prima immagine non sembra propriamente perpendicolare alla superficie degli stessi, come pure nella seconda (tenendoli in mano e' pressoche' impossibile).
Nella terza infine il risultato e' tale da ribaltare l'ipotesi che tra i 2 il migliore sia il Canon.
Lo so, sono un precisino, ma in queste cose si rischia di prender fischi per fiaschi.... Ciao

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Frangì
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2008
Messaggi: 566
Località: L'Aquila bella mé

MessaggioInviato: Mer 01 Set, 2010 6:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

d.kalle ha scritto:
Ottimo e interessante questo test!
Attenzione pero': come ogni test di riguardo bisognerebbe seguire delle precise regole, pena l'ivalidazione dei risultati.
Ad es. la posizione della reflex rispetto ai 2 filtri nella prima immagine non sembra propriamente perpendicolare alla superficie degli stessi, come pure nella seconda (tenendoli in mano e' pressoche' impossibile).
Nella terza infine il risultato e' tale da ribaltare l'ipotesi che tra i 2 il migliore sia il Canon.
Lo so, sono un precisino, ma in queste cose si rischia di prender fischi per fiaschi.... Ciao

Grazie!
Beh in effetti la tua considerazione merita un approfondimento: io parto dal presupposto che se la differenza c'è, si vede anche senza test superprecisi, ma è una MIA considerazione. Non avevo purtroppo strumenti per tenerli vicini insieme su uno sfondo scuro, ma ti assicuro che... anzi ti GIURO che sono stato io a ricercare il riflesso in entrambe. Mi spiego: nella MG_7555 ho fatto solo uno scatto per capire di cosa parliamo, quindi non fa parte del test, sebbene già si notino delle differenze; prima di scattare la MG_7551 ho fatto in modo che la luce neon che illuminava i filtri cadesse perpendicolare tra i due, in modo che si sdoppiasse dando origine ad una simmetria... è chiaro? Surprised La stessa cosa che ho fatto per la MG_7561 ove effettivamente il riflesso che prima ho ricercato forzando una luce perpendicolare non c'è e si evidenzia quindi la totale assenza per il Canon. In buona sostanza sto dicendo che sebbene rudimentale è abbastanza attendibile... tuttavia accetterei volentieri suggerimenti per ripetere l'esperimento in maniera più oggettiva. Grazie ancora.

_________________
Fotografare è la cosa più bella che un uomo possa fare vestito.

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20498
Località: Thiene

MessaggioInviato: Mer 01 Set, 2010 6:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ci mancherebbe. Non avevo comunque dubbi sulla differenza qualitativa dei 2 filtri.
Il mio era solo un suggerimento dettato dal fatto che quando si confrontano macchine, obiettivi, filtri ecc. si deve dare il massimo dell'oggetttivita' al metodo, e di conseguenza ai propri risultati, proprio per evitare che rimangano dei dubbi sull'attendibilita' del test.
Detto questo ribadisco i miei complimenti per quello che ci hai proposto. Ciao

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Napo
nuovo utente


Iscritto: 03 Gen 2008
Messaggi: 40
Località: Padova/Venezia

MessaggioInviato: Gio 02 Set, 2010 1:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ok, bel test, ma nella pratica cosa cambia da uno all'altro? Non sarebbe stato più utile allegare delle foto di confronto scattate nelle medesime condizioni prima con un filtro e dopo con l'altro?? Lo chiedo perché recentemente ho comprato un filtro uv difox da 30€ e non vorrei che il suo utilizzo influenzasse negativamente sulla qualità delle foto...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Frangì
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2008
Messaggi: 566
Località: L'Aquila bella mé

MessaggioInviato: Gio 02 Set, 2010 3:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Napo ha scritto:
Ok, bel test, ma nella pratica cosa cambia da uno all'altro? Non sarebbe stato più utile allegare delle foto di confronto scattate nelle medesime condizioni prima con un filtro e dopo con l'altro?? Lo chiedo perché recentemente ho comprato un filtro uv difox da 30€ e non vorrei che il suo utilizzo influenzasse negativamente sulla qualità delle foto...

Caro Napo,
trovare delle condizioni adeguate per il test richiesto nn è facile. In questo che ho pubblicato peraltro ritengo non sia neanche necessario: è evidente, in primis, che qualunque lente apposta davanti l'obiettivo, a prescindere dalla qualità, rechi degli effetti negativi sulla resa finale dell'ottica; tuttavia è altrettanto evidente che se una lente riesce a ridurre -come nel caso- i riflessi prodotti da se stessa che andranno poi a provocare del vistoso flare all'interno del barilotto, ritengo sia molto meglio, no?! A riprova di quanto appena detto però, ti accontento subito: ho improntato un test veloce veloce -quindi rudimentale- approfittando della magnifica giornata di sole (a proposito, che ci faccio dentro casa??!!): sono salito in soffitta, fotocamera su treppiedi, f/20 in priorità e scambio di filtri, ovviamente no Pw; Sono quelli citati nel test, di seguito pubblico i risultati. Ora, a scanso di ogni dubbio posso dirti: butta quel fondo di bottiglia! LOL



_MG_7621_filtro-UV-Canon-Protect.jpg
 Descrizione:
Flare con filtro UV CANON
 Dimensione:  40.33 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 608 volta(e)

_MG_7621_filtro-UV-Canon-Protect.jpg



_MG_7622_filtro-UV-Tiffen-HAZE-1.jpg
 Descrizione:
Flare con filtro UV TIFFEN
 Dimensione:  41.64 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 608 volta(e)

_MG_7622_filtro-UV-Tiffen-HAZE-1.jpg



_________________
Fotografare è la cosa più bella che un uomo possa fare vestito.

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hansel.r
utente attivo


Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 2955
Località: Fra Trantor e Terminus

MessaggioInviato: Gio 02 Set, 2010 8:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Sarebbe stato interessante vedere la stessa foto, in queste condizioni estreme, anche senza filtro.
Io sono uno di quelli che tiene sempre un filtro (di ottima qualità: ho solo Hoya HD) montato sull'obiettivo.

_________________
Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Frangì
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2008
Messaggi: 566
Località: L'Aquila bella mé

MessaggioInviato: Gio 02 Set, 2010 11:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hansel.r ha scritto:
Sarebbe stato interessante vedere la stessa foto, in queste condizioni estreme, anche senza filtro.
Io sono uno di quelli che tiene sempre un filtro (di ottima qualità: ho solo Hoya HD) montato sull'obiettivo.

Eh, non c'ho pensato... Boh?

_________________
Fotografare è la cosa più bella che un uomo possa fare vestito.

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Accessori Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi