Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della ...

[Mario Zacchi]

"Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica fotografica,
e che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza dell'immagine:
è per la passione del minuzioso, dell'accuratezza,
o forse sperano con questa illusione ottica
di catturare la realtà più da vicino?"

Sembra scritta oggi da uno di noi "nostalgici", e invece ...



PS. avviso ai navigati: l' argomento non è nuovo, ma "nuovi" sono in giovani.

[Cos78]

beh HCB non è mai stato tecnicamente eccelso.
altri (Adams ad esempio) hanno ricercato da sempre la qualità massima possibile con i mezzi dell'epoca.

L'illusione di catturare la realtà ovviamente è fallace in quanto la fotografia non ha mai catturato la realtà ma al più una realtà....


comunque sì è una vecchia discussione ovviamente mai risolta...

[jacklamotta]

[bigiagia]

[Cos78]

[Mario Zacchi]

Penso che Bigiagia abbia messo il dito nella piaga: l’ approccio è (dovrebbe essere) funzionale: la qualità fisica come uno strumento. In molti topic traspare che manca (parlo negli appassionati qui in giro) la consapevolezza di come questo tipo di qualità e il contenuto comunemente inteso lavorino insieme per creare la sostanza.

[alechino]

[Shedar]

[bigiagia]

[Mario Zacchi]

In questi termini sembra che la questione si esaurisca nell' attrezzatura.
Personalmente leggere la frase di apertura, alla luce della frequentazione di queste pagine,
mi ha stimolato un pensiero diverso, che esprimo provocatoriamente e rasoterra.

Nitido è bello: aggiornati. (*)

Sono loro superficiali o siamo noi teste dure (magari pure un po' arrabbiati per questa sorta di ostracismo) ?



(*) nitido, saturo, levigato, patinato, aggiustato, clonato, montato, truccato ... ...

[jacklamotta]

una foto nitida, satura, levigata, patinata, aggiustata, clonata, montata, truccata del mio cane... resta sempre una foto del mio cane...
se poi io la posto convinto di essere il nuovo elliott erwitt (a torto evidentemente) solo perchè la foto è nitida, satura, levigata, patinata, aggiustata, clonata, montata, truccata e gli altri mi danno pure ragione con ottomila ...beh mi aspetto che arrivi il commentatore con la mazza ferrata

[alechino]

Per completezza di citazione
.......................
Così scriveva Henri Cartier Bresson :


' Si è sviluppato un vero feticismo in fatto di tecnica fotografica, che deve essere creata e adattata unicamente per realizzare una visione; è importante nella misura in cui dobbiamo impadronircene per rendere ciò che vediamo.
Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica fotografica, che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza dell'immagine, per la passione del minuzioso, dell'accuratezza : forse sperano con questa illusione ottica di catturare la realtà più da vicino?...

...sono in realtà lontani dal vero problema quanto quell'altra generazione che avvolgeva tutti i suoi aneddoti con il flou artistico.

[Habrahx]

Ma che ne pensa un dilettante di tutto questo, uno di quelli che, seguendo gli imput commerciali è sempre alla ricerca della "macchina perfetta" (rapportata alle possibilità delle sue tasche?).
Il dilettante, ovvero io, che sbaglio la maggior parte delle mie foto sia con una macchinetta come una vecchia FZ20, o una tosta D300, pensa che le foto, dei grandi o dei piccoli, a fuoco o fuori fuoco, dettagliate o meno, siano valide e belle quando raccontano una storia.
Poi questa storia può essere raccontata con una voce suadente e femminile, o del vecchio maschio, tipo il vecchietto di del West -mica sto pensandpo ad Adams-, in prosa o in versi, con colori più o meno accentuati o addirittura in scala di grigi, ma ciò che conta alla fine è: quanto di questa storia ho sentito raccontare e quanto di questa è rimasta dentro di me?
Noi che frtequentiamo questo sito vediamo centinaia di immagini alla settimana, oltre quelle che facciamo noi stessi, ma mi e vi domando, quante di queste, anche quelle che abbiamo acclamato come spettacolari, sono rimaste dentro la nostra mante, che quando guardiamo un soggetto che gli assomiglia, sia questo un ritratto o una street o quant'altro emergono evidentissime a ricordarci che altri hanno percorso quella strada e a noi non resta altro che o seguirla o cercare vie nuove?
Bene, queste immagini sono la "fotografia" assolutamente indipendente dalla qualità tecnica come dallo stile descrittivo.
Giovanni

[bird101]

la questione tecnica/contenuti è molto antica e ogni tanto viene saggiamente riproposta in lettura ai "nuovi" adepti

penso che dominare la tecnica non significa fare solo cose tecnicamente "perfette" e che l'adattare la tecnica alle proprie reali intenzioni sia molto più produttivo.

penso che fotografare sia una cosa molto diversa dal saper usare una macchina fotografica e i sw annessi e connessi un po' come scrivere e usare una penna.

penso che non ci sia un unico modo universale di fotografare "bene" ma tantissimi modi di fare fotografia universale.

[palmerino]

Ci sono strumenti che costringono ad una diversa visione fotografica (un banco ottico va usato sul cavalletto e l' immagine viene vista sottosopra ed invertita, per esempio) rispetto ad altri.

La nitidezza ed il fattore tecnico diventano di solito preponderanti per il fotografo agli inizi, ma potrebbe continuare ed esaltarsi anche con il fotografo esperto.
Non è che sia sbagliata la strada: è solo una strada tra le tante.

Certo un fotografo libero dai tanti tecnicismi sarà più pratico.
All' inizio fotografavo solo nel formato raw perché così avevo letto su internet.
Poi l' esperienza mi ha portato a privilegiare il formato jpg: il raw solo nelle poche fotografie molto meditate.
E' solo un esempio.
Certo uso ottiche professionali per alcuni generi fotografici, ma mi diverto anche ad adattare ottiche manuali vecchie e/od usare ottiche amatoriali.

L' importante sarebbe non prendersi troppo sul serio.
Giocare con la fotografia, mentre invece noto che si pensa che tutto debba essere maledettamente serio, puntuale, perfetto, preciso....

Non dico che sia sbagliato: Adams era decisamente preciso e pignolo.
Ma altri fotografi sono meno precisi e lo stesso molto creativi.
Fontana nei suoi paesaggi eseguiti con la 35mm ha regalato una diversa visione del paesaggio cosiddetto perfetto, teatrale, imponente, tridimensionale, profondo...
Lui amava i segni ed i colori schiacciati dalla prospettiva offerta dai super tele.

La tecnica è giusta impararla per poi metterla in pratica automaticamente.
E non sarebbe male usare apparecchi digitali anche vecchiotti per vedere cosa noi siamo capaci di tirarci fuori.
In fondo...sono solo strumenti.

[_NN_]

mi diverte sempre notare come il discorso sulla fotografia nel 2010 si è incagliato sugli stessi temi che sono in circolazione da anni ..

mi diverte ancora pensare a quanto questo pensiero di Bresson è un granello di sabbia nel mare dei problemi che la fotografia contemporanea dovrebbe affrontare ..

più che sul "come" sarebbe giusto indugiare sul "perchè" ...

[Topazio]

[stile70]

la fotografia è una forma di espressione, quindi bisogna avere qualcosa da dire poi bisogna pensare a come esprimerlo e qui entra in gioco la tecnica

quidi sintetizzando:

1 idea, pensiero
2 progettualità
3 cultura dell' immagine
4 tecnica


secondo me questa è fotografia