Analisi costi benefici

[marco64]

La seconda mi sembra buona, anche per la resa del colore della pelle ; la prima non mi dà l'impressione di una grande nitidezza.
P.S.
Hai una spiegazione per la riga luminosa presente sulla prima foto postata?
Ciao

[Nove^3]

Riflesso di un lampione fuori campo presumo... mica ha il paraluce..

[edobette]

Esatto niente paraluce, neanche come accessorio

Quanto alla nitidezza è un immagine ridimensionata per poterla postare 800 x 600 con la qualità jpeg ridotta al 90 %, per poter rispettare i limiti del forum per gli allegati, non è a massima risoluzione.

[marco64]

[Nove^3]

Quello e' un bel riflesso rosa da notte rosa a Cesenatico...
Comunque come ho scritto pure dall'altra parte quando si lavora ad alti iso non si puo' pretendere di lavorare come a 100 iso. Il sensore e' unico in digitale!

[marco64]

[Nove^3]

Per un sensore capocchia di spillo?? Sono almeno 4 volte meno energia sul sensore...

[marco64]

[Nove^3]

Il mio commento era da quasi ing. informatico con qualche esame di teoria dei segnali ed elaborazione delle immagini alle spalle... Sulla pellicola usi strumenti di volta in volta specialistici (leggi pellicola ad adeguati iso). Le digitali moderne sembrano sempre piu' coltellini svizzeri...

[marco64]

[Anonimo.]

[marco64]

[Anonimo.]

[marco64]

[Tomash]

Dicono tutti che il mezzo non conta ma conta la foto bla bla bla....

Poi quando si parla di pellicola/digitale ecco i proselitismi, ecco che vecchie macchine che fanno ottime foto diventano obsolete, fermacarte, rottami comprati a peso, macchine che non hanno più motivo di esistere.

Il mezzo non conta, purché sia digitale...

[Pasi]

Per me una tecnologia si intende obsoleta non quando smette di funzionare, ma quando diventa antieconomica o comunque di scarsa reperibilità, soprattutto di servizi accessori. Un po' come i motorini senza miscelatore per l'olio (leggasi: Ciao). Una volta avevi le pompe di benzina e olio che miscelavano da loro, oggi devi far tutto da solo. Si fa, ma se mi trovo fuori casa senza benza sono a piedi.
Usare macchine a pellicola si fa, si riesce e le foto vengono belle come anni fa, perché non dovrebbero? Ma se io che non ho una camera oscura in casa devo sviluppare 4 rulli, la qualità decade, e pian piano anche la reperibilità...

[Nove^3]

Beh.. Sara' pure obsoleta ma tutti mi chiedono come faccio ad avere quei colori e quella tridimesionalita' sulle mie foto. Ed ora voglio farmi la CO anche per il colore per fare lo step successivo..
Comunque piu' che obsoleto direi piu' laborioso... La qualita' di molto analogico secondo me e' ancora superiore a molto digitale, poi che il digitale sia piu' conveniente non si discute! Ma li' dipende sempre come si pesa la qualita' ed i costi. Io mi son dato un budget annuale e mi basta rientrare in quello.

[Anonimo.]

[Anonimo.]

[Nove^3]

Si lo so che non e' ben identificabile come termine... Se restiamo nel giro di Zeiss e Leica ci intendiamo meglio?

Ps: Profondita'.. misto di sfuocato saturazione luce.. ecc.. ecc.. Pero' in certe fotocamere e con certi vetri e' piu' probabile mettiamola cosi'..