Canon.......fine di un mito????

[zulu]

Acquistata ieri la rivista del centro progresso digitale & Namias
eeee..........alcune blasonate ottiche canon, vengono sonoramente battute
dalle concorrenti sigma!!!!! Sarà vero???????
Esempio:

Canon 70-200 f2.8 meno nitido di un buon 20% a "tutte" le aperture, specialmente a f2.8 rispetto al vecchio sigma hsm!!!
Dello stabilizzato.........Amen!!!
Si salverebbe solo l'f4.....ma è "solo" un f.4...insomma, non c'è storia,provato con sensori fullframe-1,3x-1,5x
Non sto parlando di colore/contrasto o qualcos'altro che in fase di postproduzione si possa controllare, qui si parla di "nitidezza"!!!!!

Sinceramente, io Namias non lo conosco, ma da quanto si dice è persona degna...sta di fatto che su di un sito internet:
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
tali ottiche canon, siano il top, la sigma appena sufficente!!!!

Non sto parlando di prove fatte in casa (nadir insegna), non parlo di opinioni, ma di test riproducibili ed in quanto tali "dati certi"......

Insomma, opinioni???

[Balza]

[zulu]

Non resta altro che recarsi in edicola ed acquistare la fotoguida n°13 allora!!!


Ps, i test sono tutti quelli pubblicati negli ultimi anni dalla rivista tutti fotografi", mi risulta abbiano il miglior laboratorio prove italiano e, che siano alleati pure ai francesi di chasser d'image (ma potrei sbagliarmi )

Carta..canta????

[Izutsu]

Scusa ma dove hai visto sto 20%?

A 70mm è sempre meglio il Canon, a 100 si parla do uno 0,4 di differenza a favore del Sigma mentre a 200 è effettivamente superiore il Sigma.

La versione IS è chiaramente peggiore della non IS.

Poi dico... perchè mai Sigma non può fare ottiche ottime?

[Izutsu]

Non ti sbagli zulu, almeno per Chasseur d'Images.

[Diaframma]

E tutte le incompatibilita' degli ultimi tempi?
E poi io non credo piu' alle riviste. Vivono di publicita'.

[Izutsu]

Beh, un test MTF è abbastanza certo... vengono fatti proprio per sostenere ciò che si afferma senza temere che il produttore possa prendersela troppo...

[Izutsu]

http://www.photodo.com/prod/lens/detail/CaEF70-200_28LUSM-96.shtml

http://www.photodo.com/prod/lens/detail/SiAF70-200_28APOEX-785.shtml

Sostanzialmente anche Photodo riporta la superiorità del Sigma a 200 e del Canon a 70, esattamente come il Centro Studi Progresso Fotografico...

[Balza]

[MisterG]

Se cercate nei post indietro vedrete che non si è scoperto proprio nulla di straordinario l'ho sempre detto che i 70-200L2.8 danno il meglio a 70 mentre l'L4 da il meglio a 200 cosi come il sigma. Si è pure sempre detto che il sigma 70-200 è una delle migliori ottiche di sigma insieme al 100-300f4. Si è pure sempre detto che i test al banco misurano UNA, soltanto UNA caretteristica importante di un qualsiasi obiettivo. Tutto normale dunque, non c'è da stupirsi il mondo gira sempre nello stesso verso.

salut

[Piero_Bo]

[Izutsu]

Fosse per Minolta l'avrei già preso...

[Manuel C.]

[palmerino]

e la mia lama?
Il 70-200mm EX Hsm con il suo duplicatore dedicato (grazie al F:2,8 diventa un supertele f:5,6 sulla aps Eos).
Domani mi porto l' ottica ad una riunione di foto4.uit pontini e oggi forse boatman mi fa vedere la "mitica" Eos 350D: la provo velocemente con il mio Sigma e il tanto bistrattato Canon 28mm f:2,8 (un ottimo normale sulla aps).
Se non vendo questi obietivi tra qualche anno mi "accatto" una Eos 10D e la lascio a mia moglie (anche lei fotografa in attesa...di una reflex digitale).
Sempre se nel frattempo la Canon non progetti una Eos aps come si deve (come costruzione, mirino reflex soprattutto).

[CarloC]

Dai che domani ne avrai ben 3 di 350d da testare...io ti porto pure il 70/200 così fari tute le prove che vuoi.

Ciao,
Carlo

[palmerino]

devo dire che sono rimasto colpito favorevolmente dalla piccola 350D...certo per me ci vuole il portabatteria, ma chissà per mia moglie...
Abbiamo provato i vari 70-200mm e Michele (boatman), che già aveva prenotato il suo 70-200mm f.4 Canon...ha "sequestrato" il mio Sigma f:2,8!
Lo vuole provare con calma per qualche giorno sulla sua 350D e vedere...l' effetto che fà!
Sono contento che lo zoom non abbia avuto problemi con nessuna delle 350D provate, ed ovviamente ha una bella resa come sfuocato.
Provato velocemente rispetto al Canon (a mano libera) non delude (Carlo ha portato il suo porttile e abbiamo scaricato le foto in...diretta).
Certo con la 350D....quest' ultima scompariva e ci vuole per forza il portabatteria per il migliore brandeggio, ma si può usare il cavalletto senza problemi grazie all' attacco adatto sullo zoom.
Per adesso Michele ha disdetto l' ordine del Canon f.4....mi capita tutti i giorni di provare con calma un' ottica per spremerla a fondo...(sono felice per lui...il mio Sigma l' ho usato pochissimo ed erano anni che era abbandonato nel mio studio... ).

[bdcpv]

allora, prima di gridare alla fine di un mito, farei qualche riflessione.........

di canon ho avuto sia il 70-200f4 che il 70-200f2.8 ed entrambi li ho trovati superiori come nitidezza al sigma ( che ho provato in negozio, e lasciato li' , proprio per una sua eccessiva morbidezza a f2.8 ). non sono certo razzista nei confronti di sigma ( voglio vedere quanti hanno comperato nuovo un 300f2.8 ex dg hsm...... ) ma il 70-200 canon ( specie l'f4 ) sfido a dire che per il prezzo che ha non sia il miglio zoom il listino!!!!
il 2.8 e' comunque ottimo, e anche se a f4 paga un po' in termini di nitidezza rispetto al " fratellino " resta su livelli veramente alti !!!
le differenze principali dal sigma le riassumerei cosi' : costruzione su un altro livello, impermeabilizzazione, resistenza ai flare esagerata, sfocato migliore,maggiore velocita' autofocus.

purtroppo i test mtf, per quanto validi , non riportano alcune variabili strettamente connesse al funzionamento di un'ottica, per meglio rendersi conto di cosa si acquista !!! certo non si puo' negare che l'mtf sia fatto oggettivo.... ma ricordiamo che i giudizi sono mediati dalla componente umana, che osserva le stampe, e fa parte integrante del test!!

comunque, non discuto che gli esemplari testati dal CSPF riportassero curve di transfer come quelle publicate ( almeno per cio' che concerne in FF, perche' per i sensori apsc e dx, le curve sono ottenute da elaborazione ), ma per cio' che mi riguarda, il mio canon 70-200 2.8 e' sicuramente piu' nitido a f2.8 del sigma che ho provato in un negozio/studio fotografico con cui collaboro!!!! e questo su tutte le focali coperte ( per la precisione l'ho provato a 70-85-135-200.....

per altri esemplari la situazione certo potrebbe essere diversa.....

[Izutsu]

[zulu]

Bhè, a mio parere queste prove in negozio od in casa lasciano il tempo che trovano....poi, se si adduce il fatto che i test mtf siano ottenuti con alcuni sensori per elaborazione (dunque, poco attendibili ),cos'altro si potrebbe dire delle prove fatte pro-conto???
Siamo forse meglio d'un lab specializzato?
Abbiamo la voglia, la possibilità, i giusti strumenti per poter confrontare più ottiche?
Suvvia, opinioni opinabili, ma carta canta!!
Mi pare si estremizzino le bontà canon, come già scritto, non si parla di una qualità ( la nitidezza) che si possa poi tirar fuori in postproduzione, c'è o non c'è, ed inutile dirlo, il dato è che per questa ottica sigma ne ha di più!

Io non voglio dire compra questo o compra quello, solo far riflettere che non esistono solo ottiche "L" e che, addurre "senza dati alla mano" le ottiche sigma come (se sei fortunato becchi quella giusta)è sicuramente un opinione NON condivisibile e per diversi aspetti assurda!

[MisterG]

Guarda che qui non si mette in dubbio la bontà di certe ottiche sigma, hai letto la mia risposta?