vorrei il 24mm f/1.4 ma costa troppo,alternative?

[El Greco]

ciao ragazzi,
tra un paio di mesi avro' la possibilita' di investire un po' di soldi (max 400 euro) all' acquisto di un nuovo obiettivo e vorrei migliorare la fascia di focali che copre lo stabilotto.
intendiamoci il 18-55 is per me e' una buona ottica e mi ha regalato molte soddisfazioni ma e' buio.
io ho anche il 50ino che mi permette di fare scatti quando c'e' poca poca luce oppure quando voglio giocare con la pdc ma a volte risulta troppo lungo.
leggendo varie discussioni su questo forum sono giunto alla conclusione che potrei sostituire il 18-55 con il tamron 17-50 f2.8 che ho avuto modo di provare e mi sembra molto buono ma piu' uso il 50ino piu' mi viene voglia di un altro fisso luminoso.
allora ho pensato che potrei sfruttare le focali basse dello stabilotto per le foto che richiedono un angolo di campo maggiore e diaframmi chiusi ed affiancargli un 24mm luminoso che insieme al 50ino mi permetterebbero di fare il resto delle mie foto,che sono di ogni genere (ovviamente mi riferisco alle foto che faccio in quel range di focali).
purtroppo pare che l'unico obiettivo che corrisponde a pieno alle mie necessita' (focale giusta,luminoso,di qualita') costi un occhio (24mm f/1.4).
il 24 f2.8 non lo prendo in considerazione perche' gli preferisco lo zoom tamron.
le uniche alternative sembrano essere il 35f2 ed il sigma 30 f1.4 che ho paura che sarebbero troppo vicine come focali al 50mm.
insomma voi che mi consigliate di fare?
18-55is +30 +50,
18-55is +35 +50,
17-50 +50 oppure qualche cosa d'altro?
grazie a chi mi vorra' dare una mano

PS:dimenticavo di dirvi che possiedo una 450d e che non do' molta importanza alla qualita' costruttiva bensi' ai colori che un obiettivo produce

[Haller]

il 30 1,4 è un'ottima lente per aps-c che inquadra come un 48mm, praticamente un normale... Affiancato al 50ino avresti un normale e un ottica da ritratto.

Se volessi scendere sotto i 30mm, ci sarebbero i sigma 20 e 24 1,8.
Magari se ne hai la possibilità, provali.

[El Greco]

ciao Critone e grazie per il tuo intervento.
di queste due ottiche,sigma 20 e 24 1,8, trovo soltanto commenti negativi e purtroppo non ho la possibilita' di provarle personalmente.
del 30 f1.4 invece se ne parla molto bene,forse alla fine optero' per quello.
l'unica mia perplessita' e' che forse saro' troppo vicino al 50...
se solo la canon facesse uscire tra un paio di mesi un 24mm f1.8 ad un prezzo accettabile mi risolverebbe un sacco di problemi

[Tomash]

[jacklamotta]

[Cos78]

io al tuo posto cercherei un sigma 24/1.8 otticamente ben messo (che vuol dire magari provarne più di uno).

ne ho provato uno su 5DII poco tempo fa e per certi versi è un obiettivo unico: bello luminoso e con una minima distanza di messa a fuoco superata solo dallo zeiss 25/2.8 che però è più buio.

tra i sigma ultrawide è il 20mm che solitamente è il più scarsetto...

[MisterG]

Dove hai trovato brutte opinione del sigma 20 e 24? A me il 20 è piaciuto molto tutte le volte che ho avuto occasione di provarlo. Su APS gli darei anche un voto superiore che su FF.

Salut

[Cos78]

[jacklamotta]

io ho fatto ricerche sul web per qualche tempo sui fissi wide, e sul sigma 20mm purtroppo ho letto poche cose buone, per questo mi sono indirizzato sul 24

[MisterG]

Si comunque secondo me dovresti prima inquadrare che focale ti serve e poi si valuta come vanno le varie alternative. Tra un 20 e un 24 c'è una bella differnza. Comprare un 24L per utilizzarlo su un apsc mi sembra abbastanza uno spreco e i fissi sigma con tutti i loro (pochi) limiti mi sembrano un'alternativa da non trascurare.

Salut

[jacklamotta]

MisterG ha ragione pinturicchio, in effetti se pensi di prendere il 24 per avere un wide, non farlo... se invece pensi, come me, di prendere un 24 per poter avere finalmente un 35 "reale" fisso e provare a usarlo come tale, allora è un altro discorso.

[El Greco]

grazie a tutti ragazzi per la partecipazione e per i vostri consigli.
in effetti come ha scritto jacklamotta all'inizio cercavo qualcosa che equivalesse ad un 35mm ma purtroppo il fattore di crop incasina un po' tutte le focali che pur corrispondendo a una focale piu' lunga sulla 450d alla fine rimangono quello che sono mantenendo le loro caratteristiche.
ecco perche' non mi impunto su una determinata lunghezza ma cerco piuttosto una buona qualita' ottca (tanto si tratta cmq di un compromesso).
ed e' qui che ho piu' bisogno della vostra esperienza.
le varie opinioni non entusiaste sulla triade sigma (20,24 e 28) le ho trovate in rete dove quasi tutti le danno come peggiori del 30 f1.4 ma si sa con i sigma non si puo' sapere se quello che scrive ha una lente fatta bene o no come ha giustamente scritto Cos78.
insomma secondo voi e' meglio orientarmi sul sigma 24 o sul 30?
i colori dei sigma come sono paragonati ai vari canon?

[MisterG]

Guarda che la variabilità da obiettivo a obiettivo può capitare con molti zoom ma quasi mai con i fissi. In questo caso spesso quel che capita è l'adozione errata di metodologia di test. Un esempio può essere anche la comparazione che ha fatto juza tra 24L e 20f1.8 se ci si limita a valutare i crop affiancati. Anche paragonare un ottica FF con una apsc deve tener conto di questo fattore. In questo caso trovo alquanto naturale che un 30 apsc possa tranquillamente surclassare un 20/24/28 FF. In definitiva se non solo la luminosità ma anche la resa diventano un paramentro da massimizzare allora difficile per te sceglere un ottica FF. Per i colori pochi universali possono competere con un L, ma anche qui non si può fare un discorso generale ma valutare modello per modello.

Salut

[Cos78]

[El Greco]

[Cos78]

[MisterG]

[El Greco]

grazie Cos78 per esserti dato da fare cosi tanto per spiegarmi meglio le varie sfumature a cui io non ho fatto caso.
quando parlo di colori non intendo paragonati a la serie L ma ai vari 24f2.8,28f1.8,35f2 ecc

[El Greco]

[jacklamotta]