Medio formato Pentax 645 o Mamiya 645E quale per cominciare?

[Tomash]

Facciamo una botta di conti.
Per ottenere un 30x40 da un 35mm occorrono circa 17 ingrandimenti.
Da 4,5x6 (in realtà 41x56mm) occorrono poco più di 7 ingrandimenti, idem per il 6x6.
Da 6x7 (56x68) poco meno di 6.

come si vede la differenza tra 35mm e 4,5x6 è molto maggiore di quella tra 4,5x6 e 6x7.
In pratica una stampa 24x30 da 35mm dovrebbe avere la stessa qualità di una 40x50 e 50x50 da 4.5x6 e 6x6 e 50x60 da 6x7.

La differente qualità degli obiettivi non è comunque una variabile così ininfluente.

[Ferod]

Forse questa è più precisa:

http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/medio_formato.htm

[lusca]

[Tomash]

[bruno del lario]

Tomash

[bruno del lario]

Il formato 4,5x6 necessita di circa 7 ingrandimenti e pertanto la differenza con il 35mm é meno del doppio.

Se poi consideriamo che le ottiche per il suddetto MF sono decisamente mediocri rispetto alle superbe ottiche per il 35mm, resta forte il dubbio sulla scelta di tale insignificante formato che, oltretutto, fornisce riproduzione inferiori al formato Leica.

Altre storia il 6x6 targato Zeiss.

Ancora baci e abbracci.

Bruno

[mike1964]

Non ho mai fotografato con macchine medio formato (anche se possiedo una rolleiflex biottica che prima o poi dovrò mettere in funzione...) ma, tanto premesso, a me pare che la differenza non sia tanto nella capacità di catturare dettaglio, quanto nella diversa impronta data dalla PDC più limitata a parità di angolo di campo inquadrato; un po' come accade tra macchine in formato APS e 135.
Forse sbaglio?

[Max35]

[bruno del lario]

Max35

[Max35]

[Ferod]

Bruno del Lario sta dicendo un sacco di fesserie, scusatemi ma è troppo.
Sia riguardo le differenze 6x4.5 vs 35mm che riguardo le ottiche.
Ma per favore smettila.

[Ferod]

Bruno, invece di dire fesserie leggi questa tabella

Superfice mm quadrati dei vari formati

24x36 (864)


4.5x6 (2342) quasi il triplo del 35mm


6x6 (3136) 3.5 volte il 35mm


6x7 (3664) 4 volte il 35mm

Il tutto non si limita alla risolvenza delle lenti mio caro, si vede che hai poca esperienza con le fotocamere

[mike1964]

[Tomash]

Facciamo un po di chiarezza e sfatiamo un po di luoghi comuni.
Se andiamo a calcolare le linee per millimetro di una foto scattata con il 4.5x6 e una da 35mm, non c'è pezza, vince a mani basse il 4.5x6.
Se andiamo ad osservare la gamma tonale, idem, il 4.5x6 vince.
Se guardiamo la plasticità, vince ancora il 4.5x6, ma un eccellente 35mm tipo Leica e pochi altri ci si avvicina molto.

Da un punto di vista della qualità bruta il 4.5x6 batte il 35mm e non ci sono santi.

Un confronto serio va fatto su altri piani.
Un apparecchio 35mm con obiettivo a volte pesa come un solo obiettio per 4.5x6.
Il 35mm, per offerta di obiettivi, maneggevolezza e tante altre cose permette spesso di scattare dove il medioformato si ferma o richiederebbe vere e proprie acrobazie.
In definitiva, è più facile avere dietro un apparecchio 35mm che non un 4,5x6 o una qualunque altra medioformato (soprattutto se SLR).

Ma il punto nodale per me è questo:
La qualità inferiore del 35mm è comunque sufficiente per i nostri scopi ?
Ci piacciono le foto che escono dal nostro apparecchio 35mm ?
Vale veramente la pena portarsi appresso parecchi Kg in più per avere maggiore qualità ?
La risposta a queste domande è tuttaltro che scontata, basta guardare che apparecchi usano o usavano i grandi maestri della fotografia.
Non si può certo accusare Sebastiao Salgado di aver prodotto foto di scarsa qualità, eppure usava prevalentemente il 35mm (parlo al passato perché si è convertito al digitale).
E che dire dell'osannato HCB ?
E' forse l'icona del 35mm.
E Berengo Gardin ?
Anche lui un 35mm-dipendente.
Ma altri maesti la pensano diversamente, Mimmo Jodice usa Hasselblad, Kenna usa Hasselblad, lo stesso Salgado ha scattato qualcosa anche con la Pentax 645, Ansel Adams adderittura "La macchina più grande che riesco a trasportare", Giacomelli solo ed esclusivamente in 6x9.

Con questo spero di aver fatto chiarezza e chiuso l'argomento.

[bruno del lario]

Tomash

[mike1964]

[Topazio]

Non è interessante, è il proseguio di 50 anni di discussioni meglio questo meglio quello che ora con il digitale va ancora più di moda per l'estrema facilità dei crop e dei confronti fatti al volo, delle masturbazioni da numero di linee e dagli orgasmi da plasticità assortita.

La reazione di Ferod è assolutamente fuori misura e fuori luogo, ma non è indicativa quanto le affermazioni: "no no non c'è niente di meglio di leica, proprio non esiste" (per il 35mm) e "c'è hasselblad e rolleiflex il resto non è niente" (per il medioformato) che si sentono dalle notti dei tempi e che lasciano il tempo che trovano anche solo per la diffidenza che crea la loro radicalità.

La cultura fotografica citata sarebbe meglio lasciarla alle riflessioni SULLA fotografia...

[mike1964]

Vorrei ricordare a Bruno del Lario, a Topazio e a tutti quanti parteciperanno a questa discussione, che la reazione di Ferod è già stata oggetto di un mio intervento di moderazione, e avevo chiesto di non parlarne più.

Parlate di quel che volete, i forum sono nati proprio per questo; ma non mi mandate il 3D in flame perchè altrimenti ci saranno sanzioni per tutti.

Spero di essere stato sufficientemente chiaro, stavolta.


E ora vediamo di capire com'è la questione di questo benedetto medio formato e del 35mm. Che, a quanto mi par di capire, si ridurrebbe alla sola Leica; non mi sembra di aver letto di altre macchine; possibile che siano tutte così scarse?

[Ferod]

Vorrei informare Bruno che è lui ad essere uno scarso conoscitore di lenti e fotocamere, si informasse sulla qualità degli Hexanon che eran pari se non superiori ai Leitz e Zeiss.
Per quanto riguarda la questione MF lascio perdere, quando si ha di fronte gente che ha le bende sugli occhi....

Scusate per lo sfogo di prima, ma certa gente che crede di avere il sapere assoluto mi irrita.

P.S. fesseria nel vocabolario Italiano ha anche questi significati (cosa da nulla, sciocchezza) quello che per me è il discorso di Bruno, se per voi questi sono insulti, come dovrei chiamare delle idee errate, balzane???

Saluti

[mike1964]