Teleobbiettivo per nikon d60

[Penelope]

Partendo dal presupposto che io possiedo solo l'obiettivo base 18-55, stavo pensando di acquistare un teleobiettivo, 70-200 penso potrebbe essere adatto, ma anche altri sono assolutamente da prendere in considerzione quale mi consigliereste considerando la mia fissa per gli obiettivi luminosi ma anche la mia ridotta disponibilità di finanze >.<? ovviamente non pretendo un f/2.0 a 100 euro, sono solo in ricerca disperata di compromessi

[Hansel.r]

Con poca spesa e tanta resa c'è il Nikon 55-200 VR.

[nitalnital]

Eh Eh pero' hai una fissa per ottiche luminose , ma costoro costicchiano quindi ??

Parlano bene del Nikon 70-210 ( non e' luminoso pero' ), altrimenti il Nikon 70-300, ottimo anche questo ( non luminoso)..

di 70-200 f 2,8 cioe' luminosi, devi stare sul Sigma o Tamron 70-200 f2,8.

Quanto puoi spendere ?? La cosa piu' importante ...

[Max Stirner]

Il 70-210 perde l'autofocus sulla d60 è un afd NON un afs; è bene tenerne di conto.

[Penelope]

allora.
@Hansel grazie
@nitalnital dunque per la spesa purtroppo non sono ancora economicamente indipendente, quindi devo racimolare un pò di soldi e sfruttare compleanni e natali... in definitiva credo che al di sopra dei 350 - 400 non posso andare, sempre ad arrivarci a quella spesa
@Max Stirner questa faccenda dell'autofocus in effetti è un problemino da tenere in conto, anche perchè spesso e volentieri mi piace cogliere attimi e doversi mettere a regolare la messa a fuoco... >.<
ehm... scusa l'ignoranza ma cosa significa afd e afs?
grazie mille

[Hansel.r]

I primi obiettivi autofocus Nikon erano siglati AF. Poi alla Nikon hanno aggiunto la trasmissione delle informazioni sulla distanza di messa a fuoco, e sono nati gli AF-D. Dopo ancora hanno iniziato a inserire il motore di messa a fuoco negli obiettivi, e sono arrivati gli AF-S.
Se leggi sul barilotto del tuo obiettivo, c'è scritto AF-S.

Prima ancora c'erano gli Ai, ecc.

Se vuoi spendere poco, c'è, come ho già detto, il Nikon 55-200 VR. Se vuoi spendere ancora meno c'è il Tamron 70-300 (se ne è parlato varie volte, qui nel forum). Attenzione se lo dovessi prendere usato, perché solo negli ultimi anni gli hanno aggiunto motore autofocus (non ultrasonico, e, prima che lo domandi, ti dico subito che la sigla AF-S vale solo per i Nikkor originali).

[nitalnital]

[Penelope]

grazie Hansel per le delucidazioni
grazie a entrambi per i consigli, adesso ho le idee decisamente più chiare

[Pasi]

[d.kalle]

Per la precisione 1 Kg e 2 etti, che faccio...lascio?

[Hansel.r]

Visto che è l'unico che manca all'appello, e solo per amore di completezza, citiamo pure il Nikon 70-300 VR. Motorizzato ultrasonico e stabilizzato. Costa sui 500-600 euro. E' più grosso, pesante, costoso, e robusto del 55-200 VR. Ed è anche altrettanto scuro

[nitalnital]

Sfora troppo con il budget Hansel , al massimo 400 euro

D.kalle e Pasi ...e' lei che ha chiesto lumi su un 70-200 ?? Avra' mani e braccia robuste credo

[d.kalle]

[andy_g]

Se vuoi un personalissimo consiglio, non prenderei uno zoom tele luminoso per ora. Costano, pesano e ingombrano. Prendine uno come il 55-200 VR o un Sigma o Tamron equivalente, magari se preferisci anche un 70-300. Con quello che ti avanza ci compri un bel 50ino luminoso. Risparmi e viaggi leggera

Non so che foto fai tu, ma con quello che ho in firma (tolto il 28-105 che ho da poco), che è molto simile a quello che ti consiglio, nei miei viaggi, non ho mai rinunciato ad una foto.

[Penelope]

in effetti forse la tua versione, andy_g, mi sembra più logica di fissarsi sul luminoso, a cui potrei arrivare dopo, stavo pensandoci anch'io soprattutto dopo la precisazione sul chiletto di peso
grazie a tutti come ho già detto, utilissimi!!!