nikon d300s scahttare a 12bit o 14bit

[raemi]

ragazzi equal 'e la differenza tra scattare s 12o14bit?
poi perke rallenta la raffica a 14bit?

[sslazio 1900]

Sulla raffica non mi pronuncio...

Sulla differenza fra le due, io non ho mai constatato un giovamento, però non intendo che non ci sia... insomma quei bit ci sono, a qualcosa serviranno. Io comunque resto sui 12bit e mi trovo bene... sarà perchè in genere sono abbastanza attento e capace di esporre bene...

[Filip]

Un raw a 14 bit ha più informazioni di uno a 12 ma nessuno (che io sappia) ha mai lamentato o notato una differenza tale da far propendere per i 14.

La raffica rallenta perchè il raw a 14 bit è più grosso di quello a 12.

[d.Mino]

Guarda un po' qui :

http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html

In pratica si dice che con 14 bit si riescono a recuperare i dettagli delle zone buie un po' meglio, ad alti iso.

[freddycream]

quando avevo fatto il corso alla nikon UK per la d300 (penso siano identiche da questo punto di vista) il tipo consigliava addirittura un raw compressed a 12 bit che non c'erano sostanziali differenze

[raemi]

si ok ma vi risulta un rallentamento notevole a 14 bit se e si perke?????

[Filip]

Ma scusami un attimo... questo rallentamento della raffica lo hai notato tu od è solo ciò che hai sentito dire?
Comunque la risposta te l'ho già data io e la trovi anche nel articolo linkato da d.Mino.
Al limite, se il problema è l'inglese, davanti al indirizzo mettici

[matteoganora]

il 14 bit lascialo perdere, se un giorno andrai a scattare un ritratto ad Obama per il Times, magari potrai usarlo... altrimenti, lascialo stare...
Usa i 12bit compressi!

Quanto alla raffica, la raffica si riduce perchè la mole di lavoro di codifica di ogni immagine aumenta mostruosamente con i 14bit, ciò intasa il buffer e l'expeed, e quindi si scende a 2,5fps, se non ricordo male.

[biberon]

secondo me è perchè il sensore nasce a 12 bit,è il medesimo sony che aveva ed ha la a700 e x arrivare a 14 bit fà una seconda scansione...ed ecco perchè potrebbe rallentare...qualcuno mi sembra diceva così,ma nn ne sono sicurissimo...
i 14 bit cmq si vedono in casi estremi come ti hanno detto gli altri,nelle ombre e nelle sfumature di colore,un amico aveva fatto la prova in photoshop ed era chiarissima,ma io nn saprei da dove iniziare...io se nn avessi bisogno di velocità assurde scatterei a 14 bit...sempre meglio di più che di meno ad informazioni no??

[raemi]

e lo spazio colore e meglio lasciarlo su srgb o su adobe rgb?

[v3rsus]

se ne era parlato a lungo ai tempi della d300 "liscia" con interventi di qualche ing. elettronico che spiegavano per bene come mai i 14bit andavano a saturare il DAC o qualche altra componente dell'elettronica del sensore.

La spiegazione "tecnica" non è banale e NON si riduce alla sola dimensione del file. Purtroppo le mie nozioni di elettronica sono basilari e, senza ritrovare l'articolo, non riesco a ri-spiegare il tutto.

Dal lato pratico, non mi stancherò mai di dirlo, per il 99% degli usi dei normali "utenti" è ininfluente...QUalcosina si vede se si superano i 3-4 stop di recupero sulle basse luci...Ma dover recuperare 4 stop per utilizzare una foto per me = foto cannata...

Idem per la postproduzione estrema e eventuali elaborazioni al limite della computer graphic che giustificherebbero l'utilizzo dei bit in più.

[v3rsus]

[raemi]

ok uso photoshop cs5 cosa mi consigli mettere srgb o su adobe rgb

[biberon]

[Filip]

[raemi]

io skatto sempre in raw (nef) quindi ke faccio?

[Filip]

Hai letto il post di v3rsus? Più chiaro di così... e poi c'è quello di biberon che ti risponde in modo anche più completo.

Se davvero scatti sempre in raw, il mio consiglio è di imparare bene cosa sia un raw e in un secondo tempo i profili colore.
Nel frattempo, usa sempre sRGB.