da digitale al ritorno della reflex tradizionale analogica??

alfetta-gialla

ciao ragazzi la domanda mi vien spontanea, io sono il caso lampante, dalla vecchia reflex al digitale e poi, nuovamente abbandonato il digitale, dove c'era tanta insoddisfazione, e ora solo solo amata tradizionale fotografia su pellicola!

voi? amici

Filippo Secciani · Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 11:25 am Oggetto:

Io quasi: Ho comprato una bridge usata qualche anno fa. L'ho usata un po' e quando mi son reso conto che stavo praticamente smettendo di far foto... l'ho piantata là, senza rimpianti. Mi ero ridotto a archiviare dischetti e basta! Una cosa orrenda, una perdita di tempo, assolutamente senza senso!

Ben venga la mia Contaxina 139, piccola leggera, con le pelli che personalmente c'ho rincollato (che le vecchie mi sporcavano la camicia Very Happy

) e le stampine delle pellicole da pochi euri, quando c'è da fare le cose di poco conto. Ben venga la dia con la fantastica RX, quando devo fare paesaggi e ritratti importanti, ben venga il tradizionale HP5, scattato con la S2 meccanica pura e tropicalizzata, quando sono a far reportage!

alfetta-gialla · Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 2:41 pm Oggetto:

bellissimo sentire che sei amante contax!!! io tanti tanti anni fa avevo una rts.... poi l'ho data via per passare a nikon f3!!!! ma non è mai detto un mio ritorno alla cotax! Very Happy

Shedar · Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 3:19 pm Oggetto:

Se fai foto migliori ....ben venga. Smile

Altrimenti torna immediatamente al digitale. ^^

alfetta-gialla · Inviato: Mer 26 Mgg, 2010 8:17 pm Oggetto:

a chi dici?

Filippo Secciani · Inviato: Gio 27 Mgg, 2010 10:00 am Oggetto:

Forse a me... visto che qualche foto l'ho pubblicata Rolling Eyes

Shedar · Inviato: Gio 27 Mgg, 2010 6:01 pm Oggetto:

alfetta-gialla · Inviato: Gio 27 Mgg, 2010 7:29 pm Oggetto:

per ora manco morto al digitale!

Muad'Dib · Inviato: Gio 27 Mgg, 2010 7:47 pm Oggetto:

Dici di essere passato al digitale per poi abbandonarlo per tornare alla pellicola.
Sorge però spontanea una domanda, almeno al sottoscritto
Perché ??

Enzo Wink

alfetta-gialla · Inviato: Gio 27 Mgg, 2010 7:58 pm Oggetto:

be' sicuramente non ho voluto come dire approfondire il digitale perchè in fondo ho solo una nikon p90! che pero' l'ho pagata 330 euro da media world e questa macchina sicuramente a me non piace!
poi son convinto che se comprassi un corpo nikon per montare i miei obiettivi nikon Ai andrebbe sicuramente meglio! pero' vedi al momento, sento molto il rinascere in me della voglia di diapositive !!!! e di utilizzare anche reflex obsolete come la pentax mx!!! che è del 1976 Ok!

rilufi · utente Iscritto: 04 Ott 2006 Messaggi: 328

... si stava meglio quando si stava peggio?
Mah

alfetta-gialla · Inviato: Gio 27 Mgg, 2010 8:20 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 8:00 am Oggetto:

Un amico fotoamatore, dopo aver scattato per anni con la digitale (reflex) è stato colpito dalla pellicola e soprattutto dal medio/grande formato da usare in architettura.
Amando questo tipo di foto, avere un apparecchio babsculabile e soprattutto decentrabile è una manna.

Credo che ancora continui così.

Ci sono alcuni fotoamatori che, partendo dal digitale hanno scoperto la pellicola con soddisfazione.

Personalmente dopo aver scattato per circa ventanni con la pellicola dal 2005 o poco più sono passato al digitale senza tanti rimpianti.

Non è detto che ritorni a scattare con la pellicola, ma saranno solo brevi incursioni.

Ognuno deve trovare il miglior modo di divertirsi con la fotografia: il mezzo....è solo uno strumento, appunto.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

Wu-hsin · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 5:10 pm Oggetto:

A parte i limiti strumentali (che sia digitale, pellicola, diapositiva..), il resto sono solo seghe mentali.. Very Happy

Al massimo, potremmo aver una fotografia maggiormente pensata sulla pellicola, dato il suo costo (basso, ma non irrilevante nel medio/lungo periodo) ed il numero limitato di scatti (la pellicola non è infinita).

Ma anche li.. Dipende da come sei abituato a fotografare. Io sono nato e cresciuto su una F3 (e FM), ed oggi che uso una D200 il mio modus operandi non è cambiato più di tanto (ovviamente mi sono evoluto). Se mai ritornerò alla via chimica (vi prego, non chiamatelo analogico..), andrò direttamente al medio/grande formato..

Una fotografia resta sempre una fotografia (escludendo ovviamente i limiti tecnici). Che sia scattata con una compatta da 100 euro, con un dorso di 150'000 euro, pellicola, B&W.. Se foto vi piace, perchè farvi altri problemi?

Filippo Secciani · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 5:38 pm Oggetto:

Wu-hsin · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 5:43 pm Oggetto:

Anche perchè.. Da un certo punto di vista, il digitale è analogico quanto la pellicola... Very Happy

Filippo Secciani · Inviato: Ven 28 Mgg, 2010 9:37 pm Oggetto:

Meglio lasciar stare il funzionamento dei fotodiodi, che è meglio... e torniamo all'argomento... Cool

andy_g · Inviato: Sab 29 Mgg, 2010 1:33 pm Oggetto:

bandolero · Inviato: Sab 29 Mgg, 2010 1:56 pm Oggetto:

Analogico secondo me è un termine corretto per la pellicola anche se non è bellissimo.
Il supporto trasporta una informazione che è analoga a quello che viene ripreso dall'obiettivo.
Il supporto digitale invece trasporta solo una serie di dati matematici che non hanno nessuna analogia con l'immagine che si formera sullo schermo: serve un interprete (per leggere un jpg serve un programma che supporti il jpg, i dati del jpg non hanno significato per un programma che legga solo TIFF ad esempio...).