quale il migliore focale fisso 'normale' AF-D per formato dx

Lieven · utente Iscritto: 01 Mar 2010 Messaggi: 213 Località: San Sperate (Cagliari)

Non tenendo conto del 28mm f1.4 AF-D - tanto non avrò mai i soldini per comprarmelo - quale di queste ottiche funziona meglio su formato dx?

24mm f2.8 AF-D (equivale 36mm)
28mm f2.8 AF-D (equivale 42mm)
35mm f2 AF-D (equivale 52mm)

Ho sentito parlare non molto bene del 28, il 35 potrebbe risultare un po' lungo (tenete conto che per diversi l'ottica 'normale' su fx era il 35mm, non il 50mm - Cartier Bresson!).

Ho appena preso il 24, mi deve ancora arrivare, perchè con lo zoom scatto comunque quasi sempre su grand-angolo, anche se tanti anni fa usando la FM2 facevo tutto col 50mm f1.8 Ais.

Avrei dovuto prendere il 35?

Alberto Olivero · utente Iscritto: 30 Mar 2009 Messaggi: 116

Per molti più che il normale il principale sarà anche stato il 35 o il 28 ma solo tu puoi sapere con quale ottica ti troveresti meglio...

Dalla mia dico solo che se sposerai in futuro l'opzione 35mm fisso non sottovalutare l'ultimo economico arrivato: af-s 35 f/1.8 dx

Ciao

Alberto

ocio · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 2:00 pm Oggetto:

Non confondere "normale" con ottica preferita Smile

"Normale" è legato ad un discorso di prospettiva che solo il 50mm ti può dare e lo fa solo sul formato 24x36.
Prendere un 35mm, montarlo su DX, non è la stessa cosa ma ragionando sull'angolo di campo risultante diciamo che può funzionare come normale (ci saranno però dei limiti in alcuni casi).

Bresson usava il 35mm per il tipo di fotografia che faceva e non era l'unico. Il classico era 35+85.

Il 50mm su 24x36 riproduce un'immagine con angolo e prospettiva simile a quella di un singolo occhio umano, quindi "normale".

Lieven · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 2:56 pm Oggetto:

ma oltre il discorso angolo di campo e perspettivo, come qualità quale dovrebbe essere il migliore delle tre?

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Solitamente si intende come normale un obiettivo la cui lunghezza focale è il più vicino possibile alla diagonale del formato, quindi per il 24x36 dovrebbe essere di circa 43mm poi per convenzione è stata portata a 50mm, per il 6x6 la diagonale è di poco più di 80mm, alcolando il sensore DX, per approssimazione, di 18x24 si ha una diagonale di 30mm. Quindi il più "normale" dei tre dovrebbe essere il 28. Personalmente comunque utilizzerei come "normale" il 35 f2 AFD

ocio · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 6:06 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Hansel.r

ocio · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 8:04 pm Oggetto:

"Viene considerato obiettivo normale di un certo formato di pellicola quello che ha una lunghezza focale all'incirca uguale alla diagonale del fotogramma. Per tradizione, l'obiettivo normale del 24x36 mm ha una lunghezza focale di 50 mm, a cui corrisponde un angolo di campo di 46 gradi. La "normalità" risiede nel fatto che con questo obiettivo si ottiene una sensazione prospettica simile a quella che si ha ad occhio nudo."
tratto da: http://www.abc-fotografia.com/corba/obnor.htm

Nell'APS il normale, come detto, collocandosi tra 28 e 35, pone in vantaggio quest'ultimo sul piano della luminosità poichè i comuni 28mm sono tutti f2,8.

matteoganora · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 8:32 pm Oggetto:

Tra i tre, che ho avuto tutti, quello che preferisco è il 35 f2.
Anche il 24 non è male, ma con il 35, grazie anche alla maggior apertura, hai un maggior stacco del primo piano, e ha un'ottimo bokeh.
Il 28 invece non sono mai riuscito a farmelo piacere.

ocio · Inviato: Sab 08 Mgg, 2010 8:40 pm Oggetto:

Un esempio al volo.
La differenza è nello sfocato in secondo piano.

nitalnital · bannato Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia

Lieven · Inviato: Dom 09 Mgg, 2010 8:15 am Oggetto:

Avevo già preso il 24, poi mi sono venuti alcuni dubbi e per farmelo rodere ancora di più ho aperto questo topic Wink

Ho scartato il 35 1.8 dx perchè c'è sempre la speranza di fare il grande passo al formato fx prima o poi. Non potendo/volendo spendere oltre i 200 euro, il 20mm non era proprio possibile, perciò mi sono orientato sul 24, il quale corrisponde a un 36mm su formato fx. Per il tipo di fotografia che mi piace fare (architettura e 'city scape'; per i macro tengo altro vetro), più grandangolo, meglio è. Come già detto, con lo zoom mi ritrovo quasi sempre sul grand-angolo. Poi premesso che sono nato e cresciuto con il 50ino (su pellicola - quando a 16 anni fece il passo grande da una Praktica con 50ino a una Nikon F601 con lo zoom, dopo tre mesi mi sono ritrovato nel negozio a prendermi una FM2 con 50 f1.8), mi è venuto la nostalgia e la voglia di riprendere in mano il focale fisso. Quasi quasi tolgo da mezzo il 17-50 e prendo oltre al 24 anche il 20 f2.8, 35 f2 e 50 f1.8.

Solo che poi sto a cambiare ottiche più che fare foto e l'idea è di uscire con 1 ottica fissa e fare tutto quanto solo con quello.

Comunque alcune foto di quando ero giovane e usavo solo FM2 e 50ino trovate sulla mia pagina Flickr, set New York. Quanto mi divertivo!

nitalnital · Inviato: Dom 09 Mgg, 2010 8:37 am Oggetto:

In effetti il 20 ino si trova sui 250 /300 dipende dalla versione se D o non D .

Visto e considerato che hai la speranza di passare in FX ragione in piu' , dicono che su pellicola il 20ino sia eccezionale

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Credo dipenda pure che il 20 è un po' dura da considerare "normale" per quanto si allarghi il concetto di normale Wink

nitalnital · Inviato: Dom 09 Mgg, 2010 9:26 am Oggetto:

Su DX e' un po' fuori dalla definizione di normale ,se intendi "grandangolo", su FX e' l'ideale .

Su DX pero' trovare dei fissi cosi' luminosi ( che "sfiorano" il grandangolo), ad un buon prezzo sull'usato, e dall'ottima resa e' quasi impossibile ,credo ?? Wink

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

@ nitanital Il 24mm 2,8, stessa luminosità del 20, lo si trova a circa 170/180 € e avrebbe un angolo di campo corrispondente al 35mm su FX, il 28 2,8, sempre stessa luminosità, lo si trova anche lui sui 180€ ed avrebbe la lunghezza ideale del "normale" essendo questa di 30mm.

@ Lieve la soluzione di tutti fissi ti porterebbe sicuramente ad un innalzamento significativo della qualità ma a scapito della comodità, se ciò convenga o meno è un fattore soggettivo e tu sei l'unico a poterlo stabilire. Un piccolo consiglio nel caso tu optassi per i fissi: al 50,18 preferisci l'1,4 AFD

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Hansel.r · Inviato: Dom 09 Mgg, 2010 10:54 am Oggetto:

Ah, ok adesso ho capito.

stefsant · utente Iscritto: 20 Gen 2009 Messaggi: 72

C'è da dire che il 50mm, anche se strettino, fotograficamente è una focale molto flessibile. A volte può sembrare "strettino", altre volte un po' largo ma, in generale consente di spaziare da ritratto ambientato al paesaggio. Non ultima la possibilità di scattare in condizioni estreme grazie alla grande luminosità...ai costi contenuti dello schema ottico.
E' da considerare una focale tuttofare.
Però molto dipende dai gusti, dal tipo di fotografia scelto e dalle "modalità operative".
Il 35mm su DX è un buon "surrogato" del 50mm su FF.