Canon EF 28-300---Canon Ef 10-22

[dindo]

Come si comportano queste 2 ottiche?
Ho sentito che il 10-22 può solo montare sulla 300D e 20D...la mia baracca di 1D quindi non potrebbe utilizzarlo?

La mia pazzia sarebbe stata quella di vendere il 16-35---24-70---70-200 e prendere queste 2 ottiche alleggerendomi un po' e aumentando anche il range...a scapito dei diaframmi ok...ma che sul digitale non so fino a che punto serva spingersi al massimo...

Fatemi sapere....

Ciao.

[CarloC]

Hai fumato qualcosa di strano o c'è molto caldo li da te?
Tu saresti capace di vendere i migliori zoom che abbia mai fatto canon per prendere due zoometti modesti?

Oltretutto, il 10/22 è EFS quindi non lo puoi montare sulla 1D

Ciao, Carlo

[MisterG]

[MisterG]

rieccomi sono andato a controllare il calendario, aspettavo ferragosto e invece mi parev fosse il 1 aprile
la 1d una baracca?

[dindo]

Lo sapevo già che mi avreste risposto così ......
Lo so che quelli che ho sono da competizione...
A volte però le camminate in montagna con tutto il fardello portano anche a queste conclusioni....
Va bè...mi accontenterò di tenere cosa ho....

Ciao

[MisterG]

sei uno che si acontenta di poco tu

[CarloC]

Facciamo così...un cambio alla pari. Io ti rimedio i due zoom che cerchi e tu mi dai i tuoi tre......è un affare

....soprattutto per te

Buon ferragosto a tutti.
Carlo

[dindo]

Va bene...rimediaci sopra anche qualche bigliettone e siamo a posto

[CarloC]

Veramente stavo pensando ad una fettina di vicina all'osso....sai sono le più saporite

Dai, cosa ti aspettavi di sentirti rispondere? allo stato attuale l'unica alternativa, parzialmente seria, sarebbe trovare un canon 35/350( che pesa molto) e tenersi il 16/35 (spettacolare) vendendo le altre due ottiche....


Ciao dindo e...buon ferragosto.

Carlo

[dindo]

In cosa è migliore il 35-350 rispetto al 28-300??
Da Ebay sul nuovo vedo che costa meno il primo rispetto al secondo...motivo?

Diciamo che ad oggi arrivo a 280 con l'ausilio dell'extender 1.4X montato sul 200.....
Per cui come focale è vero che avrebbe + senso il 35-350 visto poi che il grandangolo copre già lui fino a 35mm....

La verità è che sono contentissimo delle attuali ottiche....ma quando mi ritrovo in montagna davanti ad un camoscio che non si lascia avvicinare o situazioni simili...allora avere uno zoom con quel tiro non sarebbe male.

Le ottiche fisse, come potrebbe essere un 300 "accontentandosi" di un f4.0, sono senz'altro stupende...però per inquadrare un animale che non sta fermo non credo sia tanto confortevole doversi avvicinare...allontanare...e ciao..quello già se ne è andato...

Con lo zoom invece in un attimo gli dai il taglio giusto.....

Avrei bisogno di qualche esperto in merito....nel frattempo spero mi passi il bollore così non faccio pazzie

[victor53]

[dindo]

Sicuramente....ma intanto gli animalozzi scappano...e solo con il 200 spesso si tribola....
Azz...
Adesso vado a rimontarmi l'extender e al diavolo tutto...

[CarloC]

Dai....il suggerimento per il 35/350 non è insensato...se ne ha davvero bisogno

A presto.
Carlo

[padrino]

Io non venderei mai quelle tre ottiche!!! Capisco tutto ciò che dici, ma sono ottiche professionali... Non amo solo il 16-35 ma è una buona ottica... Il 28-300 è un prodotto professionale, verissimo, ma non so quanto realmente ti convenga... Non so se riesca a mantenere una qualità alta su tutta l'estensione focale... E tu sei abituato a pezzi da novanta, per quanto riguarda la qualità!!!

[Piero_Bo]

[verax]

[letturo]

Il 28-300L è più recente del 35-350L e non dovrebbe essere affatto peggio, anzi. Molto più comodi i 7mm sul grandangolo dei 50mm sul versante 'tele'! E' un'ottima lente da reporter, adatta a non perdere mai l'inquadratura giusta e indispensabile laddove semplicemente non è possibile cambiare lente (o comunque è decisamente sconsigliato farlo causa polvere, acqua ecc.) la morte sua la vedo in abbinamento ad una fotocamera 'full frame' o 'croppata' il meno possibile. Non si compra per fare dei capolavori di foto (cosa possibile senza svenarsi con i vari 300/4, 400/5.6 o 70-200L) o poster ma i risultati sono sempre dignitosi. E' pur sempre un'obiettivo professionale mica il 28-300 da 300E! Chiaro che decidere di demolire un signor corredo per prenderlo è un'altra storia.. io non lo farei mai.

[madmassimo]

Guarda ho giusto in casa un compattissimo Tamron 28-200 e anche perchè no un 22-55 anche questo ultraleggero; se vuoi fare un cambio vengo direttamente da te a pieeeeedi.
Comunque ho apprezzato molto il tuo anticonformismo

[bdcpv]

il 35-350L ( che ho avuto... ) era abbastanza ottimizzato sulle focali lunghe, mente il 28-300L ( che non ho ancora avuto ) dicono, sui test, essere ottimizzato sulle focali medio corte.....
la tua scelta di vendere gli zoom che possiedi in favore dei " tuttofare ", sicuramente pagherebbe in termini di versatilita', ma in termini di qualita' sicuramente faresti un downgrade!!
certo la qualita' dei " tuttofare " canon e' inparagonabile a quella dei vari sigma e tamron!!! ( e si vede anche dal prezzo ) ma non raggiunge su nessuna focale quella delle ottiche di cui sei in possesso!! pur restando su standard professionali !!!!! tanto per fare un esempio, quasi tutte le foto che vediamo delle olimpiadi, sono state/sono/saranno fatte con il 35-350 o il 28-300 , e non mi sembra che siano brutte qualitativamente!!!

ti dico una cosa, io il 35-350 l'ho dovuto vendere, poiche' ho dovuto ricostruire il corredo ( quasi ) da 0 a causa di un furto!!! sono stato estremamente dispiaciuto, e ancor oggi lo rimpiango!! ci ho fatto poche foto in realta ( l'ho avuto solo per un mesetto ) ma la sua estensione focale, mi aveva abituato a un corredo composto da 2 ottiche !!! il 17-40 e il 35-350 per l'appunto!! ora ho quasi tutti fissi nel corredo..... e rimpiango le infinite possibilita' che offriva quell'ottica!!!

ciao